Veiprising for elbiler i 2029, tanker?

[arthur]

Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.

Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?

[hELgenen]

Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.

Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?

Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.

Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.

Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.

[Daniel_0007]

Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.

Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?

Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.

Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.

Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.

Kommunale avgifter mange steder er jo langt lavere enn oslo https://www.nettavisen.no/okonomi/sjekk-din-kommune-sa-hoye-er-de-kommunale-avgiftene/s/5-95-1706519#:~:text=If%C3%B8lge%20SSBs%20tall%20er%20gjennomsnittet,avgifter%20godt%20under%2010.000%20kroner.
Energi utgifter kan man komme rundt med å sette opp solkraft på eiendomen sin samt isolere bedre noe man ikke får gjort på leiligheten i Oslo.

[arthur]

Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.

Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?

Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.

Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.

Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.

Hvorfor er lavere salgsverdi bolig relevant i forhold til kostnadsnivå på bygda versus byer? Er det høyere energikostnader på bygda enn i mer sentrale strøk? Hvilke reisekostnader?

[Vidar_S]

Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.

Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?

Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.

Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.

Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.

Ut fra artikkelen er det vel heller lite som tyder på at dette vil treffe distriktsnorge ekstremt? Her snakker man om å erstatte bompenger med veiprising. Om man ser bort fra bompenger rettet mot spesifikke veiprosjekter er vel bompenger primært et byfenomen. I særdeleshet gjelder det de bompengene som byråden i Oslo snakker om å erstatte med veiprising. Slik jeg tolker det ønsker de at hver kilometer tilbakelagt i bil innenfor Oslo skal koste og at det blir enklere å belaste bilister mer for kjøring innenfor gitte tidsrom eller gitte områder.

Dette vil jeg anta treffer billister i Oslo veldig mye mer enn det gjør bilister i distriktene. Om du tenker på at dette vil treffe bilister i distriktene som arbeider i Oslo så har du selvsagt rett i det, men da syns jeg det blir feil å bruke betegnelsen "distriktsnorge".

[ToWalkOrDrive]

Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.

Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.

https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/trafikk/kvu-kap-7-foringer-for-forprosjektet-veibruksavgift-og-bompenger.pdf?v=4a601e

[Vidar_S]

Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.

Ut fra det jeg finner var det ikke noe som tydet på at merverdiavgiften skulle være midlertidig. https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/merverdiavgiftshandboken/gjeldende/innledning/  Rykter sier også at Ungarn har 27% mva på enkelte varer uten at jeg kan bekrefte at det stemmer.

Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.

Litt av problemstillingen her er jo byvekstavtaler som blant annet sier at biltrafikk ikke skal øke. Man ønsker ikke at det skal være plass til alle med el- eller andre biler men at færre skal bruke privatbil, spesielt i byområder.

[hELgenen]

Veiprising er inngripende i folks hverdag. Dette vil treffe distriktsnorge ekstremt.

Man kan vel ikke være helt uenig i at det er noen fordeler med å bo i distrikts Norge? Kan jo f.eks nevne boligpriser som vel er den største utgiften for mange av oss? Nå er det vel heller ikke helt bestemt hvordan en slik prising eventuelt skal utformes, og trolig vil den uansett i noen grad ivareta distrikts Norge?

Større kommunale avgifter,reisekostnader,lavere salgsverdi bolig,høyere energiutgifter drar motsatt vei.

Om en løfter blikket litt så ser man jo at en person som bor sitt liv i byen og en person som bor sitt liv på landet så er det personen i byen som tjener på det økonomisk over tid.

Å lage ordninger som gjør det ennå mer lønnsomt å bo i byen fremstår da veldig merkelig.

Ut fra artikkelen er det vel heller lite som tyder på at dette vil treffe distriktsnorge ekstremt? Her snakker man om å erstatte bompenger med veiprising. Om man ser bort fra bompenger rettet mot spesifikke veiprosjekter er vel bompenger primært et byfenomen. I særdeleshet gjelder det de bompengene som byråden i Oslo snakker om å erstatte med veiprising. Slik jeg tolker det ønsker de at hver kilometer tilbakelagt i bil innenfor Oslo skal koste og at det blir enklere å belaste bilister mer for kjøring innenfor gitte tidsrom eller gitte områder.

Dette vil jeg anta treffer billister i Oslo veldig mye mer enn det gjør bilister i distriktene. Om du tenker på at dette vil treffe bilister i distriktene som arbeider i Oslo så har du selvsagt rett i det, men da syns jeg det blir feil å bruke betegnelsen "distriktsnorge".

Er jo noen som pendler 10-15 mil hver vei inn til Oslo - og da passerer man flere bommer på veien også.
Ikke alle bor langs jernbane eller der hvor det er gode busstilbud heller. Veiprising blir bare nok en ekstra kostnad for de som pendler. Men jeg skjønner jo at man egentlig vil ha slike mennesker som pendler slik vekk fra Oslo. Uansett hvordan man vrir og vender på det.

Det er de som eier bolig i storbyene som tjener på dette. En kollega byttet jobb fra Oslo til Nord Norge og solgte sin leilighet i byen og bygde bygdas største bolig - uten gjeld. Ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til noe slikt - alt var altså gevinst på salg av bolig. Så selv om det er dyrt å kjøpe i byen - gir det også en enorm formue man kan realisere også.
Og det er her jeg mener veiprising gir ennå større gevinster for de som bor sentralt. Slikt vil presse prisene på sentrale boliger ennå mer. Det kan fungere fint som pensjonssparing å eie en sentral bolig og så hoppe av arbeidslivet før man når pensjonsalder og flytte til bygda og leve som en liten konge der......

For egen del bor jeg på bygda og vil ikk bo sentralt for all verdens millioner. Fikk faktisk tilbud om gratis bolig av arbeidsgiver i Oslo for mange år siden - de ville ha meg inn - men bylivet er defintivt ikke noe for alle.  Folk er ulike med ulike mål og holdninger - og det man gjør med slike grep som f.eks veiprising er å sperre folk inne bak økonomiske murer. Jeg mener slike grep begrenser bevegelsfriheten og kan for enkelte oppleves som å bli sperret inne i fengsel.

[arthur]

"Det er de som eier bolig i storbyene som tjener på dette. En kollega byttet jobb fra Oslo til Nord Norge og solgte sin leilighet i byen og bygde bygdas største bolig - uten gjeld. Ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til noe slikt - alt var altså gevinst på salg av bolig. Så selv om det er dyrt å kjøpe i byen - gir det også en enorm formue man kan realisere også."

Denne formuen har man vel bygget opp ved å betjene lån i tillegg til egenkapital? Å bygge noe på bygda som"ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til" betyr vel også at man ikke vil komme særlig godt ut av et salg av eiendommen? Mye merkelig innlegg og kommentarer her!

[hELgenen]

"Det er de som eier bolig i storbyene som tjener på dette. En kollega byttet jobb fra Oslo til Nord Norge og solgte sin leilighet i byen og bygde bygdas største bolig - uten gjeld. Ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til noe slikt - alt var altså gevinst på salg av bolig. Så selv om det er dyrt å kjøpe i byen - gir det også en enorm formue man kan realisere også."

Denne formuen har man vel bygget opp ved å betjene lån i tillegg til egenkapital? Å bygge noe på bygda som"ingen som arbeidet i bygda hadde hatt råd til" betyr vel også at man ikke vil komme særlig godt ut av et salg av eiendommen? Mye merkelig innlegg og kommentarer her!

Forstod du ikke hva jeg prøvde å fortelle?

Persom A arbeider og bor i byen. Har høyt lån i noen år..betjener den gjelder og så selger med stor gevinst..tjener millioner...og flytter så tilbake til bygda...kjøper stor bolig..blir gjeldfri.

Person B arbeider og bor på bygda...Har mindre lån, men enkel bolig og blir trolig aldri gjeldfri.

Person A sin gevinst på boligen øker som følge av at det å bo sentralt stiger i verdi mer - og regler for veiprising vil presse prisene ennå høyere opp for denne, mens person B tape tilsvarende....

Jeg mener man som innbygger i landet ikke skal tjene noe på statlige tiltak som f.eks veiprising vil bidra til for person A

[arthur]

Betjener man sin gjeld og derved har økt sin formue så er det fordi man har spart seg opp penger. Det kan man gjøre uavhengig av hvor i landet man bor og ganske enkelt ved å sette av penger hver måned, sette pengene i banken, aksjer, obligasjoner eller porkbellies og derved bli rik(ere). Fortsatt uklart?

[ToWalkOrDrive]

Hvordan var det da de innførte Merverdiavgift. Var ikke det noe som bare skulle være bitte bitte litt og midlertidig. Nå er det 25%! Også på en jxxxvla treningsapp som Zwift! Høyest i VERDEN.

Ut fra det jeg finner var det ikke noe som tydet på at merverdiavgiften skulle være midlertidig. https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/merverdiavgiftshandboken/gjeldende/innledning/  Rykter sier også at Ungarn har 27% mva på enkelte varer uten at jeg kan bekrefte at det stemmer.

Ja, og så skal jo MILLARDER brukes på veiprising.
Sett i gang og bygg veier heller! Flere felt! Bedre kryss! Kortere veier! På kryss og tvers! I tunnell! Så er det plass til alle med elbiler, i dette knøttlille landet. Det skal ikke være UMULIG å bygge seg ut av lange køer i en by med 100.000 innbyggere. I London bor det 9 millioner! Da skjønner jeg problemet.

Litt av problemstillingen her er jo byvekstavtaler som blant annet sier at biltrafikk ikke skal øke. Man ønsker ikke at det skal være plass til alle med el- eller andre biler men at færre skal bruke privatbil, spesielt i byområder.

Jeg fant ikke Ungarn på Zwift-trenings-helse-appen. Men ser Russland, et annet kommunistland, har høy sats. Ja, og så Island, som sliter med finanskrisegjeld. Klarer ikke se en eneste grunn til at Norge ikke har mva på nivå med England.

Mva historien, som midlertidig skatt, kan du lese om her:
https://www.nettavisen.no/slik-snikinnforer-staten-enorme-skatter/s/12-95-8477365

[Gazer75]

Blir ikkje lett å prise rettferdig. Då må systemet basere seg på ein rekke ting som kvalitet på vegdekke, kor brei og rett vegen er, kva topografi den har osv osv.

Blir ikkje rett at ein som må køyre på grusveg halve reisa til jobb må betale like mykje per km som ein som har fin motorveg.
I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.

[ToWalkOrDrive]

Blir ikkje lett å prise rettferdig. Då må systemet basere seg på ein rekke ting som kvalitet på vegdekke, kor brei og rett vegen er, kva topografi den har osv osv.

Blir ikkje rett at ein som må køyre på grusveg halve reisa til jobb må betale like mykje per km som ein som har fin motorveg.
I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.

Så kan en snu på det og si at på grusveien er det færre bilister å dele regningen på, mer brøytekostnad per bilist osv :-)
Jeg mener staten drar inn nok penger som det er per i dag (ref 19000 milliarder i oljefondet), så bilavgifter trenger ikke å være en melkeku. De har jo allerede begynt å dra inn tilsvarende inntekt fra strøm som de før gjorde fra drivstoffavgifter.

Poenget mitt er at Veiprising ikke må innføres fordi en da fort vil se at myndighetene ikke klarer motstå fristelsen å gjøre dette om til en fiskal skatt/avgift, og at en fort ender opp med avgifter på 10-40.000 i året per bil. Det er nok avgifter nå. Mange miljø-partier vil nok ønske å redusere bilbruken med økt km-avgift, slik at folk heller bruker fly mellom norske byer.

[daktari]

I distrikta er jo vegdekket så dårleg mange plassar at ein må ha ein høg bil og masse gummi på felgen for at ein ikkje skal skade felg og understell. For ikkje å snakke om ekstra utgifter til utslitt demping og fjører etter kort tid.

Tror du må ta en titt på lokalveiene i Oslo. Husker jeg kjørte på en av de berømte "klageveiene" på Vestlandet. Var som et laken i militæret sammenlignet med lappeteppene i Oslo.