Biltur til Kroatia - verdt degradering og slitasje?

[arthur]

DU fikk kanskje ikke med deg at jeg la ut en link og det er i linken teksten du tillegger meg fremkommer.

[RJK]

Etter hva jeg kan forstå så koker hele denne "diskusjonen" ned til hva den enkelte foretrekker.

Ja, det kan man si. Men et par ting kan vi konkludere med;

- Siden TS bor i Kristiansand området, blir det både litt lettere og rimeligere.

- At kona og barna ønsker dette veier tungt.

- Man må ha realistiske forventninger i forhold til kostnader. Å være på veien koster mye. Særlig hvis man skal kose seg litt, spise godt, sove godt og oppleve ting med dagens kronekurs. Slitasje/verditap, lading, ferge(r), bom, parkering og uforutsette utgifter kommer i tillegg.

- Man må ha realistiske forventninger i forhold til tidsbruk. Det går såpass mye tid at man enten må være vesentlig kortere på destinasjon, eller droppe noe annet man kunne tenkt seg å gjøre i ferien.

- Det finnes et alternativ som gir noe av den samme opplevelsen, uten bekymring for bla. degradering, hvor man sparer både tid og penger. Nemlig å finne billige fly billetter til eks. Italia og leie elbil der. Dette er mulig for under kr. 20.000 totalt. Men det blir selvfølgelig ikke den samme opplevelsen som å sette seg i sin egen, i dette tilfellet flotte bil, på egen gårdsplass og suse av gårde på roadtrip.

- Sist men ikke minst kommer miljøaspektet. Og eventuelle aversjoner mot å fly generelt.

Bare til det med kostnad under reisen. Her virker dset som det glemmes at det koster med forpleining også på feriestedet, så her må man ta å trekke fra kostnaden for mat og hotell på ankomststed, for de dagene man reiser.

Litt annerledes er det selvsagt om man leier bolig eller skal bo hos familie, og da lager maten selv. Men det er jo heller ingen hindring å bruke kokeplate/gass på en rasteplass for å lage mat fra Aldi eller Carrefour eller hva de nå heter alle de kjedene som europeere flest går å handler hos.

Klart, man må vel mer eller mindre regne inn at man benytter bufféten eller annet serveringstilbud ombord i båt om man krysser fjorden med ferge, selv om man selvsagt kan nyte medbrakt fra kjøleboksen og. Men så lenge man ikke kan lage seg varmmat om bord i båten, og det er det man ville kjøpt som alternativer, så må man selvsagt beregne fulle kostnader for dette.

Så er det jo og generelt vel mye fokus på kostnad for selve reisen, når TS virker mer som det er "slitasje" på batteriet som er den store frykten, og ikke kostnadene ellers. Spesielt siden de tenker å ta det relativt rolig og dessuten at de gjør reisingen som en del av turen.

For all del, det er greit å få en viss oversikt over hva merkostnaden er, men man trenger ikke å ta den breieste penselen for å fortelle hvor dyrt bilalternativet er vs. fly-alternativet. Man kan jo tross alt velge en billigvariant fremfor en "full luksus"-variant med mat fra restauranter i den høye prisklassen. Eller noe midt i mellom.

[arthur]

Reisetiden begge veier, kanskje fire/fem dager totalt kunne man jo også ha tilbrakt hjemme og malt huset heller enn å sette bort den jobben? Eller gjort ingenting hjemme annet enn å slappe av og kose seg noe som trolig er billigere i eget hjem enn underveis til, eller under opphold i, reisemålet? I slike diskusjoner kan man endre forutsetningen som man vil slik at alle kan forsvare, og forklare, egne valg og nærmest dokumentere hvor fornuftig og smart man er.

[RJK]

Reisetiden begge veier, kanskje fire/fem dager totalt kunne man jo også ha tilbrakt hjemme og malt huset heller enn å sette bort den jobben? Eller gjort ingenting hjemme annet enn å slappe av og kose seg noe som trolig er billigere i eget hjem enn underveis til, eller under opphold i, reisemålet? I slike diskusjoner kan man endre forutsetningen som man vil slik at alle kan forsvare, og forklare, egne valg og nærmest dokumentere hvor fornuftig og smart man er.

Det blir å snu alt på hodet, når TS allerede har avsatt en tid som skal brukes nettopp på tur til destinasjon. Den avgjørelsen er altså tatt.

Her er det valget mellom om å maksimere "utbyttet" av den avsatte ferietiden, så da blir justeringene på hvor stor andel at tid vs kost som skal brukes på reiseveien, og hvor mye som skal brukes på feriestedet som er målet for turen.

[Rosstopher]

Her er det valget mellom om å maksimere "utbyttet" av den avsatte ferietiden, så da blir justeringene på hvor stor andel at tid vs kost som skal brukes på reiseveien, og hvor mye som skal brukes på feriestedet som er målet for turen.

Slik jeg leser det anser ikke TS at det er "feriestedet som er målet for turen". De tar det som en tur, og skal innom Italia på veien. Men det er nok forskjellen på de som liker å kjøre på ferie og de som vil komme fortest mulig frem; at førstnevnte ser reisen som en fin del av ferien, mens sistnevnte ser reisen som et nødvendig onde for å komme seg til målet.

[RJK]

Her er det valget mellom om å maksimere "utbyttet" av den avsatte ferietiden, så da blir justeringene på hvor stor andel at tid vs kost som skal brukes på reiseveien, og hvor mye som skal brukes på feriestedet som er målet for turen.

Slik jeg leser det anser ikke TS at det er "feriestedet som er målet for turen". De tar det som en tur, og skal innom Italia på veien. Men det er nok forskjellen på de som liker å kjøre på ferie og de som vil komme fortest mulig frem; at førstnevnte ser reisen som en fin del av ferien, mens sistnevnte ser reisen som et nødvendig onde for å komme seg til målet.

Altså, de har satt av en viss tid som skal brukes på ferien. Og de skal til Kroatia. Dette er liksom spikret, og utgangspunktet for turen.

Det som er en viss fleks på, er om de skal sette av noen av de feriedagene til å kjøre nedover, og dermed anse det som en del av turen slik at de ikke trenger å stresskjøre direkte ned målet, Kroatia, er jo det de spør om om er verdt det, med tanke på batterislitasje.

At de skal til Italia og besøke venner mens de er i området, er en tilleggsopplysning som sier de trenger bil i løpet av perioden. Annet enn det ene behovet for bil har de ikke snakket om, selv om vi alle kan være enige om at det er kjekt å ha en bil tilgjengelig, ihvertfall noen dager.

Skal de bo et fast sted hele tiden de tilbringer i Kroatia foruten Italia-"avstikkeren", eller skal de kjøre rundt i Kroatia, er ikke snakket noe særlig om.

Jeg synes derfor det er temmelig klart at det ene målet som skal gjennomføres, er å dra til Kroatia. Synes derfor jeg har temmelig god dekning for å kalle det målet med reisen, men kan godt moderere meg til å si hovedmålet.

[Rosstopher]

Ser jeg tråkket på noen tær der. Det var ikke meningen.

Jeg har vært på mange ferier der endepunktet har vært avgjort først og vi har diskutert hvordan vi kommer oss dit og hva vi skal se langs veien. Da ender det ofte med at destinasjonen ikke er hovedmålet for turen. Om det er tilfelle for TS vites ikke.

[RJK]

Ser jeg tråkket på noen tær der. Det var ikke meningen.

Jeg har vært på mange ferier der endepunktet har vært avgjort først og vi har diskutert hvordan vi kommer oss dit og hva vi skal se langs veien. Da ender det ofte med at destinasjonen ikke er hovedmålet for turen. Om det er tilfelle for TS vites ikke.

Var ikke at du tråkket på noen tær, men at jeg mener du tok feil! Innlegget over dette, der jeg svarte deg, var derfor å klargjøre dette, og vise til TS sin egen tekst.

Jeg mener, i motsetning til deg, at TS er temmelig klar her. 

[arthur]

Reisetiden begge veier, kanskje fire/fem dager totalt kunne man jo også ha tilbrakt hjemme og malt huset heller enn å sette bort den jobben? Eller gjort ingenting hjemme annet enn å slappe av og kose seg noe som trolig er billigere i eget hjem enn underveis til, eller under opphold i, reisemålet? I slike diskusjoner kan man endre forutsetningen som man vil slik at alle kan forsvare, og forklare, egne valg og nærmest dokumentere hvor fornuftig og smart man er.

Det blir å snu alt på hodet, når TS allerede har avsatt en tid som skal brukes nettopp på tur til destinasjon. Den avgjørelsen er altså tatt.

Her er det valget mellom om å maksimere "utbyttet" av den avsatte ferietiden, så da blir justeringene på hvor stor andel at tid vs kost som skal brukes på reiseveien, og hvor mye som skal brukes på feriestedet som er målet for turen.

Mine kommentarer er ikke basert på hva TS har skrevet, men hvordan diskusjonen har utviklet seg og med mange deltagere og innspill. Jeg gir forøvrig bare uttrykk for hvordan jeg selv tenker om temaet og respekterer selvfølgelig at andre ser det annerledes, heldigvis vil jeg nesten si for kjedelig om alle tenker likt og gjør det samme.

[elektro]

Så ble det ny fart i tråden, gitt! Hvem skulle trodd.

Ang. miljøaspektet, så tror jeg man må skille mellom fergepassasjerer, og fergepassasjer med bil. BBC skriver;

 "The BEIS has also put a figure on ferry transport. 18g of CO2 per passenger kilometre for a foot passenger, which is less than a coach, or 128g for a driver and car, which is more like a long-haul flight. But ferries' ages and efficiency will vary around the world ..." https://www.bbc.com/news/science-environment-49349566

FjordLine sin katamaran mellom Kristiansand-Hirtshals som ble satt i drift i 2021 skal angivelig 32% mindre utslipp. Litt uklart enn hva, men.. Da kan det hende vi er nede på 200g/km. totalt for fem passasjerer med bil. Det er ikke så ille. Ferge er også bare rundt ca. 280 km. av reisen, med utgangspunkt Kristiansand.

Så er spørsmålet hva utslippet for resten av bilturen er da. Noe som avhenger veldig av om man lader med kullkraft, kjernekraft eller fornybar energi. E-tron er jo ikke den gjerrigste bilen, tipper et snitt på 250Wh/km. Ikke den letteste heller, det går med mye råmateriale. På den annen side er den vel produsert på en karbonnøytral fabrikk i Brussel, ikke fraktet fra Kina, USA eller Korea, og er laget bla. av en stor del ASI-sertifisert aluminium fra Hydro i Norge. Det er et ufattelig vanskelig regnestykke.

"A lot of studies set out to discover whether or not EVs are more harmful to the environment than ICE cars. Carbon Brief, for instance, compared the impact of driving 150 000 km in Europe with an ICE car vs. the 2019 Nissan Leaf. The results speak for themselves; EVs (the equivalent of 128g of C02 emission per km) pollute twice as less than the average ICE car (258g of C02 emission per km)." https://www.virta.global/blog/electric-cars-pollution-facts (opprinnelig kilde: https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric-vehicles-help-to-tackle-climate-change/ )

Legger vi til grunn at e-tron i alle fall ikke kommer bedre ut enn en 2019 Leaf med europeisk strøm-mix, er det i beste fall 25 g/km. per person med full bil. I tillegg kommer jo de kiloene med McDonalds burger dere spiser, sengetøyvask på alle hotellene osv. osv. Avhengig av om alternativet er å spise grønnsaker hjemme eller biff på destinasjon.

SAS sin kalkulator er uasnett interessant. Man ser forskjell på flytyper, og den bruker det som er typisk for ruta. I tillegg blir utslippstallet lavere på lengre flyvninger. Antakelig fordi det er takeoff og stigning som krever mest drivstoff. Dette kan jo vi elbilister relatere oss til..

Oslo-Kristiansand med 737-700 har f.eks. et utslipp på 171 g/km per person, Oslo-Tromsø har et utslipp på 97 g/km. med samme flytype, mens Stavanger-Amsterdam-Milan med Airbus A320-200NEO, som er typisk på den ruta, kun har et utslipp på 64 g/km. direkte. (75 g/km. via Amsterdam.) Leier du Model 3 der, tror jeg du kommer ganske greit ut miljømessig. Selv om en kort fergetur og elbil resten av veien med stor sikkerhet er vesentlig bedre. Dog ikke om du hadde reist alene. Du er kaanskje break-even med 2 pers. https://www.sas.no/barekraft/klimakalkulator/

[RJK]

Så ble det ny fart i tråden, gitt! Hvem skulle trodd.

Ang. miljøaspektet, så tror jeg man må skille mellom fergepassasjerer, og fergepassasjer med bil. BBC skriver;

 "The BEIS has also put a figure on ferry transport. 18g of CO2 per passenger kilometre for a foot passenger, which is less than a coach, or 128g for a driver and car, which is more like a long-haul flight. But ferries' ages and efficiency will vary around the world ..." https://www.bbc.com/news/science-environment-49349566

FjordLine sin katamaran mellom Kristiansand-Hirtshals som ble satt i drift i 2021 skal angivelig 32% mindre utslipp. Litt uklart enn hva, men.. Da kan det hende vi er nede på 200g/km. totalt for fem passasjerer med bil. Det er ikke så ille. Ferge er også bare rundt ca. 280 km. av reisen, med utgangspunkt Kristiansand.

Så er spørsmålet hva utslippet for resten av bilturen er da. Noe som avhenger veldig av om man lader med kullkraft, kjernekraft eller fornybar energi. E-tron er jo ikke den gjerrigste bilen, tipper et snitt på 250Wh/km. Ikke den letteste heller, det går med mye råmateriale. På den annen side er den vel produsert på en karbonnøytral fabrikk i Brussel, ikke fraktet fra Kina, USA eller Korea, og er laget bla. av en stor del ASI-sertifisert aluminium fra Hydro i Norge. Det er et ufattelig vanskelig regnestykke.

"A lot of studies set out to discover whether or not EVs are more harmful to the environment than ICE cars. Carbon Brief, for instance, compared the impact of driving 150 000 km in Europe with an ICE car vs. the 2019 Nissan Leaf. The results speak for themselves; EVs (the equivalent of 128g of C02 emission per km) pollute twice as less than the average ICE car (258g of C02 emission per km)." https://www.virta.global/blog/electric-cars-pollution-facts (opprinnelig kilde: https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric-vehicles-help-to-tackle-climate-change/ )

Legger vi til grunn at e-tron i alle fall ikke kommer bedre ut enn en 2019 Leaf med europeisk strøm-mix, er det i beste fall 25 g/km. per person med full bil. I tillegg kommer jo de kiloene med McDonalds burger dere spiser, sengetøyvask på alle hotellene osv. osv. Avhengig av om alternativet er å spise grønnsaker hjemme eller biff på destinasjon.

SAS sin kalkulator er uasnett interessant. Man ser forskjell på flytyper, og den bruker det som er typisk for ruta. I tillegg blir utslippstallet lavere på lengre flyvninger. Antakelig fordi det er takeoff og stigning som krever mest drivstoff. Dette kan jo vi elbilister relatere oss til..

Oslo-Kristiansand med 737-700 har f.eks. et utslipp på 171 g/km per person, Oslo-Tromsø har et utslipp på 97 g/km. med samme flytype, mens Stavanger-Amsterdam-Milan med Airbus A320-200NEO, som er typisk på den ruta, kun har et utslipp på 64 g/km. direkte. (75 g/km. via Amsterdam.) Leier du Model 3 der, tror jeg du kommer ganske greit ut miljømessig. Selv om en kort fergetur og elbil resten av veien med stor sikkerhet er vesentlig bedre. Dog ikke om du hadde reist alene. Du er kaanskje break-even med 2 pers. https://www.sas.no/barekraft/klimakalkulator/

Ikke din skyld, men reagerer litt på elendig engelsk her i sitatet. "... pollute twice as less than the average ICE car..." blir som å skrive "mer enn dobbelt så lite".

Det langt mer korrekte ville vært å skrive "mindre enn halve utslippet" eller på engelsk "pollute less than half of the average ICE car...". 

[elektro]

Jeg har brukt den kalkulatoren som SAS har lagt ut på nettet og brukt Oslo/Munchen t/r som eksempel og da sier denne kalkulatoren 210 kg co2.

Mener du at kalkulatoren til SAS er feil så er det jo fint om de blir gjort oppmerksom på det og får rettet det.

Vår oppmerksom på at kalkulatoren sier 210 kg CO2 totalt t/r Oslo-Munchen. Altså 210.000 gram. Men det er 1.317 km. hver vei. Du må altså dele totalutslippet på 2.634 for å finne g/km. Som er 79.

Skal man fremsnakke fly enda mer, kan man peke på at det er 1.1891 km. landveien til Munchen, totalt 3.782 km. å kjøre. Da slipper en Leaf ut 482 kg på den samme turen. (ref. https://www.virta.global/blog/electric-cars-pollution-facts) Selv med fire i bien, er det langt mer enn fly. Det tar for øvrig også mer enn 25 timer effektivt med 62 kWt Leaf, inkl. lading. Da har vi ikke regnet på kostnader, inkl. mat og hotell, men kan nevne at fly tar to timer og koster 600 kr t/r med Lufthansa.

[elektro]

Ikke din skyld, men reagerer litt på elendig engelsk her i sitatet. "... pollute twice as less than the average ICE car..." blir som å skrive "mer enn dobbelt så lite".

Det langt mer korrekte ville vært å skrive "mindre enn halve utslippet" eller på engelsk "pollute less than half of the average ICE car...". 

Ja, snublet litt i den jeg også.  

Her er forøvrig en bok med samme tittel: https://www.amazon.com/Twice-Less-Performance-Students-Mathematics/dp/0393317412

[elektro]

Bare til det med kostnad under reisen. Her virker dset som det glemmes at det koster med forpleining også på feriestedet, så her må man ta å trekke fra kostnaden for mat og hotell på ankomststed, for de dagene man reiser.

Litt annerledes er det selvsagt om man leier bolig eller skal bo hos familie, og da lager maten selv. Men det er jo heller ingen hindring å bruke kokeplate/gass på en rasteplass for å lage mat fra Aldi eller Carrefour eller hva de nå heter alle de kjedene som europeere flest går å handler hos.

Klart, man må vel mer eller mindre regne inn at man benytter bufféten eller annet serveringstilbud ombord i båt om man krysser fjorden med ferge, selv om man selvsagt kan nyte medbrakt fra kjøleboksen og. Men så lenge man ikke kan lage seg varmmat om bord i båten, og det er det man ville kjøpt som alternativer, så må man selvsagt beregne fulle kostnader for dette.

Så er det jo og generelt vel mye fokus på kostnad for selve reisen, når TS virker mer som det er "slitasje" på batteriet som er den store frykten, og ikke kostnadene ellers. Spesielt siden de tenker å ta det relativt rolig og dessuten at de gjør reisingen som en del av turen.

For all del, det er greit å få en viss oversikt over hva merkostnaden er, men man trenger ikke å ta den breieste penselen for å fortelle hvor dyrt bilalternativet er vs. fly-alternativet. Man kan jo tross alt velge en billigvariant fremfor en "full luksus"-variant med mat fra restauranter i den høye prisklassen. Eller noe midt i mellom.

Kan være enig i at vi beveger oss langt vekk fra spørsmålet til TS om degradering og slitasje. Men dette er et tema som engasjerer. Mange her har nok lekt med tanken elbil i Europa, men de færreste har kanskje gjort det.

Jeg tror man lurer seg selv dersom man tror man skal handle på SuperBrugsen, Lidl eller Carrefour og koke mat på rasteplasser. De fleste spiser på McDonalds underveis og finner en koselig by der de besøker dyreparken, drar i badeland og kanskje kjører gondolbanen, hvis man er i Alpene. Så spiser man på restaurant på kvelden. Med øl og vin. Barna får ubegrenset med is. Så vil man bo på et allright hotell. Gjerne separate rom hvis barna er litt eldre. Og kronekursen er elendig. Tusenlappene formelig spruter!! Det er litt roligere på en solseng på destinasjon..

Jeg kan selvfølgelig bare snakke av egen erfaring, og det jeg har sett/hørt, men tror ofte ikke at bilturen kommer i stedet for opphold på destinasjon. I alle fall ikke fullt og helt. Man vil jo gjerne ha begge deler. Det man bytter ut er, som nevnt, kanskje å besøke Tante Olga, dra på hytta med lav standard på fjellet eller ha late dager hjemme, se på fotball-VM, ordne litt i hagen og ta et kveldsbad. Det er veldig billig i forhold. Og ganske avslappende. Disse avveiningene må imidlertid TS gjøre selv.

Hvor lenge ønsker TS å oppholde seg i utlandet? Er det f.eks. 14 dager totalt, uansett reisemåte? I så fall blir det veldig lite tid på destinasjon, men kanskje ikke så veldig mye dyrere å kjøre enn å fly. Og mye mer interessant. Dog veldig mange, lange dager i bil. Det er ca. 25 timer hver vei med lading, pluss ferge.

[arthur]

Hvis temaet blir klimautslipp så er vel egentlig problemet at mens det ene alternativet medfører stort utslipp så medfører ander alternativ enda mer utslipp. Det riktig er å sitte stille, helst i egen hage, tygge hjemme dyrkete gulrøtter og poteter for ingen skal fortelle meg at å kjøpe/benytte en elbil er klimavennlig, kun mindre uvennlig enn alternativene.

Og til helgen blir et elbil til fjellet (superbillig strøm for tiden) og uken etter eller noe sånn, en flytur til varmere strøk så blir nok ingen "pokal" på meg denne måneden!