NAF Sommertest 2023

[Electric cars in Norway]

Kanskje litt avsporing, men har forsøkt å regne på kapasiteten ved forbruket NAF har oppgitt de oppnådde i testen og får ikke tallene til å stemme. Ta G9 588 km eller 5.88 100 km, gang det med forbruket på 18.9 kW/100 km, så blir det 111 kWh og batteriet er på noen og 90 netto. Samme er det med NIO hvor EL7 og ET5 gikk kortere enn ET7, men står oppgitt med lavere forbruk enn ET7. Alle brukte samme batteripakke.

Vet noen hva Forbruk i tabellen til NAF er?

Jeg var interessert i å se hvor stor variasjon det var på netto kapasiteten til NIO 100 kWh, derfor jeg begynte å regne.

Kan ikke svare på spørsmålet, men de kjører til tomt batteri/stopp, altså langt under 0. De bruker altså mer enn det som typisk er "netto" som er 100->0.

Ja det skal være sikkert. Heeeelt tomt batteri! Selv sett at en elbil på en av naf-testene stoppet i en avkjøringsvei og måtte taues av flakbil. De gjør det skikkelig på disse testene

[daktari]

...

...

Ja det skal være sikkert. Heeeelt tomt batteri! Selv sett at en elbil på en av naf-testene stoppet i en avkjøringsvei og måtte taues av flakbil. De gjør det skikkelig på disse testene

Synes de burde stoppet på 0. Ikke realistisk å planlegge å kjøre under 0 regelmessig.

NAF har en fin anledning nå til å legge om ruta neste år og kjøre alle bilene (som fortsatt selges) på nytt."Tidenes megatest"

[Rosstopher]

Men nettokapasitet er vel all kapasitet som man har tilgang til? Altså bruttokapasitet fratrukket buffer i topp (over 100%) og buffer i bunn (det som er igjen på batteriet når bilen stopper). Kan det være at noen biler ikke teller minus-forbruk når bilen regenererer og at det er grunnen til at det ikke stemmer helt? Altså total mengde energi man bruker på en tur er jo større enn batteriets kapasitet.

[BubbaJoFet]

Kanskje jeg var litt upresis, jeg prøver å finne ut netto kapasiteten ved å bruke forbruket NAF har registrert opp mot distansen bilene kjørte.
At de kjøres tomme gjør det ekstra interessant å regne ut.

[Rosstopher]

Kanskje jeg var litt upresis, jeg prøver å finne ut netto kapasiteten ved å bruke forbruket NAF har registrert opp mot distansen bilene kjørte.
At de kjøres tomme gjør det ekstra interessant å regne ut.

Ja, og jeg er enig i at forbruk ganger distanse bør være lik netto kapasitet med mindre bilen ikke regner med minusforbruk ved regenerering i snittet. Har du sett gjennom alle bilene og sett om det er samme diskrepans over hele linja? F.eks. Tesla vet jeg teller med minusforbruk ved regenerering når den viser snittforbruk, så hvis min teori ovenfor stemmer så bør Tesla sine tall stemme og andre sine tall muligens ikke stemme.

[BubbaJoFet]

Noen eksempler:

Tesla model s : 96.8 ev database net 95 kwh

PS2 : 83.7 brutto 82 kwh

ET7 : 114.9 kWh;  brutto 100 kwh netto 90kwh

G9 : 111.1 kWh;  brutto ~100 kWh

Voyah free: 98.4 netto 100 kWh (Wikipedia) brutto 106.7.

iX1 : 65.8 net 64.7 ev database

Ioniq6 : 76.6 net 74 ev database

Så er kanskje bare NIO og Polestar og Xpeng som har store avvik.

[hav4rd]

Det gir mening for meg at man bruker litt mer enn netto kapasitet når det kjøres under 0.

Kan det tenkes at (noen av) kineserne viser forbruk medregnet ladetap? Toyota Bz4x gjorde vel dette i starten før en oppdatering?

[Rosstopher]

Det gir mening for meg at man bruker litt mer enn netto kapasitet når det kjøres under 0.

Jeg måtte google dette og det virker som at alle definerer nettokapasitet som all kapasitet man kan bruke, altså fra bilen er fulladet og til bilen stopper, også alt under null.

[daktari]

Det gir mening for meg at man bruker litt mer enn netto kapasitet når det kjøres under 0.

Jeg måtte google dette og det virker som at alle definerer nettokapasitet som all kapasitet man kan bruke, altså fra bilen er fulladet og til bilen stopper, også alt under null.

Hm, det er i så fall et dårlig valg. Kapasitet under 0 er bortkastet kapasitet som sjelden kan brukes.
Men noen merker har åpenbart mer under 0 enn andre, og kan dermed markedsføre en "større netto" en praktisk utbyttbart.

[Rosstopher]

Det gir mening for meg at man bruker litt mer enn netto kapasitet når det kjøres under 0.

Jeg måtte google dette og det virker som at alle definerer nettokapasitet som all kapasitet man kan bruke, altså fra bilen er fulladet og til bilen stopper, også alt under null.

Hm, det er i så fall et dårlig valg. Kapasitet under 0 er bortkastet kapasitet som sjelden kan brukes.
Men noen merker har åpenbart mer under 0 enn andre, og kan dermed markedsføre en "større netto" en praktisk utbyttbart.

Ja det kan du si. Det er kanskje ikke direkte sammenlignbart, men det har jo alltid vært sånn. Altså gamle analoge fossilbiler har alltid noe igjen på tanken etter tankmåleren viser null, og fossilbiler med kjørecomputer har alltid noe igjen når rekkevidden viser null. Man oppgir ikke av den grunn kapasiteten på bensintanken utifra hva måleren viser, men utifra faktisk utnyttbar kapasitet.

[moonbuggy]

Tar man bilens egenopplysninger med i beregningen av forbruk.
Stusser litt over Polestar 2 SM LR 2024. Rekkevidde oppnådd ble 601.7.
Målt forbruk 15.4 kwt pr. 100km.
Regner man ut batteri kapasitet så gir det et nettobatteri på over 92kwt.
Det kan neppe stemme, med oppgitt kapasitet på 82kwt brutto?

[turfsurf]

Tar man bilens egenopplysninger med i beregningen av forbruk.
Stusser litt over Polestar 2 SM LR 2024. Rekkevidde oppnådd ble 601.7.
Målt forbruk 15.4 kwt pr. 100km.
Regner man ut batteri kapasitet så gir det et nettobatteri på over 92kwt.
Det kan neppe stemme, med oppgitt kapasitet på 82kwt brutto?

Oppgis forbruket inklusiv ladetap kanskje? Er jo flere fabrikanter som gjør det.

[ToWalkOrDrive]

Tar man bilens egenopplysninger med i beregningen av forbruk.
Stusser litt over Polestar 2 SM LR 2024. Rekkevidde oppnådd ble 601.7.
Målt forbruk 15.4 kwt pr. 100km.
Regner man ut batteri kapasitet så gir det et nettobatteri på over 92kwt.
Det kan neppe stemme, med oppgitt kapasitet på 82kwt brutto?

Oppgis forbruket inklusiv ladetap kanskje? Er jo flere fabrikanter som gjør det.

Står noe om de regnestykkene her, ja:

https://nye.naf.no/elbil/lading/forklarer-elbilens-forbruk