Svenske Elsäkerhetsverket gir salgsforbud for Easee Home og Easee Charge.

[jlan]

https://www.tu.no/artikler/vurderer-a-stanse-salget-av-easee-ladere/525982?key=tYFki8oA

[geear]

Hvis Elsäkerhetsverket har rett i påstandene sine her, så blir det spennende å se veien videre. Ettersom de allerede har hatt dialog og avklaringer i et halvt år, og har en endelig svarfrist nå for hvilke tiltak de har tenkt å gjøre, så virker det som at Elsäkerhetsverket har konkludert med at det kreves endringer. Det vil sannsynligvis også få konsekvenser for Easee i Norge. Har sett før også at Elsäkerhetsverket har vært mer påskrudde enn Nemko/DSB i Norge på testing av produkter og innføring av omsetningsforbud. Feilmerking og cherrypicking fra europeiske standarder, som fører til at man faktisk ikke har den beskyttelsen man skal, er like ille her som i Sverige. Kanskje det blir krav om ettermontering av foranmontert jordfeilbryter type B?

[Orbit]

Easee har jordfeildekteksjon og utkobling av spenningen om det oppstår feil. Avviket er at det ikke er en test-knapp for denne funksjonen, utkobling av alle faser ikke er mekanisk sammenkoblet, manuell utkobling kan ikke gjøres direkte på boksen, og det er ingen fysisk indikasjon på at vernet har slått ut.

Bortsett fra testknapp (som på et vanlig vern lager en liten jordfeil for å se om det slår ut), mener jeg Easee har alle disse funksjonene - men elektronisk. Spesifikasjonene krever at et jordfeilvern må se ut som det "alltid" har gjordt. Easee argumenterer for at de har samme sikkerhetsnivå, men i ny "innpakning" (dvs i software). Så får vi se om det argumentet holder.

[Stig-Arne]

Easee har jordfeildekteksjon og utkobling av spenningen om det oppstår feil. Avviket er at det ikke er en test-knapp for denne funksjonen, utkobling av alle faser ikke er mekanisk sammenkoblet, manuell utkobling kan ikke gjøres direkte på boksen, og det er ingen fysisk indikasjon på at vernet har slått ut.

Bortsett fra testknapp (som på et vanlig vern lager en liten jordfeil for å se om det slår ut), mener jeg Easee har alle disse funksjonene - men elektronisk. Spesifikasjonene krever at et jordfeilvern må se ut som det "alltid" har gjordt. Easee argumenterer for at de har samme sikkerhetsnivå, men i ny "innpakning" (dvs i software). Så får vi se om det argumentet holder.

Spørsmålene jeg sitter med er jo da:

Klarer Easee lage en programvare styrt sak for å teste jordfeilvernet? Om de ikke kommer seg rundt kravet om fysisk knapp.

En del av kritikken kommer jo ut på at jordfeilvernet ikke slår ut på rett verdi. Så er jo da spørsmålet, hvorfor skjer det da? Og lar det seg rette opp i en programvare?

[Orbit]

Utslagsverdien for jordfeil er mest sannsynlig justerbar til en lavere verdi, gitt de har en måling med tilstrekkelig nøyaktighet (så det ikke blir falske utslag under normal drift).

Test-funksjon er nok ikke mulig å få til med kun programvare. Testen på ett tradisjonelt vern foregår ved at det kobles inn en motstand ("dårlig kortslutning") mellom nøytral- og en av faselederne via testknappen. Om det ikke er lagt opp for en slik styrbar kortslutning hos Easee, kan en bare teste at vernet kan koble ut lasten, men ikke få sjekket om det oppdager en faktisk feil. (Nå ser jeg at [noen] tradisjonelle vern bare tester jordfeil på én av faselederne i et 4-polet vern. Dette er nok innenfor kravene, men det er forbedringspotentiale også der.)

[snakkesalig]

Vil ikke dette gjelde for alle ladebokser med innebygd jordfeilvern, f.eks Tesla sin? De har vel heller ingen testknapp?

[Erik Ola Ulvestad]

Dette har vore "elefanten i rommet" ei tid no. Det må vere lov å konkurrere med Easee, sjølv i Norge. Med ladeboksar bygd på konvensjonell teknologi men iht standardar har det vore utfordrande å møte Easee på pris. På siste Eliaden var det også påpeika krav til overstrømsvern, som "elektronisk vern" vanskelig kan møte. Dette gjeld nok mange produsenter.
Iht lovverket kan ein overgå sikkerhetsnivå i standardar med andre løysingar men dokumentasjonskravet blir stort. Dette vil jo også uthule bruken av standardar.
Opprydding må til, for å få like konkurransevilkår!

Sent fra min SM-G991B via Tapatalk

[elektrolux]

Spørsmålene jeg sitter med er jo da:

Klarer Easee lage en programvare styrt sak for å teste jordfeilvernet? Om de ikke kommer seg rundt kravet om fysisk knapp.

Er Easee programert likt Zaptec så utføres en jordfeiltest før hver ladesekvens.

For meg virker det som regelverket ikke er i tråd med dagens teknikk og krever gammeldagse løsninger

[Electric cars in Norway]

For meg virker det som regelverket ikke er i tråd med dagens teknikk og krever gammeldagse løsninger

Enig og det er vel det han fra selskapet antyder på en pen måte.... Jeg tror tilsynet/verket har en dårlig sak her....  https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/vew4J5/truer-easee-med-salgsforbud

Denne svenske er informativ:

https://www.fluxio.se/forum/elinstallationer/38922-easee-home-granskas-av-elsakerhetsverket.html

[jlan]

Testen på ett tradisjonelt vern foregår ved at det kobles inn en motstand ("dårlig kortslutning") mellom nøytral- og en av faselederne via testknappen.

En testkrets for et type B vern må vel også påføre en DC strøm til jord.

[Ingeniøren]

Man kan vel og spørre seg hvor ofte "mannen i gata" tester jordfeilvernet sitt, om han, for det er vel da en han, har hørt om det 

[THE]

Man kan vel og spørre seg hvor ofte "mannen i gata" tester jordfeilvernet sitt, om han, for det er vel da en han, har hørt om det 

Det anbefales vel test hver 6. mnd. for alle typer jordfeilbrytere? Det kan han (altså jeg) ærlig innrømme at han ikke gjør, verken type B vernet til ladeboks, type A automatene i sikringsskapet hjemme, eller den felles jordfeilbryteren på hele anlegget på hytta.

Jeg har liggende en Eease ladeboks som jeg ikke har fått montert ennå, men har nok ikke noen betenkeligheter med å bytte ut den gamle PodPoint'en med Eease når jeg får rotet meg til å bestille elektriker. Spørsmålet er om man skal la type B jordfeilvernet i sikringsskapet stå selv om det er innebygd DC-vern i Eease?

[Stig-Arne]

Ligger en youtube video hvor RCD vernet testes:


https://youtu.be/r1VzrJVRgLo

[1317142119]

Problemet for svenskene er vel ikke at de har løst ting på nye måter?

Problemet er at de nye løsningene ikke fungerer i praksis når svenskene tester Easee-laderne. Og da er det i aller høyeste grad et reelt problem, uansett hva Easee sin kommunikasjonsavdeling/lobbyister måtte forsøke å overbevise oss om.

Det er også verdt å merke seg at det ikke er første gang det kommer påstander om at Easee sine ladere ikke er helt etter boken. Også ved tidligere anledninger har Easee sine lobbyister snakket ned situasjonen i kronikker og overbevist media om at det bare er Easee som vet hva de snakker om ...

[Stig-Arne]

Problemet for svenskene er vel ikke at de har løst ting på nye måter?

Problemet er at de nye løsningene ikke fungerer i praksis når svenskene tester Easee-laderne. Og da er det i aller høyeste grad et reelt problem, uansett hva Easee sin kommunikasjonsavdeling/lobbyister måtte forsøke å overbevise oss om.

Det er også verdt å merke seg at det ikke er første gang det kommer påstander om at Easee sine ladere ikke er helt etter boken. Også ved tidligere anledninger har Easee sine lobbyister snakket ned situasjonen i kronikker og overbevist media om at det bare er Easee som vet hva de snakker om ...

Men om du ser videoen jeg linket til, så tester de jo dette RCD vernet, som jo skal erstatte B-Vernet, og det slår jo ut på ca 25 mA, hvor 30 er grensen.
Så tester de også returstrømmen på DC, og den er godt innenfor kravet på 6 mA.

Så kan det være svenskene ikke tillater den nye måten som Easee har ?

Om du refererer til NAF sin "store test" så var jo ikke det en test, men en opplesing i boka om hvordan ting skulle fungere, Men det ble jo aldri målt.

Men er selv ingen elektrikker, men har 2 Easee bokser på veggen. Så for min del og Easee sin del håper jeg jo at ting er innafor. Og ser helst at ting som kan løses nye og muligens bedre måter, nettopp utføres slik.