NAF Vintertest 2023

[elektro]

Da er årets vintertest godt i gang. https://www.motor.no/bil/na-starter-vinterens-store-rekkeviddetest/241590

Bilene nærmer seg vel Dombås, men dette var status da de passerte Hundorp omtrent (midt mellom Ringebu og Vinstra, hvor det fremdeles er ganske flatt og bare et par hundre m. over havet). Umiddelbare reaksjoner?

EDIT: De første bilene har nå stoppet, men spenningen nå er hvillke biler som har kommet seg forbi A) Hjerkinn på omtrent 360 km. og ikke minst B) Venabygdsfjellet på omtrent 460 km. Det er Alfa Omega. Og jeg snakker da hverken om bilmerket eller modellen fra Opel.

[RJK]

Egentlig rart at elbil.no ikke har startet en egen tråd på dette. Sånn for at det skal være ryddig. Skulle tro de var helt uvitende om testen, noe de selvsagt ikke er. Tipper flere fra elbil.no er å regne som sjåfører på deltakerbiler.

[elektro]

Enig. Testen går i alle fall mot slutten. Alt tyder på at det har vært røffe forhold, for det ser bare ut til at det er Model S som kommer over Venabygdsfjellet. Det er imponerende, selv om sluttresultatet vil gi et noe skjevt bilde av forskjellen i praksis pga. løypeprofilen. Må si en bil som Mercedes EQE 300 skuffer litt. Blir spennende å se detaljene om hjuldimensjoner, dekk mm.

[RJK]

Blir nok mange tråder etterhvert om de forskjellige bilene, og så om løypa, selv om den burde være ferdigdiskutert, siden det er samme ruta i år også. Men faktisk overraskende få tråder foreløpig. Begynner kanskje folk å bli litt "mette"?

Men synes årets test virker som mer perfekt vintertest enn de har hatt før. Dette virker som en helt normal vinterdag for svært mange, og svært mange steder. Så selv med løypeprofilen, tror jeg dette er mer likt hva folk vil kunne oppleve, selv om man selvsagt triller inn på stasjonen med rundt 10 % ogmer til for de fleste, fremfor å kjøre seg faktisk tom.

[elektro]

Er snakk om -18 grader på det kaldeste, da.. og isdekke. Men pent vær. Ellers er faktisk ET7 og Model X fortsatt ute, ved Atnsjøen i skrivende stund. Mens Model S har kommet seg helt ned til Ringebu. Pussig at det er såpass avstand mellom disse bilene som startet ganske likt.

[turfsurf]

Interessant å se at ID.5, Enyaq, BZ4x m.fl. har ca samme forbruk som TMX Plaid ved samme passeringspunkt. De burde jo konkurrert med TMY RWD, som ligger ett par knepp lavere. Enyaq virker å ha veldig høyt forbruk, kom ikke lengre enn TMY RWD med vesentlig større batteri.

Ellers burde jo EQE konkurrert med TMS, den har jo RWD og lavere luftmotstand. Veier kanskje mere? I motbakke har jo det mye å si, men den plasserer seg jo langt over ved alle passeringene.

Buzz synes jeg har akseptabelt forbruk, det er jo tross alt en kassebil.

Utskjelte BZ4x har jo lavere forbruk enn MEB bilene, og er nesten på linje med Ariya, som gjør det bra.

MG ZS og BYD Atto 3 gjør det og bra av de høyreiste bilene, men er vel litt mindre?

[RJK]

Det man bør se på, er rekkeviddetap i prosent. Da gjør ikke BZ4X det spesielt godt, der de bare blir slått av HongQi, som riktignok gjorde det langt bedre med prototypen med 120 kWh batteri. Det tyder på at de kanskje har lært noe, som Toyota trenger å finne ut av.

Virker og som noen av bilene kanskje er noe ujevn på visning av forbrukstall og gjenværende rekkevidde, spesielt når de nærmer seg tomme. Nye JAC er jo et godt eksempel på dette.

Riktignok er det jo kanskje å forvente at de tyngste taper mest i en testrunde som hovedsakelig går oppover, men her kan en riktig motor føre til at den strever mindre med vekten, og utligne forskjellene til en viss grad.

Mesteparten av strekken her går vel under 100 km/t, så luftmotstanden har kanskje ikke like mye og si på de fleste modellene, så her kan dekkutrustning kanskje bety en god del.

[elektro]

Verdt å merke seg at både Model S og Model X Plaid har blant testens klart minste avvik fra WLTP. Sistnevnte, som går nest lengst med 444, stopper også på et av de høyere partiene i løypa, nær nedstigningen til Ringebu. Og begge bilene gjorde det bra allerede tidlig på ferden, så det er vanskelig å forklare det gode resultatet med løypeprofilen. I den grad biler til over en million er interessant.

Ser gjerne på dekkdimensjon og type for alle bilene. Og skulle også gjerne visst faktisk snittemperatur i bilene, helst i baksetet. Om det dugget på rutene osv.

Model Y peker seg ikke ut like tydelig om storebrødrene, synes jeg. Men presterer for all del bra ift. batteristørrelse og pris. I likhet med MG'ene, men Model Y er både større og bedre. Skulle gjerne sett Long Range i aksjon, som er hyperaktuell. MEB bilene peker seg ut negativt. Dyre og vanskelig å få tak i er de også. Hadde forventet mer med ny software. Varmer de fortsatt opp batteriet tide og utide? BMW iX1 imponerer heller ikke veldig, men lover heller ikke all verden.

Jumboplass går vel til Hongqi E-HS9 med 303 km, 35% avvik fra WLTP og priser som typisk ligger rundt 800.000

[RJK]

Siden alle TMY er temmelig aktuelle nå etter priskuttet, og den er den mest omtalte bilmodellen nå, både blant de som elsker og de som hater Tesla, samt alle oss andre som ikke har et så sterkt forhold til merket eller Elon Musk, men ser at det er mye bil for pengene, så er det klart at det hadde vært fint å hatt den med.

Men det er vel ikke så stor forskjell fra forrige modell, at vi ikke kan slå fast at den hadde gjort det godt i denne testen, og greit bedre enn TMY RWD. Forrige test ga 451 km av 507 km rekkevidde, tross at snittforbruket var lavere i praksis enn WLTP. Nå har den fått økt rekkevidden til 533 km, og vintertesten i 22 hadde vel relativt like forhold. Da hadde den et tap på ca 11 %, som med dagens rekkevidde vil si rundt 480 km.

https://nye.naf.no/bilguiden/bilmodell/tesla-model-y/rekkeviddetest-tesla-model-y-lr-awd

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/test-rekkevidde-vinter-2022


"De 31 elbilene som deltok i årets test kjørte mellom 11 og 32 prosent kortere enn den oppgitte rekkevidden.

Det selv under relativt greie vinterforhold, med tørre veier og kuldegrader mellom 0 og -10 grader.

BYD Tang kjørte 356 kilometer og ble med det testvinner med bare 10,88 prosent avvik fra de 400 kilometerne som oppgis i reklamen.

Tesla Model Y lå virkelig hakk i hæl med kun 11,05 prosent avvik fra WLTP-rekkevidden."

[elektro]

Det virker på meg som forholdene var tøffere i dag. Model X hadde 18% avvik fra WLTP og Model Y RWD 26%, så jeg tipper Model Y Long Range i beste fall hadde oppnådd 20% og 425 km. Det ville fortsatt vært formidabelt ift. ID.5 med 378 km og IONIQ 5 med 345 km. f.eks.

Denne, og alle de andre testene, viser at du alltid kan regne med Tesla på rekkevidden. Uansett modell. Man får imidlertid ikke i pose og sekk. Jeg tenker på komfort.. kan Ariya være den bilen? Den går 400 km. av lovede 533, men det er 2WD.  Synes bare infotainment virker så stusselig. Med fare for å
spore av her.

[Carboy]

Ellers burde jo EQE konkurrert med TMS, den har jo RWD og lavere luftmotstand. Veier kanskje mere? I motbakke har jo det mye å si, men den plasserer seg jo langt over ved alle passeringene.

EQE sedan har CW på 0,22 mens Model S har CW på 0,206. Det er EQS som er rekkevidde-stoltheten til Mercedes med CW på 0,20.
EQS 450 eller 580 kunne godt ha vært med, og i fjor stod det at EQS 450 siulle være med i vintertest 2023, så jeg ble litt skuffet. I7 var artig å se, men den har mindre netto batteri enn EQS og også enn iX50, og i/ er nesten 5,4 meter lang bil med svært høy egenvekt, fokus på luksus fremfor rekkevidde. Jeg tipper iX50 ville gått like langt eller lenger som testens i7.

Forøvrig forventet jeg at Model S kom lengst av de bilene som var med i testen, men forventet at EQE og i4 skulle gjøre det enda bedre. Mulig kulden gjør at bilene med litt mindre batterier lider av kulden fortere.

De burde kjørt to testløyper. Hva med en motorveis-test fra Oslo og nedover mot Malmö og via Danmark?
De fleste biler har tilstrekkelig rekkevidde til landeveiskjøeing i 80 km/t slik det er nå, men det er på motorvei i 120-130km/t man gjerne ser de store forskjellene.

Ellers må vi vel si at BMW iX1 gjorde det helt ok greit i forhold til wltp.

[RJK]

Nå var det vel noe kaldere høyest opp, opptil -19 grader C i år. Men det som kan ha påvirket mest, er at de i fjor hadde tørre veier, nå var det vel stortsett snødekte men skrapede veier, som kan ha ført til et noe høyere forbruk i år. Men det er litt spekulasjoner fra min side.

Jeg er enig i at endel omtale er noe unyansert, men Møller la vel mye skyld på uerfaren sjåfør. Var vel hun dama fra TV2 God Morgen, Solfrid Barhaug eller noe sånt, som kjørte bilen som gikk så dårlig. Da synes jeg Møller skal være litt forsiktig med å bare skylde på NAF her.

Dessuten ble vel VW-bilene (og Enyaq?, orker ikke sjekke nå) testkjørt av NAF med forholdsvis likt resultat noen dager senere, for å avdekke om det var gjort noen klare feil de klarte å avsløre

Var vel intet som ble avslørt, annet enn det man kunne lese i testen, at 4wd-versjonene ble litt straffet ved at de stoppet rett før toppen av høyeste eller nest høyeste passeringspunkt, i likhet med flere andre biler. Men forskjellen var større enn bare det som skyldes uheldig stopp-punkt.

[turfsurf]

Det virker på meg som forholdene var tøffere i dag. Model X hadde 18% avvik fra WLTP og Model Y RWD 26%, så jeg tipper Model Y Long Range i beste fall hadde oppnådd 20% og 425 km.

Husk at WLTP på Y LR er 56,5 mil med 19". Dvs et avvik på 20% gir ca 45 mil.

[turfsurf]

Det man bør se på, er rekkeviddetap i prosent. Da gjør ikke BZ4X det spesielt godt, der de bare blir slått av HongQi, som riktignok gjorde det langt bedre med prototypen med 120 kWh batteri. Det tyder på at de kanskje har lært noe, som Toyota trenger å finne ut av.

Jeg er ikke enig. Differansen til WLTP i prosent er ikke sammenlignbar mellom bilene i denne testen, grunnet traseen.

Da er det mere interessant å se på differansen i forbruk på samme passeringspunkt, det bør ihvertfall være noenlunde sammenlignbart.

[turfsurf]

Ellers burde jo EQE konkurrert med TMS, den har jo RWD og lavere luftmotstand. Veier kanskje mere? I motbakke har jo det mye å si, men den plasserer seg jo langt over ved alle passeringene.

EQE sedan har CW på 0,22 mens Model S har CW på 0,206. Det er EQS som er rekkevidde-stoltheten til Mercedes med CW på 0,20.
EQS 450 eller 580 kunne godt ha vært med, og i fjor stod det at EQS 450 siulle være med i vintertest 2023, så jeg ble litt skuffet. I7 var artig å se, men den har mindre netto batteri enn EQS og også enn iX50, og i/ er nesten 5,4 meter lang bil med svært høy egenvekt, fokus på luksus fremfor rekkevidde. Jeg tipper iX50 ville gått like langt eller lenger som testens i7.

Forøvrig forventet jeg at Model S kom lengst av de bilene som var med i testen, men forventet at EQE og i4 skulle gjøre det enda bedre. Mulig kulden gjør at bilene med litt mindre batterier lider av kulden fortere.

Må innrømme at jeg trodde EQE hadde hadde like bra Cd verdier som EQS, men uansett er det overraskende at den bruker mere enn TMX...