Model Y scorer dårlig på vinterføre i DinSide (varmer bla.a. opp tregt)

[Kjell Salvigsen]

Jeg stusser også på måten de fremstiller bagasjeplass på: "Bagasjerom liter:   854 (TMY)   / 543 (id4)"
Er det korrekt at TMY har over 300 liter mer bagasjeplass enn id4? Teslabjørns tester viser at TMY og id4 tar like mange kasser i bagasjerommet, det samme viser elbilforeningens kofferttester.

Frunk + sub trunk? Går ikke banankasse i noen av de tror jeg.

TB får ihvertfall en bananabox i frunken på TMY, se 0:55 i denne:

https://www.youtube.com/watch?v=UWJ7TpwLPjs

Ah ok.

Det stemmer uansett med produsentenes egne tall.

VW, 543 liter: https://www.volkswagen.no/no/alle-bilmodeller/id4.html (klikk tekniske data)

Model Y, 854 liter: https://www.tesla.com/ownersmanual/modely/en_us/GUID-E47C4A6D-528E-419C-8C57-FD3864644C34.html "Behind second row, seats not folded", så det inkluderer sub trunk, men ikke 117 liter frunk.

ja, tar man med Frunk, så rommer TMY en banankasse mer enn id4. Men forskjell er uansett ikke over 300 liter slik som det fremstilles her. Produsentene har ulike måter å måle på, der skiller Tesla seg ut med overdrevne tall sammenlignet med Vw som gir mer realistiske tall. Jeg mener praktisk anvendbar baggasjeplass er det man må regne her når man oppgir antall liter. Der er bagasjerommene omtrent identiske , det er frunken som gjør at TMY kan sies å ha omtrent 100 liter mer. Frunk er genialt, skulle gjerne sett at VW hadde utnyttet plassen foran bedre slik Tesla forbilledlig har gjort) Hvis det ikke er en standard metode for å måle antall liter til bagasje, så burde det har vært det. Dette er et godt eksempel som viser behovet mener jeg.

Elbilforeningen ble svært overrasket da id5 ble testet mot TMY. De oppdaget at id5 slukte flere kofferter enn TMy, selv om Tmy på papiret har langt flere liters bagasjeromsplass.

Siste svaret før ditt, forteller at frunk IKKE er med i det tallet, så her leste du dårlig. Trunk derimot, er med. Og jeg vil definitivt kalle det utnyttbar plass. Ja, Trunk er ltså det rommet under plata, som nesten klarer 2 carry-ons om de plasseres rett.

Jeg har ikke rukket å lese det som står i linken, men her tror jeg du burde gjort det før du kom med kritikken. Da hadde du eventuelt hatt mer grunnlag for kritikken, eventuelt funnet ut at tallet er nogenlunde reelt. Jeg venter med å si noe faktisk om det, til jeg har fått sjekket hva de tar med.

Men, kommentator DagfinnN har altså sagt at frunken kommer i tillegg. Det antaer jeg at jeg får bekreftet at stemmer...


EDIT: Trunk er i realiteten et annet ord for boot, så engelsmenn kaller frunken for froot - front boot. Over tok jeg altså DagfinnN sin "definisjon" som er rommet under gulvet.

Linken sa dessverre ikke noe om hvordan det er mål, men kan se ut som de tar med plassen over seteryggen også, som da blir noe misvisende. Får finne noen mål for høyde opp til topp av seterygg, for å regne plassen uten det under-rommet som sikkert er rundt 120 liter alene.

Mener du at testen/artikkelen gir et korrekt bilde når man leser at TMY har 311 liter større bagasjerom enn id4? Jeg har lest artikkel og ser på meg selv som en ganske god leser:
"Bagasjerommet på 543 liter er bra (id4), men langt mindre enn konkurrentens" , TMY har "bagasjerom på over 800 liter, "854 liter" ref tabell i test.
Vw id4 kan også ta en "Carry on" under plate i gulvet om man vil. Jeg mener fremdeles (i likhet med uttallige testere) at forskjell mellom id4 og TMY ikke er på langt nær så stor som tallene får oss til å tro. I praksis/i praktisk bruk er forskjellen liten og langt fra 310 liter grunnet ulike måter å måle på, praktiske tester viser en banankasse ekstra foran i frunk og som du sier en ekstra carry on mer enn id4 under plata i bagasjerommet. En carry on bag ekstra og en banankasse ekstra i frunk er langt fra de 311 literne som testen her prøver å gi inntrykk av.

Her kan vi fortsette i det uendelige å flisespikke og pirke på hverandre. Jeg velger å lande på at både TMY og id4 er gode elbiler, her er det smak og behag og personlige behov/vekting av ulike kvaliteter som avgjør valget. I dag er utvilsom TMY meget godt priset, har meget nær familie som nå har bestilt en. At TMY vinner noen tester/på noen områder og at id4 vinner på andre områder/tester er helt udramatisk, begge tilbyr solide totalpakker..

[RJK]

Jeg stusser også på måten de fremstiller bagasjeplass på: "Bagasjerom liter:   854 (TMY)   / 543 (id4)"
Er det korrekt at TMY har over 300 liter mer bagasjeplass enn id4? Teslabjørns tester viser at TMY og id4 tar like mange kasser i bagasjerommet, det samme viser elbilforeningens kofferttester.

Frunk + sub trunk? Går ikke banankasse i noen av de tror jeg.

TB får ihvertfall en bananabox i frunken på TMY, se 0:55 i denne:

https://www.youtube.com/watch?v=UWJ7TpwLPjs

Ah ok.

Det stemmer uansett med produsentenes egne tall.

VW, 543 liter: https://www.volkswagen.no/no/alle-bilmodeller/id4.html (klikk tekniske data)

Model Y, 854 liter: https://www.tesla.com/ownersmanual/modely/en_us/GUID-E47C4A6D-528E-419C-8C57-FD3864644C34.html "Behind second row, seats not folded", så det inkluderer sub trunk, men ikke 117 liter frunk.

ja, tar man med Frunk, så rommer TMY en banankasse mer enn id4. Men forskjell er uansett ikke over 300 liter slik som det fremstilles her. Produsentene har ulike måter å måle på, der skiller Tesla seg ut med overdrevne tall sammenlignet med Vw som gir mer realistiske tall. Jeg mener praktisk anvendbar baggasjeplass er det man må regne her når man oppgir antall liter. Der er bagasjerommene omtrent identiske , det er frunken som gjør at TMY kan sies å ha omtrent 100 liter mer. Frunk er genialt, skulle gjerne sett at VW hadde utnyttet plassen foran bedre slik Tesla forbilledlig har gjort) Hvis det ikke er en standard metode for å måle antall liter til bagasje, så burde det har vært det. Dette er et godt eksempel som viser behovet mener jeg.

Elbilforeningen ble svært overrasket da id5 ble testet mot TMY. De oppdaget at id5 slukte flere kofferter enn TMy, selv om Tmy på papiret har langt flere liters bagasjeromsplass.

Siste svaret før ditt, forteller at frunk IKKE er med i det tallet, så her leste du dårlig. Trunk derimot, er med. Og jeg vil definitivt kalle det utnyttbar plass. Ja, Trunk er ltså det rommet under plata, som nesten klarer 2 carry-ons om de plasseres rett.

Jeg har ikke rukket å lese det som står i linken, men her tror jeg du burde gjort det før du kom med kritikken. Da hadde du eventuelt hatt mer grunnlag for kritikken, eventuelt funnet ut at tallet er nogenlunde reelt. Jeg venter med å si noe faktisk om det, til jeg har fått sjekket hva de tar med.

Men, kommentator DagfinnN har altså sagt at frunken kommer i tillegg. Det antaer jeg at jeg får bekreftet at stemmer...


EDIT: Trunk er i realiteten et annet ord for boot, så engelsmenn kaller frunken for froot - front boot. Over tok jeg altså DagfinnN sin "definisjon" som er rommet under gulvet.

Linken sa dessverre ikke noe om hvordan det er mål, men kan se ut som de tar med plassen over seteryggen også, som da blir noe misvisende. Får finne noen mål for høyde opp til topp av seterygg, for å regne plassen uten det under-rommet som sikkert er rundt 120 liter alene.

Vw id4 kan også ta en "Carry on" under plate i gulvet om man vil. Jeg mener fremdeles (i likhet med uttallige testere) at forskjell mellom id4 og TMY ikke er på langt nær så stor som tallene får oss til å tro. I praksis/i praktisk bruk er forskjellen liten og langt fra 310 liter grunnet ulike måter å måle på.

Her kan vi fortsette i det uendelige å flisespikke og pirke på hverandre. Jeg velger å lande på at både TMY og id4 er gode elbiler, her er det smak og behag og personlige behov/vekting av ulike kvaliteter som avgjør valget. I dag er utvilsom TMY meget godt priset, har meget nær familie som nå har bestilt en. At TMY vinner noen tester/på noen områder og at id4 vinner på andre områder/tester er helt udramatisk, begge tilbyr solide totalpakker..

Nå mener jeg og at tallene for Tesla er overdrevne, og sikkert tar med rommet over seteryggen.

Men det var akkurat det at DagfinnN skrev at Frunk-plassen ikke er med i det tallet, og derved kommer i tillegg, og så kommer du ut med at Frunk-plassen er med.

Da har du jammen ikke lest godt på det du svarte på. Og det var akkurat det jeg poengterte.

Forøvrig, på ID-bilene må du betale ekstra for "dobbelt gulv", men bagasjerommet er målt med ev. gulv i laveste posisjon.

Min egen Kona er tilsvarende 332 l over gulvet, men 374 mener jeg å huske, når gulvet settes i laveste posisjon. Men det er altså 332 som er offisielt tall.

En langvarig, generelt problem, er altså at man ikke måler etter samme metoder, og har forskjellige krav til hvilken plass som skal tas med. Her hadde det vært greit med en felles standard som var World wide, og samme med rekkevidde, hvorfor ikke bare gjøre EPA (med innstramninger) som en internasjonal standard?

[OlaM]

Hvorvidt slike standarder ville føre noe godt meg seg vet jeg ikke, blir vel bare som EPA/WLTP, flere tall fra forskjellige steder å forholde seg til. Men vi kan uansett enes om at en såpass stor forskjell i det oppgitte tallet, og så liten forskjell i praksis, ville vært fanget opp av en god motorjournalist.

[Kjell Salvigsen]

Jeg stusser også på måten de fremstiller bagasjeplass på: "Bagasjerom liter:   854 (TMY)   / 543 (id4)"
Er det korrekt at TMY har over 300 liter mer bagasjeplass enn id4? Teslabjørns tester viser at TMY og id4 tar like mange kasser i bagasjerommet, det samme viser elbilforeningens kofferttester.

Frunk + sub trunk? Går ikke banankasse i noen av de tror jeg.

TB får ihvertfall en bananabox i frunken på TMY, se 0:55 i denne:

https://www.youtube.com/watch?v=UWJ7TpwLPjs

Ah ok.

Det stemmer uansett med produsentenes egne tall.

VW, 543 liter: https://www.volkswagen.no/no/alle-bilmodeller/id4.html (klikk tekniske data)

Model Y, 854 liter: https://www.tesla.com/ownersmanual/modely/en_us/GUID-E47C4A6D-528E-419C-8C57-FD3864644C34.html "Behind second row, seats not folded", så det inkluderer sub trunk, men ikke 117 liter frunk.

ja, tar man med Frunk, så rommer TMY en banankasse mer enn id4. Men forskjell er uansett ikke over 300 liter slik som det fremstilles her. Produsentene har ulike måter å måle på, der skiller Tesla seg ut med overdrevne tall sammenlignet med Vw som gir mer realistiske tall. Jeg mener praktisk anvendbar baggasjeplass er det man må regne her når man oppgir antall liter. Der er bagasjerommene omtrent identiske , det er frunken som gjør at TMY kan sies å ha omtrent 100 liter mer. Frunk er genialt, skulle gjerne sett at VW hadde utnyttet plassen foran bedre slik Tesla forbilledlig har gjort) Hvis det ikke er en standard metode for å måle antall liter til bagasje, så burde det har vært det. Dette er et godt eksempel som viser behovet mener jeg.

Elbilforeningen ble svært overrasket da id5 ble testet mot TMY. De oppdaget at id5 slukte flere kofferter enn TMy, selv om Tmy på papiret har langt flere liters bagasjeromsplass.

Siste svaret før ditt, forteller at frunk IKKE er med i det tallet, så her leste du dårlig. Trunk derimot, er med. Og jeg vil definitivt kalle det utnyttbar plass. Ja, Trunk er ltså det rommet under plata, som nesten klarer 2 carry-ons om de plasseres rett.

Jeg har ikke rukket å lese det som står i linken, men her tror jeg du burde gjort det før du kom med kritikken. Da hadde du eventuelt hatt mer grunnlag for kritikken, eventuelt funnet ut at tallet er nogenlunde reelt. Jeg venter med å si noe faktisk om det, til jeg har fått sjekket hva de tar med.

Men, kommentator DagfinnN har altså sagt at frunken kommer i tillegg. Det antaer jeg at jeg får bekreftet at stemmer...


EDIT: Trunk er i realiteten et annet ord for boot, så engelsmenn kaller frunken for froot - front boot. Over tok jeg altså DagfinnN sin "definisjon" som er rommet under gulvet.

Linken sa dessverre ikke noe om hvordan det er mål, men kan se ut som de tar med plassen over seteryggen også, som da blir noe misvisende. Får finne noen mål for høyde opp til topp av seterygg, for å regne plassen uten det under-rommet som sikkert er rundt 120 liter alene.

Vw id4 kan også ta en "Carry on" under plate i gulvet om man vil. Jeg mener fremdeles (i likhet med uttallige testere) at forskjell mellom id4 og TMY ikke er på langt nær så stor som tallene får oss til å tro. I praksis/i praktisk bruk er forskjellen liten og langt fra 310 liter grunnet ulike måter å måle på.

Her kan vi fortsette i det uendelige å flisespikke og pirke på hverandre. Jeg velger å lande på at både TMY og id4 er gode elbiler, her er det smak og behag og personlige behov/vekting av ulike kvaliteter som avgjør valget. I dag er utvilsom TMY meget godt priset, har meget nær familie som nå har bestilt en. At TMY vinner noen tester/på noen områder og at id4 vinner på andre områder/tester er helt udramatisk, begge tilbyr solide totalpakker..

Nå mener jeg og at tallene for Tesla er overdrevne, og sikkert tar med rommet over seteryggen.

Men det var akkurat det at DagfinnN skrev at Frunk-plassen ikke er med i det tallet, og derved kommer i tillegg, og så kommer du ut med at Frunk-plassen er med.

Da har du jammen ikke lest godt på det du svarte på. Og det var akkurat det jeg poengterte.

Forøvrig, på ID-bilene må du betale ekstra for "dobbelt gulv", men bagasjerommet er målt med ev. gulv i laveste posisjon.

Min egen Kona er tilsvarende 332 l over gulvet, men 374 mener jeg å huske, når gulvet settes i laveste posisjon. Men det er altså 332 som er offisielt tall.

En langvarig, generelt problem, er altså at man ikke måler etter samme metoder, og har forskjellige krav til hvilken plass som skal tas med. Her hadde det vært greit med en felles standard som var World wide, og samme med rekkevidde, hvorfor ikke bare gjøre EPA (med innstramninger) som en internasjonal standard?

Hehe, takk for tydelig og klar bedømmelse av min evne til å lese her inne. ("Da har du jammen ikke lest godt på det du svarte på.") Beklager i så fall det! Du kan sikkert finne noe å pirke på hos meg, men jeg er en av dem som faktisk har lest artikkelen ganske så nøye.

Du leser ikke alt mitt heller like godt, det går nok litt fort i svingene hos deg også ser jeg . Vi må ikke tolke hverandre i verste mening her!

Jeg foreslår også en standard målemetode av bagasjerommet i biler: "Hvis det ikke er en standard metode for å måle antall liter til bagasje, så burde det har vært det. Dette er et godt eksempel som viser behovet mener jeg." Da er vi i hvert fall enige om en ting :-)

NB! I Tesla Bjørn sin banan boks test, så utnytter han rommet under gulvplaten når han får plass til 9 bokser, det samme som id4 får plass til. (han fjerner gulvplaten i tmy)

[DagfinnN]

Men, kommentator DagfinnN har altså sagt at frunken kommer i tillegg. Det antaer jeg at jeg får bekreftet at stemmer...


EDIT: Trunk er i realiteten et annet ord for boot, så engelsmenn kaller frunken for froot - front boot. Over tok jeg altså DagfinnN sin "definisjon" som er rommet under gulvet.

Nesten som om jeg begynner å tvile på meg selv.
Men jeg er helt sikker: Jeg har ikke kommentert noe om trunk,frunk eller plass i det hele tatt.
Fint om dere retter opp dette og setter inn det korrekte navnet.

Og så er humoristisk observasjon.
Her er det påstander om at andre ikke leser hva som er skrevet
Vel... Den som sier at jeg har skrevet noe om frunk/trunk har i hvert fall ikke lest nøye

[elektro]

Norske medier er "kjøpt og betalt" av reklamemarkedet. Dagbladet er kanskje de mest ekstreme, bare se på fremsiden som er noe av det verste jeg har sett på nett noen gang, inkludert Arngren. En horribel verkebyll av klikkoptimering som har gått altfor langt. Og elbil er jo en klikkvinner om dagen, spesielt noe med Tesla. Der Dagbladet vil ha mest mulig penger inn, vil de ha minst mulig ut. Så kvaliteten på innholdet er det ikke så nøye med, det viktigste er at folk klikker og deler.

Motor har god kompetanse på bil og en fremside som ikke gir øyebetennelse, men jeg måtte avfølge dem på Facebook. Hver eneste minste unnskyldning blir til en ragebait-artikkel, lagd for å skape "engasjement" i kommentarfeltet og klikk til nettsiden.

+1

[RJK]

Men, kommentator DagfinnN har altså sagt at frunken kommer i tillegg. Det antaer jeg at jeg får bekreftet at stemmer...


EDIT: Trunk er i realiteten et annet ord for boot, så engelsmenn kaller frunken for froot - front boot. Over tok jeg altså DagfinnN sin "definisjon" som er rommet under gulvet.

Nesten som om jeg begynner å tvile på meg selv.
Men jeg er helt sikker: Jeg har ikke kommentert noe om trunk,frunk eller plass i det hele tatt.
Fint om dere retter opp dette og setter inn det korrekte navnet.

Og så er humoristisk observasjon.
Her er det påstander om at andre ikke leser hva som er skrevet
Vel... Den som sier at jeg har skrevet noe om frunk/trunk har i hvert fall ikke lest nøye

Hehehe!

Ja der tok du meg på en blings! Var vist OlaM som skrev det...
Bladde meg nok for fort oppover da jeg skulle se hvem som skrev innlegget.



(Stiller seg skamfullt bakerst i klasserommet)

Men bortsett fra den bommerten, så var det andre jeg skrev relativt on point.


For all del, Salvigsen er en som til vanlig er ganske flink, saklig og kunnskapsrik. Men her ble jeg litt skuffet må jeg si. Men ja, fort gjort å blingse.

[SurSnasen]

Hvorvidt slike standarder ville føre noe godt meg seg vet jeg ikke, blir vel bare som EPA/WLTP, flere tall fra forskjellige steder å forholde seg til. Men vi kan uansett enes om at en såpass stor forskjell i det oppgitte tallet, og så liten forskjell i praksis, ville vært fanget opp av en god motorjournalist.

En standard gir i det minste et felles holdepunkt. Nytter ikke å skulle sammenligne oppgitte mål når Volkswagen måler etter en tross alt standard i markedet (1-liters bokser, målt opp til topp av seterygg), mens Tesla måler etter hvor mye vann de kan fylle bagasjerommet med, helt opp til taket.
Banankartonger er heller ikke noen egnet standardmåte, da disse er altfor store (over 40 liter).

[N1klas]

Artikkelen referer til vinterbiltest 2022 der Tekniikan Maailma står for den praktiske gjennomføringen av testen i Nord Finland. Tekniikan Maailma har så å si aldri skrevet positivt om Tesla og har en "Teslahater" rykte på seg. Deres testmetoder og arbeid som legges ned i vinterbiltest er omfattende så det skal de ha! Jeg har abonnert Tekniikan Maailma i over 20 år og er godt kjent med deres innhold. Testen ble gjort i perioden det var en del problemer med Tesla sin varmepumpe og ut ifra tallene hadde bilen høyst sannsynlig en defekt varmepumpe. Tekniikan Maailma kontaktet Tesla angående saken, men det var lite hjelp å få. De fikk innstallert en sw oppdatering som ikke hjalp noe særlig så her kom Tesla dårlig ut. Yn min blir raskere varm enn min tidligere model 3 uten varmepumpe og det er vanskelig å kjenne seg igjen i antall minutter Yn i testen brukte til å bli varm. Oppførselen på glatta var også dårligere for et år siden når testen ble gjort. Den er ikke perfekt nå heller, men vesentlig bedre. Alt i alt er det litt uheldig å publisere en testartikkel som er et år gammel siden det skjer mye i løpet av et år i form av sw oppdateringer etc.

[abel]

Som eier av både ID4 og TMY kan jeg bekrefte at det er stor forskjell på bagasjeplassen mellom de to bilene. Ved praktisk bruk så vil Frunk og Trunk gi deg enormt med ekstra bagasjeplass.

[vinterdekk]

Artikkelen referer til vinterbiltest 2022 der Tekniikan Maailma står for den praktiske gjennomføringen av testen i Nord Finland. Tekniikan Maailma har så å si aldri skrevet positivt om Tesla og har en "Teslahater" rykte på seg. Deres testmetoder og arbeid som legges ned i vinterbiltest er omfattende så det skal de ha! Jeg har abonnert Tekniikan Maailma i over 20 år og er godt kjent med deres innhold. Testen ble gjort i perioden det var en del problemer med Tesla sin varmepumpe og ut ifra tallene hadde bilen høyst sannsynlig en defekt varmepumpe. Tekniikan Maailma kontaktet Tesla angående saken, men det var lite hjelp å få. De fikk innstallert en sw oppdatering som ikke hjalp noe særlig så her kom Tesla dårlig ut. Yn min blir raskere varm enn min tidligere model 3 uten varmepumpe og det er vanskelig å kjenne seg igjen i antall minutter Yn i testen brukte til å bli varm. Oppførselen på glatta var også dårligere for et år siden når testen ble gjort. Den er ikke perfekt nå heller, men vesentlig bedre. Alt i alt er det litt uheldig å publisere en testartikkel som er et år gammel siden det skjer mye i løpet av et år i form av sw oppdateringer etc.

Til tross for rykte om at magasinet ikke er fordelaktig for Tesla, så skriver du samtidig at magasinet var i kontakt med Tesla og installerte en programvareoppdatering. Da har vel Tekniikan Mailmaan strukket seg for å hjelpe Tesla til å oppnå riktige resultater? Fikk VW samme mulighet?

Nyttig innsikt å lese i innlegget ditt forøvrig. 

[N1klas]

Artikkelen referer til vinterbiltest 2022 der Tekniikan Maailma står for den praktiske gjennomføringen av testen i Nord Finland. Tekniikan Maailma har så å si aldri skrevet positivt om Tesla og har en "Teslahater" rykte på seg. Deres testmetoder og arbeid som legges ned i vinterbiltest er omfattende så det skal de ha! Jeg har abonnert Tekniikan Maailma i over 20 år og er godt kjent med deres innhold. Testen ble gjort i perioden det var en del problemer med Tesla sin varmepumpe og ut ifra tallene hadde bilen høyst sannsynlig en defekt varmepumpe. Tekniikan Maailma kontaktet Tesla angående saken, men det var lite hjelp å få. De fikk innstallert en sw oppdatering som ikke hjalp noe særlig så her kom Tesla dårlig ut. Yn min blir raskere varm enn min tidligere model 3 uten varmepumpe og det er vanskelig å kjenne seg igjen i antall minutter Yn i testen brukte til å bli varm. Oppførselen på glatta var også dårligere for et år siden når testen ble gjort. Den er ikke perfekt nå heller, men vesentlig bedre. Alt i alt er det litt uheldig å publisere en testartikkel som er et år gammel siden det skjer mye i løpet av et år i form av sw oppdateringer etc.

Til tross for rykte om at magasinet ikke er fordelaktig for Tesla, så skriver du samtidig at magasinet var i kontakt med Tesla og installerte en programvareoppdatering. Da har vel Tekniikan Mailmaan strukket seg for å hjelpe Tesla til å oppnå riktige resultater? Fikk VW samme mulighet?

Nyttig innsikt å lese i innlegget ditt forøvrig. 

Ja absolutt. Varmepumpeproblemet prøvde de å løse og siden tesla ikke greide å hjelpe med det, er resultatet sånn som det er. Yn fikk dårlig karakter for fremkommelighet også, noe mange lesere reagerte på. Yn fikk faktisk tidenes laveste poeng for vinterkjøreegenskaper gjennom de mangeårige vintertestene  til TM. Dette ble de konfrontert med i en finsk elbilpodcast i etterkant, hvorvidt Yn virkelig var den aller dårligste bilen de har kjørt på vinteren. Svaret var veldig uklart. I år slipper de å irritere seg over tesla, siden tesla ikke er med i testen 😁

[OlaM]

Veldig bra N1klas!

Ja der tok du meg på en blings! Var vist OlaM som skrev det...

Det var jo ikke bare noe jeg påsto ut fra løse luften, men jeg linket til kilden (Tesla selv) og klippet ut et sitat for å hjelpe lesere å finne fram...

Model Y, 854 liter: https://www.tesla.com/ownersmanual/modely/en_us/GUID-E47C4A6D-528E-419C-8C57-FD3864644C34.html "Behind second row, seats not folded", så det inkluderer sub trunk, men ikke 117 liter frunk.

"Behind second row" er nøkkelbegrepet her, man ser at behind second row seats folded + frunk = max total. Da er det rimelig å anta at rommet under gulvet er med i totalen og at frunk ikke teller med på "behind second row, seats not folded".



Ikke at noen nødvendigvis var uenig i akkurat det, men da er i alle fall teskje-porsjonen servert hvis noen fremdeles er sultne på info.

[HOFFERN342]

Vil gå så langt som å si at dette er brudd på god presseskikk, og burde meldes inn til PFU.

Årsaker:
- Saken presenteres som en sak for 2023, med nye biler.
- Bilene som faktisk er testet er avbildet i tidlig 2022.
- Bilene som faktisk er testet er av forskjellige årstall (gammel Model Y fra 2021) - og Tesla gjør stadig endringer på bilene sine. Kjente endringer er mye rundt software på vinterføre, endring rundt dempere for kjøreegenskaper, ny kraftigere prosessor for raskere prosessering og mye mer.
- Oppvarmingstiden er helt på bærtur fra nyere biler.. en Model Y bruker ifølge min egne tester 8-11 minutter i minus 10 grader, for å oppnå komfortable 20 grader. Her har de gjort noe rart med testene.. med mindre Tesla har gjort noen større endringer også her siden 2021.

Uavhengig om ID4 fortsatt vinner på noen punkter, så er artikkelen så feil på mange måter.. og burde nok aldri vært publisert as is.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[OlaM]

... burde nok aldri vært publisert as is.

Vil gå så langt som å si at dette gjelder hele dagbladet.no