Har e-tron 55 for god rekkevidde?

[Jan-Børre Olsen]

Det handler litt om at hvis man skal erstatte en bil til 300k med en bil til det dobbelte, må den kunne gjøre alt hele tiden. I det minste må den ha rekkevidden ikke bare til å kjøre fra a til c men også klare fra a til b og tilbake til a uten at det blir en krise eller klare a til c uten at alle stjerner og planeter står på linje. For vår del ble det til at en bil til 600k, ikke klarer det, den måtte bli nesten 300k dyrere. I realiteten er det egentlig en falitterklæring men samfunnet har egentlig tvunget oss til å kjøre en bil som veier 2,5tonn for å både kunne funke til å fra jobben til kjærringa og takle en helgetur på 26mil en vei sommer og vinter over fjelloverganger med kolonnekjøring og sannsynligvis komme til stengt vei nå og da.

[Doppler]

... og heller ikke kan trekke henger over 750 kg...

Jeg antar dette er fordi du har førerkort klasse "B". Hvis du tar et ekstra kurs ved en trafikkskole på 7 timer, kan du, uten å måtte kjøre opp igjen, utvide totalvekt bil + henger til 4250kg fra 3500kg. Du får da koden "96" i tillegg til "B". Jeg ser at min 50 SB har en totalvekt på 3040kg. Med kode B96 skal en da kunne trekke en henger med totalvekt 1200kg. I sameiet jeg bor har vi nettopp en slik Gaupen boggihenger på 1200kg. Den holder massevis til mitt bruk. Jeg bruker den til å frakte materialer til hytten, søppel til renovasjonsanlegget og frakt av hageavfall. I tillegg er det aktuelt å frakte båt til og fra vinteropplag på egen henger.

[daktari]

Interessant diskusjon. Jeg er glad jeg har en ID.4 med ca 100 km lenger rekkevidde enn en 55, tross 6 (9) kWh netto mindre batteri.

Use case der dette har betydd noe har vært leid hytte uten lademulighet, hytte med treg lading og mye dagsturer, Danmarkstur og rask motorvei. Plutselig må man starte en 3 timer med mindre soc enn ønsket. Jeg ønsker å unngå ladestopp på en 3-timer. En E50 ville heller ikke tatt oss t/r svigers eller venner uten lading noe som er ganske kjipt når vi snakker 1,5t kjøring.

Det er forbruket som ødelegger for etron. Jeg ligger ca 50% under med ID.4, har ikke endret kjørestil og bruker samme skiboks. Har samme innvendig plass og nesten samme utstyr.

Hvis man vil spare penger, kjøp heller en Enyaq 60 som har bedre rekkevidde enn E50, kanskje E55 nivå, men koster lite.

Jeg håper sterkt på en facelift med vesentlig mer økonomiske motorer/girkasse enn dagens modell, for jeg likte luksusen i Audien.

PS vet at elektro sin modell er meget øko i bruk, noe jeg aldri oppnådde. Kristiansand tim Trondheim med 2 ladinger mener jeg er utopi. Jeg klarte ikke kjøre Oslo-Arendal eller retur uten lading.

[elektro]

Det handler litt om at hvis man skal erstatte en bil til 300k med en bil til det dobbelte, må den kunne gjøre alt hele tiden. I det minste må den ha rekkevidden ikke bare til å kjøre fra a til c men også klare fra a til b og tilbake til a uten at det blir en krise eller klare a til c uten at alle stjerner og planeter står på linje.

En bil må kanskje kunne gjøre alt hele tiden, men hva er det egentlig man gjør. Og må den kunne gjøre det helt uten å lade? Med godt utbygget CCS nettverk og Tesla sitt nettverk, mener jeg det er en overdrivelse å si at stjerner og planeter må stå på linje av den grunn.

[elektro]

Interessant diskusjon. Jeg er glad jeg har en ID.4 med ca 100 km lenger rekkevidde enn en 55, tross 6 (9) kWh netto mindre batteri.

Use case der dette har betydd noe har vært leid hytte uten lademulighet, hytte med treg lading og mye dagsturer, Danmarkstur og rask motorvei. Plutselig må man starte en 3 timer med mindre soc enn ønsket. Jeg ønsker å unngå ladestopp på en 3-timer. En E50 ville heller ikke tatt oss t/r svigers eller venner uten lading noe som er ganske kjipt når vi snakker 1,5t kjøring.

Det er forbruket som ødelegger for etron. Jeg ligger ca 50% under med ID.4, har ikke endret kjørestil og bruker samme skiboks. Har samme innvendig plass og nesten samme utstyr.

Hvis man vil spare penger, kjøp heller en Enyaq 60 som har bedre rekkevidde enn E50, kanskje E55 nivå, men koster lite.

Jeg håper sterkt på en facelift med vesentlig mer økonomiske motorer/girkasse enn dagens modell, for jeg likte luksusen i Audien.

PS vet at elektro sin modell er meget øko i bruk, noe jeg aldri oppnådde. Kristiansand tim Trondheim med 2 ladinger mener jeg er utopi. Jeg klarte ikke kjøre Oslo-Arendal eller retur uten lading.

Dette er jo helt pussig. Jeg kjørte til Tvedestrand, et par mil nord for Arendal, nylig. Jeg brukte 222 Wh/km på vei ned. Da ligger jeg i 125 km/t på speedometeret i 110-sonen og bruker forbikjøringsfeltene for det de er verdt i 80 og 90-sonene.

Samme kjørestil hjem, fint vær og lite trafikk. Men ganske full bil. Da havner jeg på 224 Wh/km. Vi reiste jeg med 91% og kom til Oslo med 28%. Det er 63% forbrukt, og vi stoppet appåtil en halvtime på CK i Bamble uten å lade. (Lav snittfart skyldes ubersmal vei med møteplasser første del og bykjøring siste del.)

Legger du til grunn same forbruk fra Kristiansand til Trondheim, blir det tre etapper á 72% og omtrent tre timer. Med andre ord to ladinger.

[daktari]

Ja, men min bil var aldri under 2,6 på motorvei. Din bruker ajokkerende lite. Slik du beskriver turen ville jeg ligget på 2.8.
Det kan skyldes mer vekt fra elektriske multikontur skinnseter og akustikk-vindu, økt strømforbruk fra dårlig tunede motorer og girkasser med ulyd,  B&O bruker vel mer strøm, NV, 5 større vs 4 små barn i bilen. Brukte alltid boost og S for ellers føltes bilen som en diesel. Kanskje er et speedometer feil, slik ta du kjører saktere enn du tror og jeg raskere.
Kjørestil sikkert viktig også.

[turfsurf]

Det er forbruket som ødelegger for etron. Jeg ligger ca 50% under med ID.4, har ikke endret kjørestil og bruker samme skiboks. Har samme innvendig plass og nesten samme utstyr.

50% under er halvparten, veldig lite. Eller er det 33% under, og etron ligger 50% over?

[daktari]

Det er forbruket som ødelegger for etron. Jeg ligger ca 50% under med ID.4, har ikke endret kjørestil og bruker samme skiboks. Har samme innvendig plass og nesten samme utstyr.

50% under er halvparten, veldig lite. Eller er det 33% under, og etron ligger 50% over?

Korrekt observert; etron bruker 50% mer.

[Jan-Børre Olsen]

Det handler litt om at hvis man skal erstatte en bil til 300k med en bil til det dobbelte, må den kunne gjøre alt hele tiden. I det minste må den ha rekkevidden ikke bare til å kjøre fra a til c men også klare fra a til b og tilbake til a uten at det blir en krise eller klare a til c uten at alle stjerner og planeter står på linje.

En bil må kanskje kunne gjøre alt hele tiden, men hva er det egentlig man gjør. Og må den kunne gjøre det helt uten å lade? Med godt utbygget CCS nettverk og Tesla sitt nettverk, mener jeg det er en overdrivelse å si at stjerner og planeter må stå på linje av den grunn.

Til 900k burde den gjøre det uten lading ja men forberedt på at lading på ishavsveien sine ladere vil skje og tidvis vil det bli gjort mest for å ha litt å gå på. I Finnmark så stenges plutselig fjelloverganger og da er det bare å hoppe i bilen og komme seg av gårde slik at den planlagte returen kan plutselig bli et døgn tidligere. Sikkert lurt da og ikke bare satse på saktelading med dertil uplanlagt oppvarming.
Jeg vurderte Q4 etron men kjærringa synes den er fæl og jeg klarer ikke å svelge trommelbremser bak men det hadde nok vært det riktigere valget for oss. ID bilene er så....generisk. vet ikke hva VW har tenkt men de ligner på en bil man ser på reklamer hvis noen bare skal illustrere en bil uten å bruke et bestemt bilmerke. Skjønner ikke hvorfor når VW tross alt har flere kule modeller med ICE motorer nå sånn som Tiguan, T-roc osv.
Vi var enig i at dette kom til å bli dyrt nesten uansett så da kunne like godt bilen i det minste være stilig.
Vi får se, har enda ikke fått bekreftelse på produksjon av bilen så jeg antar den blir forsinket nå.

[elektro]

Det er forbruket som ødelegger for etron. Jeg ligger ca 50% under med ID.4, har ikke endret kjørestil og bruker samme skiboks. Har samme innvendig plass og nesten samme utstyr.

50% under er halvparten, veldig lite. Eller er det 33% under, og etron ligger 50% over?

Korrekt observert; etron bruker 50% mer.

Ifølge WLTP, ligger ID.4 RWD 24% under, dvs. at e-tron bruker 32% mer. Sammenligner vi med ID.4 GTX, ligger den 19% under, dvs. at e-tron bruker 24% mer. (Jeg har da brukt WLTP tallene 529 km. og 496 km. for ID.4 og 436 km. for e-tron. Og tilgjengelig kapasitet på hhv. 77 kWh og 84 kWh.)

Jeg tror ikke noen kilo fra eller til har all verden å si. Men det er klart, e-tron har mye krefter tilgjengelig. Hvis du bruker de, vil du også bruke mer strøm. Når det er sagt, er jeg overrasket over at ikke forbruket øker mer med mange forbikjøringer for eksempel. Man skal virkelig råkjøre for at det merkes. Litt motvind eller regn har MYE mer å si.

Personlig bruker jeg sjeldent Sport programmet. På langtur kjører jeg nok relativt fort, men «jamnt».. det kan fint gjøres i Efficiency. Jeg bruker også mye Auto på motorvei. Jeg synes bilen senker seg raskere da enn i Comfort, samtidig som bilen er mer behagelig enn i Dynamic. Som jeg gjerne bruker på svingete vei, alene. Ellers bruker jeg mye Comfort på landevei.. Ofte med AC ECO, så lenge det er tilstrekkelig. Jeg har 20-tommers «Dynamic» felger og Continental PremiumContact 6. Ikke akkurat øko-dekk. Jeg kjører også med anbefalt dekktrykk. Kanskje bittelitt over med tom bil 2,7-2,8 bar.

Det er rart man har så forskjellig opplevelse av samme bil, @daktari. Vi kjører mye på samme type veier og har begge bakgrunn fra Model S. Som tittelen på tråden mer enn antyder, føler jeg ikke at forbruket på e-tron ødelegger noe som helst.. Snarere mener jeg at problemstillingen er veldig overdrevet.

Forbruk på 260-280 Wh/km forkommer for min del kun ved ren motorveikjøring. Altså mellom to punkter i 120 km/t+. Men ingen bor på motorveien og reiser til et sted på motorveien. Det finnes heller ikke nok sammenhengende 110-sone i Norge til å tømme batteriet på e-tron 55. Dermed blir snittforbruket alltid lavere.

Med mindre det er vinter, regn, mye stigning, sterk vind og kanskje skiboks inne i bildet. For eksempel da vi kjørte til Kvitfjell 900 moh. på nyttårsaften. Da havnet vi på 332 Wh/km. og brukte nesten 80 kWt på de 24 milene. Men igjen hadde vi en naturlig handlestopp på Kvitfjelltunet/Fåvang, der det finnes 22 CCS lynladere fra E.ON og Eviny, samt 16 fra Tesla. Sånn at vi fikk ladet nok til hele hjemturen også. IONITY go home! Med e-tron 50 hadde vi nok stoppet 10 min på Recharge sin flotte, nye lokasjon på Shell Brumunddal i tillegg. Garantert køfritt. Eller kjørt RV4. Helt uproblematisk. Egentlig.

[elektro]

Til 900k burde den gjøre det uten lading ja men forberedt på at lading på ishavsveien sine ladere vil skje og tidvis vil det bli gjort mest for å ha litt å gå på. I Finnmark så stenges plutselig fjelloverganger og da er det bare å hoppe i bilen og komme seg av gårde slik at den planlagte returen kan plutselig bli et døgn tidligere. Sikkert lurt da og ikke bare satse på saktelading med dertil uplanlagt oppvarming.
——
Vi får se, har enda ikke fått bekreftelse på produksjon av bilen så jeg antar den blir forsinket nå.

Helt enig i at en bil til 900.000 bør klare det meste uten lading, og har full forståelse for valget. Spesielt i Finnmark. (Har du valgt 22 kW ombordlader? Kan kanskje bli aktuelt å lade på AC med kø på Ishavsveien og andre steder..)

Ellers har forhandlerne sørpå i alle fall tilgang på en del Black Edition modeller til 800.000 med vinterhjul som jeg synes er ganske fint utstyrt. Sjekk Erik Arnesen f.eks. Bilene er tilgjengelige med hvit, sort eller den nye kronosgrå.

EDIT: Bilia har også kampanje på godt utstyrte BMW iX 40 til 800.000.. Ikke noe dårlig alternativ. Men kanskje en dårligere Finnmarksbil. Med rammeløse vinduer og mindre batteri å «blaste» på varmeapparatet. 🙂

[daktari]

Mine langturer er alltid mest motorvei. Kjørte Rv7 nå i ferien og blir lei av sånn rotevei. Forøvrig brukte ID.4 oppover Rv7 1,69 kWh i regn og motvind (i trafikk) og ned igjen 1,41 kWh (10 km/t+) motvind da og...

Vanlig for oss er Oslo-Lillehammer. O- Trysil. Sørover E18 eller E6. Husker vi kjørte til venner i Tønsberg på St.Hans 10-11 mil, litt regn. Regn hjem også, kom hjem med 5%, startet på 100 i Oslo.
Kjørte til Trysil, litt regn, sykler på taket og hekken. 100--7%, på snaue 22 mil. Håpløst å alltid måtte lade til 100%. Oslo -Gardermoen var typisk 2,8-3,1 kWh/mil. Kan nesten lure på om det var noe galt med min etron, men det endel andre som rapporterer samme.

Nettopp i dag kjørte jeg til fjells, hadde snitt på Rudshøgda 107 km/t og forbruket var 2,18 kWh/mil med lett motvind. 120 på cruise hele veien fra Hvam.

[Jan-Børre Olsen]

Til 900k burde den gjøre det uten lading ja men forberedt på at lading på ishavsveien sine ladere vil skje og tidvis vil det bli gjort mest for å ha litt å gå på. I Finnmark så stenges plutselig fjelloverganger og da er det bare å hoppe i bilen og komme seg av gårde slik at den planlagte returen kan plutselig bli et døgn tidligere. Sikkert lurt da og ikke bare satse på saktelading med dertil uplanlagt oppvarming.
——
Vi får se, har enda ikke fått bekreftelse på produksjon av bilen så jeg antar den blir forsinket nå.

Helt enig i at en bil til 900.000 bør klare det meste uten lading, og har full forståelse for valget. Spesielt i Finnmark. (Har du valgt 22 kW ombordlader? Kan kanskje bli aktuelt å lade på AC med kø på Ishavsveien og andre steder..)

Ellers har forhandlerne sørpå i alle fall tilgang på en del Black Edition modeller til 800.000 med vinterhjul som jeg synes er ganske fint utstyrt. Sjekk Erik Arnesen f.eks. Bilene er tilgjengelige med hvit, sort eller den nye kronosgrå.

EDIT: Bilia har også kampanje på godt utstyrte BMW iX 40 til 800.000.. Ikke noe dårlig alternativ. Men kanskje en dårligere Finnmarksbil. Med rammeløse vinduer og mindre batteri å «blaste» på varmeapparatet. 🙂

Ikke bestilt med 22kW nei. Hadde jeg hatt TN nett hjemme hadde det nok vært mer aktuelt. Ser ut som det er lite kø på ladere til både Tesla og Ishavsveien i dag så regner egentlig med at med bittelitt planlegging og ikke kjøre bilen tom i løpet av ukedagene slik at turen på fredag etter at kjærringa kommer fra jobb med den, kan begynne med 70-80%, går det helt fint å ta en ladestopp i Skaidi. V stopper nesten alltid stopper der likevel for litt snop for resten av turen. Batteri burde være greit temperert året rundt etter 50km. Neste stopp kan da være Lakselv siden vi alltid handler der for helga, eneste litt negative er at det blir noen hundre meter å gå med handleposer i kulda. Der er det også oftere fullt siden det er relativt få ladere og blir et slags knutepunkt for et stort geografisk område. Blir spennende til vinteren hvordan dette i praksis ordner seg. Veiene i Finnmark er ofte dårlig brøytet også så mye snø på veiene er vanlig og banking gjennom snøfonner skjer stadig så at det kommer til å gå strøm er jeg forberedt på.

[PF]

Tydeligvis veldig forskjellig, min Limited med 21" sommer og vinter har snitt forbruk på 29,2kWh.
Når jeg kjører fra syd i oslo til svigers rett før Brummundal (90% motorvei) så ligger jeg som oftest på 27-29kWh i snitt.
Prøver å kjøre passe jevnt og ikke alt for fort siden kidsa og konemor er med på de turene.
Kjørte til Lørenskog i går, fint vær ca 20 grader og AC på eco, da lå jeg på 21kwh og kjørte veldig rolig og pent.

Så Oslo-Gardermoen på 28-31kWh kjenner jeg meg veldig godt igjen på. Så skal det sies at alle mine fossilbiler også har brukt mer en hva de er oppgitt til, så kan være at sjåføren ikke kjører så økonomisk som han håper og tror at han gjør.

Når det gjelder rekkevidde, så er jeg egentlig veldig fornøyd med e-tron og opplever rekkevidden som et ikke problem, bortsett fra når man skal på campingvogna som ikke har lademulighet. Den ligger 13isch mil fra Oslo og det føles forferdelig feil ut å måtte stoppe og lade for å komme frem og tilbake. Går akkurat, men da kan man ikke bruke bilen noe særlig på lørdagen.
Løses i dag med å bruke dieselpurka.

[elektro]

På min siste tur Oslo-Voss, brukte jeg 19,2 kWh/100 km. Holdt da god fart, og brukte en god halvtime mindre enn Google Maps estimerer. Det var 4 m/s motvind og bare 4 grader over Hardangervidda. Hvis det er 50% høyere forbruk enn ID.4, så klarer den turen på 12,8. Det tviler jeg på, selv om det er bakhjulstrekk. Jeg tipper minst 15,0 hvis du skulle holdt følge, @daktari.

(Hadde for øvrig en Model 3 bak meg som antakelig fikk brukt bremsene godt ila. de 1200 høydemeterne ned fra Dyranut. Jeg gikk drøye 3 kWh i pluss ila. 25 minutters aktiv nedfart.)

Jeg kjenner meg godt igjen i et forbruk på 27-29 fra Oslo og opp til Gardermoen. Men så blir jo forbruket gjerne litt lavere hjem igjen da.. Opplever at e-tron har aller høyest forbruk på småkjøring, eller i begynnelsen av en tur, men det spiller jo ingen praktisk rolle. Det koster noen kronestykker. Opplever også at det er vanskelig å komme under 18,0 kWh/100 km når man kjører A-B-A. Nesten uansett hva man gjør. Men igjen, hvem trenger mer enn 6 timers rekkevidde?

Tisligere i sommer noterte jeg forbruket fra brua over motorveien på Dal til bautaen før Hamar. Da brukte jeg 28,2 nordover og 26,0 sørover i pent, varmt vær med litt vind og 124 km/t på speedometeret hele veien, begge veier. Snitt 27,1 kWh/100 km. Tidligere har jeg målt 26,6 med «Teslabjørn metoden». Han opererer imidlertid med 30,8 i sine Excel ark. Det gir han jo mye å snakke om..

Er klar over at 27 kWt/100 km i 120 km/t fortsatt er høyt, men bilen har en del andre kvaliteter, som etter min mening er viktigere enn lavt forbruk. Og kombinert med litt større batteri, gode ladeegenskaper og det faktum at man oftest har langt lavere snitthastighet, mener jeg at rekkevidden på e-tron 55 er mer enn tilstrekkelig. I Norge. Og jeg ser egentlig for meg at det også går veldig bra nedover i Europa også. Vet ikke om @Orbit er enig?

Om jeg er villig til å nedgradere til e-tron 50, spørs nok. Men jeg ønsker heller ikke å nedgradere til en ID.4/ENYAQ. Q4 blir for liten. ES8 for kinesisk. Så da er jeg «stuck» med den bilen jeg har da, mens momsen kommer og knuser drømmen om en elektrisk XC90 eller lignende. Hvis ikke jeg slår kloa i en iX 40 eller e-tron 55 Black Edition lagerbil for å spare 75.000 før nyttår. Vel, vel.. first world problems.