Bruk av Starlink i Ukraina. Muligheter?

[kodax]

Elon twitrer endel idiotiske ting, men noen ganger er han også helt konge:
https://www.aftenposten.no/verden/i/eEv3AK/direktestudio-russland-invaderer-ukraina?pinnedEntry=48522

[daktari]

Det er jo positivt, men kan hvem som helst koble seg opp til StarLink med hva som helst, eller bør det bestilles spesial-antenner og tilgang i god tid før man sitter i et bomberom? Kan dette brukes i en blitz-krig hvis man ikke var klar på forhånd? Har Tesla noen aktiviteter for å få evnt antenner og slikt inn i Ukraina?

[kodax]

Antennen må vel ha klar sikt, så dette er nok ikke tenkt å brukes i bomberom.
Fungerer bare med antennene til Starlink, som du ser så fikk de et trailerlass ekspress-levert.
Dette er jo selvfølgelig strålende reklame for Starlink (forutsatt at ikke Rusland får verdensherredømme), så ren idealisme er nok kanskje ikke bare prsaken, men kult å se at de kan aktivere nettet og levere antenner så kjapt.

[Motorwatt]

IOM: Bare en PR-jippo som utnytter en human katastrofe for å få omtale med noe som er både unyttig og unødvendig. Det samme som skjedde da guttene var innesperret i en grotte, og var en verdensnyhet. Jeg synes det er usmakelig, og han kunne heller sende noen milliarder dollar hvis han virkelig ville hjelpe.

[hELgenen]

IOM: Bare en PR-jippo som utnytter en human katastrofe for å få omtale med noe som er både unyttig og unødvendig. Det samme som skjedde da guttene var innesperret i en grotte, og var en verdensnyhet. Jeg synes det er usmakelig, og han kunne heller sende noen milliarder dollar hvis han virkelig ville hjelpe.

Synes det er flott at mannen prøver å gjøre noe positivt. Han kan sikkert gjøre mer og vi får vente å se hva som skjer fremover. Et lastebillass med starlink utstyr er uansett ikke så mye verdt sett i forhold til hva mannen har av verdier - så sånn sett større cred til husmødrene overalt som samler inn utstyr til krigsofrene i Ukraina.

[kodax]

IOM: Bare en PR-jippo som utnytter en human katastrofe for å få omtale med noe som er både unyttig og unødvendig. Det samme som skjedde da guttene var innesperret i en grotte, og var en verdensnyhet. Jeg synes det er usmakelig, og han kunne heller sende noen milliarder dollar hvis han virkelig ville hjelpe.

At dette har PR-verdi for Starlink er det liten tvil om, men nå vet vi ikke hvor mye det koster dem å gjøre dette, så idealisme vs. fortjeneste det er jo umulig for oss å mene noe om, men jeg tipper at de fleste ville følt at man kan bidra bedre med kompetanse de har enn bare å sende en haug med penger et sted.
Alternativt kommunikasjonsutstyr er uten tvil nyttig når man kriger mot Russland, så ren PR-jippo har jeg vanskelig for å se at det er.

@hELgenen: At andre bidrar mer er utvilsomt, men det er vel egentlig uvesentlig hvis da ikke dette er en diskusjon om hvem som bidrar mest. Men "helt konge" var nok litt kraftig tatt i, det jeg syns er kult er at de kaster seg rundt og leverer noe helt nytt så kjapt. Det er nok mange konkurrenter som skvetter litt nå.

[Panduck]

IOM: Bare en PR-jippo som utnytter en human katastrofe for å få omtale med noe som er både unyttig og unødvendig.

Eh, dette var vel som svar på at Ukrainske ministere hadde bedt han om å gjøre det?

[hELgenen]

IOM: Bare en PR-jippo som utnytter en human katastrofe for å få omtale med noe som er både unyttig og unødvendig.

Eh, dette var vel som svar på at Ukrainske ministere hadde bedt han om å gjøre det?

Jepp,og en lastebil er nok for lite.
100 lastebiler og det begynner å monne..Og dersom han laster 100 lastebiler er det såpass mye at PR argumentet forsvinner. Dog alle monner drar...

[RuneW]

IOM: Bare en PR-jippo som utnytter en human katastrofe for å få omtale med noe som er både unyttig og unødvendig. Det samme som skjedde da guttene var innesperret i en grotte, og var en verdensnyhet. Jeg synes det er usmakelig, og han kunne heller sende noen milliarder dollar hvis han virkelig ville hjelpe.

Sikret kommunikasjon med omverdenen (om Russland kutter/kontrollerer nettet) unyttig og unødvendig?

[Motorwatt]

"Ukraine has a diverse internet infrastructure with few choke points – which means it's difficult to switch off the country and there's no centralised kill switch," said Alp Toker of the monitoring organisation NetBlocks.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke så lett å stenge ute hele landet fra internett, men det er er fullt mulig å stenge ute Kyiv, om Russland omringer byen. Da er noen titalls Starlink antenner (som er svært vanskelige å jamme) absolutt nyttig.

Det er nok da ikke først og fremst for militær bruk, men heller det å gi befolkningen en mulighet til å holde seg informert om hva som skjer uti verden.

Alternativet er vel fort å bare høre på russisk propaganda om at presidenten er død, hæren har lagt ned våpnene og det internasjonale samfunnet har glemt Ukraina.

[Motorwatt]

Sikkert riktig, men da må det sendes flere, mangfoldige flere, for at jeg kan gi det en annen benevnelse.

Ellers leser jeg at det kan se ut som om denne lasten er beregnet for bruk av regjeringen i Ukraina. Et annet moment da er at de ikke kan jammes, men signalene kan plukkes opp av fly. Da kan resultatet av en triangulering bli brukt som bombemål.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er *mulig* å plukke opp signalene fra et fly, men det er ikke lett. Serviett-utregningene mine antyder at man vil stort sett kommunisere med satellittene i under 1 minutt om gangen, og på den tiden beveger den jo seg over himmelen. For å klare å triangulere signalet må man altså klare å plassere seg mellom satellitten og mottakerantennen, og på få sekunder klare å triangulere signalet, før man mister signalet.

Det vil være *mye* enklere å triangulere signaler fra geostasjonære satellitter.

Jeg tror det er en mer relevant løsning for russerne å jamme mottakerantennene til satellittene. Hvis man bare pøser på med støy fra en posisjon nær starlink-terminalene så vil kommunikasjonen brytes ned. Men de må jamme flere satellitter samtidig. Så det krever en del utstyr.

[daktari]

Sikkert riktig, men da må det sendes flere, mangfoldige flere, for at jeg kan gi det en annen benevnelse.

Ellers leser jeg at det kan se ut som om denne lasten er beregnet for bruk av regjeringen i Ukraina. Et annet moment da er at de ikke kan jammes, men signalene kan plukkes opp av fly. Da kan resultatet av en triangulering bli brukt som bombemål.

Er HARM (radar søkende luft-til-bakke missiler) sensitive for disse signalene?

[Espen Hugaas Andersen]

Er HARM (radar søkende luft-til-bakke missiler) sensitive for disse signalene?

I teorien er vel frekvensområdene et slikt missil kan søke seg inn på overlappende med frekvensene til Starlink.

Men det er nok bare å glemme å få det til å faktisk søke seg inn på en Starlink terminal. For det første er jo signalnivåene betydelig lavere enn på en radar, og for det andre vil ikke signalet være stabilt nok.

Et overvåkingsfly som ligger i riktig høyde og avstand fra Kyiv, nord-vest for byen, vil detektere Starlink signalene som korte blaff på kanskje et par sekunder, når terminalen sveiper over den delen av himmelen der flyet befinner seg. Altså om dette flyet skulle fyre av et missil, så innen missilet forlater flyet er signalet allerede borte.