Lei av bilen før jeg får den levert

[El-inor]

Flaks ja, men uten god relasjon til selger ville jeg ikke fått tilbudet.

Jøss? - skal jeg måtte etablere en god relasjon til selgeren for å få et slikt tilbud?

Ja, hvordan skal du ellers kunne forvente at han ringer til akkurat DEG hvis han får en avbestilling. Tipper han har 100 andre som også venter og han vet kanskje ikke at du kunne vært interessert i en annen bil hvis det dukker opp noe.

Jeg vil nok si at jeg oppfatter det som mer profesjonelt og seriøst om man benytter ansienniteten på bestillingslisten fremfor trynefaktoren når man fordeler ledige biler. Men i Møller-ortodokse kretser forstår jeg at man kan foretrekke at den som "pleier" forhandleren best kommer først i køen.

[Olemann]

Med fare for å virke belærende, men det kan noen ganger være på sin plass; det er forskjell på en normativ og en deskriptiv uttalelse.

Det forhold at det kan øke sjansene for å få god service, kanskje til og med også få en avbestilt bil, om man oppfører seg hyggelig mot sin selger, det tror jeg også er tilfellet.

Dette er deskriptivt, noe helt annet er det om det er RETT at det er slik, altså om det bør være slik, den debatten kan man kjøre til man blir både grønn og gul og påsken er vel overstått, om man gidder.  Jeg gidder det ikke.

Men ja, jeg tror det kan lønne seg å oppføre seg ovenfor sin selger, uavhengig om denne er ansatt hos Møller eller andre forhandlere.

[El-inor]

Med fare for å virke belærende, men det kan noen ganger være på sin plass; det er forskjell på en normativ og en deskriptiv uttalelse.

Det forhold at det kan øke sjansene for å få god service, kanskje til og med også få en avbestilt bil, om man oppfører seg hyggelig mot sin selger, det tror jeg også er tilfellet.

Dette er deskriptivt, noe helt annet er det om det er RETT at det er slik, altså om det bør være slik, den debatten kan man kjøre til man blir både grønn og gul og påsken er vel overstått, om man gidder.  Jeg gidder det ikke.

Men ja, jeg tror det kan lønne seg å oppføre seg ovenfor sin selger, uavhengig om denne er ansatt hos Møller eller andre forhandlere.

Lenger unna å virke belærende skal det virkelig godt gjøres å komme, Olemann! Hvordan kunne du komme på den tanken å karakterisere det du skriver her som belærende?

Flott at du og Trond.m finner hverandre i teorien om at sin bilforhandler/-selger gjør man klokest i å bære på gullstol. Her kan nok mange av oss andre ha slurvet. Vi trodde det var kunden som var "kongen".

[Olemann]

El-inor, dette blir tullete synes jeg.  Jeg prøvde å belyse en side jeg så ikke var klar og som jeg antok kunne ha interesse, og hadde forventet mer enn en banal og overtydelig ironi som respons.  Men, nok om det.

Til ditt svar:

a) Det er ikke noe poeng for meg om jeg og andre "finner hverandre", men helt greit at du synes det er flott.

b) Gullstol?  Ber deg lese hva du kommenterer før du konstruerer hva jeg skal ha skrevet.

c) Ser du enten benytter majestetspluralis som kongelige gjør og omtaler deg som "vi", helt greit for meg det, men litt morsomt er det jo. Om du derimot taler på vegne av andre her inne så hadde det vært ryddig om du henviste til hvem andre enn deg selv du taler på vegne av.

Jeg runder av denne dialogen med dette innlegget.

Med fare for å virke belærende, men det kan noen ganger være på sin plass; det er forskjell på en normativ og en deskriptiv uttalelse.

Det forhold at det kan øke sjansene for å få god service, kanskje til og med også få en avbestilt bil, om man oppfører seg hyggelig mot sin selger, det tror jeg også er tilfellet.

Dette er deskriptivt, noe helt annet er det om det er RETT at det er slik, altså om det bør være slik, den debatten kan man kjøre til man blir både grønn og gul og påsken er vel overstått, om man gidder.  Jeg gidder det ikke.

Men ja, jeg tror det kan lønne seg å oppføre seg ovenfor sin selger, uavhengig om denne er ansatt hos Møller eller andre forhandlere.

Lenger unna å virke belærende skal det virkelig godt gjøres å komme, Olemann! Hvordan kunne du komme på den tanken å karakterisere det du skriver her som belærende?

Flott at du og Trond.m finner hverandre i teorien om at sin bilforhandler/-selger gjør man klokest i å bære på gullstol. Her kan nok mange av oss andre ha slurvet. Vi trodde det var kunden som var "kongen".

[LMOR]

«Cash is King» dessverre, hverken kunden eller selgeren. Det er kanskje derfor selgere lar seg friste til å ta snarveier på kort sikt.
Men normalt er det kunden som har pengene. Jeg har lært at i Norge så er det så mange som 80% av kundene som ikke klager direkte til en selger av en vare, men i stedet bestemmer seg for å aldri komme tilbake. Så jeg velger å tro at de fleste selgere har lært det samme.
Men skulle det vise seg at andre får snike i køen, så drar jeg ikke tilbake dit neste gang.

[El-inor]

Med fare for å virke belærende, men det kan noen ganger være på sin plass; det er forskjell på en normativ og en deskriptiv uttalelse.

Det forhold at det kan øke sjansene for å få god service, kanskje til og med også få en avbestilt bil, om man oppfører seg hyggelig mot sin selger, det tror jeg også er tilfellet.

Dette er deskriptivt, noe helt annet er det om det er RETT at det er slik, altså om det bør være slik, den debatten kan man kjøre til man blir både grønn og gul og påsken er vel overstått, om man gidder.  Jeg gidder det ikke.

Men ja, jeg tror det kan lønne seg å oppføre seg ovenfor sin selger, uavhengig om denne er ansatt hos Møller eller andre forhandlere.

Lenger unna å virke belærende skal det virkelig godt gjøres å komme, Olemann! Hvordan kunne du komme på den tanken å karakterisere det du skriver her som belærende?

Flott at du og Trond.m finner hverandre i teorien om at sin bilforhandler/-selger gjør man klokest i å bære på gullstol. Her kan nok mange av oss andre ha slurvet. Vi trodde det var kunden som var "kongen".

Med fare for igjen å bli beskyldt for å benytte majestetspluralis (får feilmelding på ordet, så selv stavekontrollen sliter her) så tror jeg det ville være lærerikt for mange av oss om du ville innvie oss i det du skriver her: "det er forskjell på en normativ og en deskriptiv uttalelse"?

Jeg har merket meg at du har laget disse skrivereglene for deg selv Olemann:

"Har prøvd lage meg noen regler for egen skriving her inne, klarer kanskje ikke alltid etterleve dem, men kanskje av interesse, så her er de:

1. Les gjennom det du vurderer å kommentere 3 ganger for å være sikker på at du har skjønt det.
2. Vurder om det du planlegger å skrive har interesse for andre enn deg selv, barna, kona/mannen etc.
3. Hvis ja på 2), kladd et svar og sjekk om det holder seg til tema.
4. Hvis ja på 3) les ditt planlagte svar 3 ganger og rett ortografi og grammatikk før du trykker på publiser.
5. Er du irritert, sint eller oppgitt, vent til dagen etter før du publiserer noe som helst.
6. Og selvsagt; Får du lyst til å beskrive andre personer som inkompetente, kranglete, usaklige etc....så gjør gjerne det, men bruk en lapp du kaster i søpla hjemme, andres interesse for din amatørpsykologi er antagelig ytterst begrenset."

Olemann - bør du kanskje føye til et punkt:

7. Skrive slik at det er forståelig for gud og hvermann?

[Olemann]

OK El-inor, det er jo et fair spørsmål, så her er en artikkel som på en enkel måte forklarer forskjellen på normativ og deskriptiv, ref. under.

Jeg kan selvsagt ikke skrive så alt jeg skriver skal kunne forstås av "gud og hvermann", rett og slett fordi jeg ikke kjenner godt nok verken til gud eller hvermanns evne til å forstå, og hvordan jeg i så fall må uttrykke meg.

Nå skal det også sies at jeg er usikker på om dette innlegget er av den største interesse for mange lesere her inne, og dermed bryter en av mine egne regler som du så observant viser til, så  jeg iler til og begrunner hvorfor jeg trakk dette fram:

Det er helt OK å fortelle at man har erfart at bilselgere kan gi bedre oppfølging dersom man som kunde "oppfører" seg.  Jeg har selv denne erfaringen.
MEN; man har ikke dermed ment noe som helst om det er OK/rett/galt at selgere gjør dette.

Her er en enkel forklaring på det etterspurte: http://www.govertvalkenburg.net/node/170

[El-inor]

OK El-inor, det er jo et fair spørsmål, så her er en artikkel som på en enkel måte forklarer forskjellen på normativ og deskriptiv, ref. under.

Jeg kan selvsagt ikke skrive så alt jeg skriver skal kunne forstås av "gud og hvermann", rett og slett fordi jeg ikke kjenner godt nok verken til gud eller hvermanns evne til å forstå, og hvordan jeg i så fall må uttrykke meg.

Nå skal det også sies at jeg er usikker på om dette innlegget er av den største interesse for mange lesere her inne, og dermed bryter en av mine egne regler som du så observant viser til, så  jeg iler til og begrunner hvorfor jeg trakk dette fram:

Det er helt OK å fortelle at man har erfart at bilselgere kan gi bedre oppfølging dersom man som kunde "oppfører" seg.  Jeg har selv denne erfaringen.
MEN; man har ikke dermed ment noe som helst om det er OK/rett/galt at selgere gjør dette.

Her er en enkel forklaring på det etterspurte: http://www.govertvalkenburg.net/node/170

Og hva tenker du om mitt forslag til et pkt. 7. Olemann?
Eller, gir det deg kanskje tilfredsstillelse å formulere deg slik at dine lesere tvinges til å slå opp i Govert Valkenburg for å forstå hva du mener?

[Electric cars in Norway]

Med fare for igjen å bli beskyldt for å benytte majestetspluralis (får feilmelding på ordet, så selv stavekontrollen sliter her) ..........

Dette måtte jeg google for å finne ut av

Resultat under:

Kongelig flertall
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Kongelig flertall, også kjent som majestetspluralis, det kongelige vi eller det latinske Pluralis majestatis er et begrep som betyr at en enkeltperson med et høyt embete bruker et personlig pronomen i flertall når han eller hun refererer til seg selv. Pluralis majestatis brukes blant annet av monarker, biskoper og paven.

Vi-formen brukes også i aviser og bøker som uttrykk for skribentens tilbakeholdenhet, men kalles da pluralis modestiae, beskjedenhetens flertallsform.

https://no.wikipedia.org/wiki/Kongelig_flertall

[Trond.m]

Men skulle det vise seg at andre får snike i køen, så drar jeg ikke tilbake dit neste gang.

Snike i køen ? Fra i fjor høst ble det åpnet for at forhandlere kunne bestille biler til eget lager uten at de er knyttet opp til kunde. De får imidlertid lavere prioritet enn kundebiler og har ikke prisgaranti. Fordi de ofte bestiller biler med lavt utstyrsnivå, så kan disse bilene komme før kundebiler med utstyr der det er leveringsproblemer. Ser ikke problemet med at forhandleren kan tilby disse bilene til mannen i gata til den prisen de ønsker. De driver butikk, ikke veldedighet. Hvem som helst kan kontakte hvilken som helst forhandler i landet og spørre om de har en bil i bestilling med kort leveringstid. Skulle forhandleren levert en lagerbil som «erstatning» for en kundebil uten prisjustering, ville de sannsynligvis tape penger, siden det har vært 2 prisjusteringer siden de bestilte bilene.Det samme gjelder avbestilte kundebiler. Ved endring av navn på kontrakten vil importørens prisgaranti bortfalle.

[LMOR]

Poengterte at jeg snakket om en bil med alt utstyr. De hadde garantert vunnet på lang sikt ved å tilby en slik til den som har ventet lengst.
Og de hadde selvfølgelig ikke tapt noe på det. Jeg skal uansett ha en bil til den prisen, og når min nå blir mer oppdatert enn jeg har betalt for, så er det bedre å selge den til noen som vil betale mer.

Er rimelig sikker på at min selger hadde gjort det riktige.

[Trond.m]

En hypotetisk situasjon. Det finnes neppe noen ledige biler med alt utstyr.
Jeg er dessuten rimelig sikker på at Møller har gjort det klart at reservasjonslister bare angir rekkefølgen ved bestillinger og at utstyr, farger etc. vil påvirke leveringstiden.

[hELgenen]

Men skulle det vise seg at andre får snike i køen, så drar jeg ikke tilbake dit neste gang.

Snike i køen ? Fra i fjor høst ble det åpnet for at forhandlere kunne bestille biler til eget lager uten at de er knyttet opp til kunde. De får imidlertid lavere prioritet enn kundebiler og har ikke prisgaranti. Fordi de ofte bestiller biler med lavt utstyrsnivå, så kan disse bilene komme før kundebiler med utstyr der det er leveringsproblemer. Ser ikke problemet med at forhandleren kan tilby disse bilene til mannen i gata til den prisen de ønsker. De driver butikk, ikke veldedighet. Hvem som helst kan kontakte hvilken som helst forhandler i landet og spørre om de har en bil i bestilling med kort leveringstid. Skulle forhandleren levert en lagerbil som «erstatning» for en kundebil uten prisjustering, ville de sannsynligvis tape penger, siden det har vært 2 prisjusteringer siden de bestilte bilene.Det samme gjelder avbestilte kundebiler. Ved endring av navn på kontrakten vil importørens prisgaranti bortfalle.

Du har på papiret 100% rett - og i en normal situasjon er ikke dette noe problem.
Men i en situasjon der biler ikke blir produsert og levert pga. utfordringer som følge av en krig - så begynner det å lukte surt dersom forhandler bidrar til det markedet som vi har nå - der brukte biler går for høyere priser enn nye.  Det er mange som har skodd seg på kriser opp gjennom historien - og jeg synes forhandlere bør begynne å tenke på eget omdømme i en slik situasjon og se til at bilene tilbys markedet etter kø.nummer.

[El-inor]

"det er et markedstillegg for brukte biler pga. lang leveringstid."

"markedstillegg" - du? Jeg vil ikke anbefale deg å holde pusten mens du venter på å få den opplysningen presentert på finn.no, Trond.m

[Trond.m]

"det er et markedstillegg for brukte biler pga. lang leveringstid."

"markedstillegg" - du? Jeg vil ikke anbefale deg å holde pusten mens du venter på å få den opplysningen presentert på finn.no, Trond.m

Vet ikke hva du insinuerer, og ikke gidder jeg å diskutere med deg heller. Kommer lite nyttig ut av det, og det har de fleste oppegående funnet ut for lengst.