Vinter-WLTP, nyttig?

[Electric cars in Norway]

Hmmm.. i motsetning til andre så støtter jeg NAF i denne saken.. det er kloke valg, slik jeg ser det.

Kopi fra nyheten som trådstarter lenket til med alle NAF forslagene

Dette er kravene NAF har stilt bilbransjen:

Forhandleren skal oppgi realistiske anslag på tap av rekkevidde om vinteren.

Sommerrekkevidden skal alltid oppgis for blandet kjøring, ikke bare bykjøring.

Sommerrekkevidden skal oppgis som «fra X km – Y km, avhengig av utstyrsnivå», ikke «opptil Y km».

Man skal oppgi netto batteristørrelse (brutto minus sikkerhetsmarginer), ikke brutto batteristørrelse.

Forhandlere skal kunne legge fram ladekurven (hvor raskt batteriet hurtiglader etter hvert som batteriet fylles), framfor å bruke «maksimal» eller «opptil» ladefart.

Informasjon om ladetid skal som standard oppgis som tiden det tar å lade batteriet 10-80 prosent.

[elektro]

Joda, jeg er enig i de fleste av disse punktene. Utfordringen ligger i å bestemme hvilke faktorer man skal ta med for å anslå minimumsrekkevidden på sommeren, og den realistiske rekkevidden på vinteren.

Her risikerer man A) å skremme folk fra å kjøpe elbil og B) introdusere mange nye måter å trikse med tallene på for produsentene. Sånn at det til syvende og sist blir vanskeligere å sammenligne bilene.

Det fine med dagens WLTP rekkevidde er at den gjør det enkelt å se hvilken bil som går lengst. Så må man selvfølgelig trekke fra veldig mye, hvis man skal kjøre på motorvei vinterstid med skiboks, og avslutte med 1000 høydemeter stigning. Dette bør ikke overraske noen. Forbruket på bensin og dieselbiler varierer også, mye. Ingen maser om det.

Nye elbiler går uansett lenger enn blæra og/eller oppmerksomen holder, og i Norge er det nå flusst av lynladere. Få heller disse inn i bilens navigasjon på en skikkelig måte og gjør autentisering/betaling enklere. Så er det nyttig å vite noe om ladekurve/tid og naturligvis må nettside/forhandler oppgi at rekkevidde kan være 30-40, kanskje 50% lavere enn WLTP. Nettsiden må ha en kalkulator, og selger må spørre hvor man pleier å kjøre, om man tenker å benytte takboks, henger osv. for å kunne si noe mer om dette.

Ta dagens WLTP rekkevidde og trekk fra 25% som «typisk» eller «årssnitt» da. Bare for å være på den sikre siden. Men det blir feil det og.

EDIT: NAF viser til sin vintertest. Den illustrere bare hvor vanskelig dette er. De kjører nemlig i lusefart uten særlig last hverken i eller på bilen. Og bilene stopper på helt forskjellig høyde over havet. Som gjør at resultatet er langt fra worst case og det er helt umulig å sammenligne noe som helst. Variablene blir foe mange og man sitter igjen med et dårligere sammenligningsgrunnlag enn WLTP+sunn fornuft.

[automat]

Skal vinter-wltp måles når man starter med gjennomkald bil, forvarmet bil, eller garasjevarm bil? Hvor lenge skal man evt få forvarme?

Wktp-syklusen er jo relativt kort, så den vil ikke gi særlig god beskrivelse av rekkevidde hvis bilen starter kald.. Spesielt biler med batterivarming kan bli straffet hardt.

[ViktorS]

Kanskje litt vrient å definere hvordan man skal måle. Men...

En fra-til forventet kilometer er på sin plass. Greit å vite om man kan forvente ca 20 mil eller 30 mil vinterstid, i stedet for bare "opptil 50mil". Gir fort ett bedre bilde.

[Orbit]

Ser ut som det blir testing ved -7C. Det betyr nok også at slik testing vil foregå innendørs for å få konstant temperatur.

Temperaturen for vintersyklusen i WLTP er foreslått satt til minus 7 grader.

[automat]

Wltp-testen er 23,25km, den utføres ved 23 grader, og man starter med kald bil (23 grader).

Skal man starte med kald bil lik -7 grader og kun kjøre 23km, så blir det nesten bare effektviteten til varmeapparat og batterivarmer man tester.

Men man får jo frem en rekkevidde som sier noe om småkjøring da.

[Electric cars in Norway]

Her risikerer man A) å skremme folk fra å kjøpe elbil og B) introdusere mange nye måter å trikse med tallene på for produsentene. Sånn at det til syvende og sist blir vanskeligere å sammenligne bilene.

elektro  Jeg ser den du skriver overfor og som jeg har sitert deg på... og du har kansje rett i dette. Men det kan slå begge veier det... jeg tenker på at mange kjøper sin første elbil på sviktende grunnlag, har ikke satt seg inn rekkvidde.. blir frustrert, får rekkeviddeangst ... blir lei og selger elbilen og kjøper seg heller en eldre fossil bil... derfor mener jeg NAF "kravene" er gode...Nettopp fordi de er jo "idiot-forklart" så alle forstår de... Ja det vil sikkert være noem unøyaktigheter også med NAF "kravene" men ikke så mye som nå...

By the way... jeg stod selv i merkebutikk her om dagen (navn er ikek viktig her) og der hørte jeg selv på at bilselger gav feilaktig forventet rekkevidde informasjon til et eldre ektepar som skulle vurdere å kjøpe sin første elbil... jeg hørte bilselger gav en alt for optimistisk rekkevidde anslag vinterstid ... og de eldre hørte på han og stilte ingen oppfølgingsspm... jeg tenker de trodde på han.

Nå gikk jeg etterhvert for jeg hadde bare prøvekjørt en annen elbil... men tenk om dette ekteparet kjøpte den bilen da og så kom vinteren og så erfarte de at bilen ikke hadde så lang rekkevidde som det bilselger sa! Hva da?  Vi har vel alle hørt om en eller annen som ikke har satt seg godt nok inn i forventet rekkevidde..

[elektro]

@Electric cars in Norway Joda, problemstillingen er helt reell. Kjenner selv til en person som kjøpte en kostbar elbil- i den tro at de skulle komme problemfritt til hytta, Gøteborg og andre steder, uten å lade. Mye motorvei. Det gikk selvfølgelig ikke, i alle fall ikke med 10-20% margin som mange ønsker.  Det endre med at han byttet i en Plug-in hybrid av samme merke etter kun et par mnd. Men selv om selgerne svikter, så mangler det da ikke på informasjon der ute om at rekkevidden kan bli halvert om vinteren?

Jeg mener at det blir feil å markedsføre elbiler, og bare de, ut fra et nær worst case scenario. Og det er vanskelig gjennomførbart å finne en god testprosedyre i praksis. Noen biler vil fremstå bedre enn de er og vice verca. Biler som varmer opp batteri kan bli straffet hardt, osv. Det vil bli mange flere muligheter for å tukle med tallene. Noen kjøpere vil også oppleve enda dårligere rekkevidde enn vinter WLTP tilsier, f.eks. med skiboks på motorvei.

Det fine med dagens WLTP er at den gir et brukbart sammenligningsgrunnlag mellom biler. Og det er ikke helt urealistisk å oppnå disse tallene, som vist bla. i NAF sin sommertest. Så får man heller skrive en liten stjerne under all markedsføring da, om at rekkevidden kan bli redusert med inntil 30% ved lave temperaturer og/eller høy hastighet. Enda mer med taklast eller henger. Eller lage en formel som tar hensyn til bilens aerodynamikk, vekt, dekkbredde og batteristørrelse. Sånn at man ender opp med f.eks. en WLTP rekkevidde på «typisk 350-500 km», der det siste tallet er er dagens WLTP. Fremdeles kan man komme både kortere og lengre i visse tilfeller.

[geear]

Det burde være helt uproblematisk for bilprodusentene å lage en kalkulator på nettsidene sine der man kunne velge en typisk kjent kjøredistanse og tid (eller snitthastighet), tom bil, full bil, åpen varehenger, campingvogn stor, medium, liten, takboks og temperatur, for å selv sjekke litt hva man kan forvente ut fra sine egne behov. Abetterrouteplanner klarer dette ganske brukbart for alle mulige merker, så det er null problem for bilprodusentene å gjøre det samme.

[ToWalkOrDrive]

Det burde være helt uproblematisk for bilprodusentene å lage en kalkulator på nettsidene sine der man kunne velge en typisk kjent kjøredistanse og tid (eller snitthastighet), tom bil, full bil, åpen varehenger, campingvogn stor, medium, liten, takboks og temperatur, for å selv sjekke litt hva man kan forvente ut fra sine egne behov. Abetterrouteplanner klarer dette ganske brukbart for alle mulige merker, så det er null problem for bilprodusentene å gjøre det samme.

Mener at det ble gjort av Skoda for Skoda Enyaq....og så viste resultatet nesten nøyaktig det NAF hadde oppnådd på den store elbiltesten....to ganger.....og ikke det Skoda selv hadde klart å oppnå, som var vesentlig lengre.

[RJK]

Det burde være helt uproblematisk for bilprodusentene å lage en kalkulator på nettsidene sine der man kunne velge en typisk kjent kjøredistanse og tid (eller snitthastighet), tom bil, full bil, åpen varehenger, campingvogn stor, medium, liten, takboks og temperatur, for å selv sjekke litt hva man kan forvente ut fra sine egne behov. Abetterrouteplanner klarer dette ganske brukbart for alle mulige merker, så det er null problem for bilprodusentene å gjøre det samme.

Kanskje de kunne samarbeidet med ABRP, der man kan legge inn de kriteriene som er viktig, men nå låst til bare de merker og modeller man selv selger.

Burde ikke være store jobben å ha inne en standardtur, og så med valgknapper, lister og skyvebrytere til å justere parameterne. Kunne kanskje og legge inn valg på dekk, med/uten takboks og noen få typer tilhenger (skap, grind, åpen, presenning og lokk).