Tesla aksjer

[emurof]

EM har sagt at Tesla må produsere 5000 Model 3 i uken for å tjene penger på den bilen. Når de over så lang tid ikke har klart å komme opp på dette nivået, uansett grunn, så bør det gi finansiell bekymring. At bankene nå angivelig foreslår en refinansiering der de krever førsterett ved konkurs betyr at tilliten til Tesla er lav. Dette er ikke FUD, dette er knallharde fakta.

Men nå har de altså nådd produksjonsmålet på 50-55.000 biler i kvartalet. Det faktiske antallet var 53.000.

Det er min personlige oppfatning at alt begynte da EM lovte en bil de ikke kunne produsere lønnsomt, samtidig som Tesla ikke evnet å sette en stopper for reservasjoner før køen ble for lang for Tesla å takle. Å vokse for fort, samtidig som EM har vist forakt for velkjente og fungerende metoder for skalering, vil fort føre en inn i uføret. Og det er det vi ser resultatet av nå.

Hvilken bil kan de ikke produsere lønnsomt? Marginene på Model 3 er jo på vei opp mot 30%.

Hvorfor er det galt at reservasjonskøen er så lang?

EM sin ufordragelige personlighet er bare krydder i det hele.

Er det virkelig nødvendig med slike usakligheter?

[Løve]

Det hjelper ikke å nå et kvartalstall når en ikke når lønnsomhetsmålet. I tillegg så var mye av kvartalsmålet et resultat av sandbagging.

[Ellemelle]

At bankene nå angivelig foreslår en refinansiering der de krever førsterett ved konkurs betyr at tilliten til Tesla er lav. Dette er ikke FUD, dette er knallharde fakta.

De kan jo foreslå det de vil, men at Tesla skulle ha behov for slik finansiering er forsvinnende liten. Og om Tesla skulle få behov for mer penger så tror jeg de heller ville gått for emisjon.

Disse ignoreliste-beboerne har jo tydeligvis allerede glemt nyheten om Saudifondet som kom samme dag som 420-tweeten;
Saudierne ønsket å kjøpe opptil 5% av aksjene gjennom en rettet emisjon, men Tesla/Musk nektet. De ble derfor nødt til å kjøpe aksjene på vanlig måte over børs.

Høres det ut som et selskap på konkursens rand når de takker nei til 20 milliarder i en emisjon?

[Løve]

EM sin ufordragelige personlighet er bare krydder i det hele.

@Løve: Du lager deg en oppfatning av en manns personlighet ut fra det han skriver, men som du ikke kjenner. Det ville være det samme som jeg skulle synes du har en ufordragelig personlighet utifra det du skriver, noe jeg selvsagt aldri ville finne på.

Fra hva han skriver, hva han sier og mest av alt, fra hva han gjør. De ekstremt negative personlighetstrekkene ligger tydelig fremme. Siden jeg så den første dokumentaren der Roadsteren og EM sin kontakt med kundene er i et klipp har jeg vært skeptisk til EM som person, og derav hans evne til å lede store selskap. EM er et studie i kult-bygging. En Jim Jones av vår tid.

[arthur]

Bryr du deg egentlig om hva jeg tror?

Tro kan du gjøre på børsen

Når det gjelder Troen på Elon i det høyeste så bryr jeg meg inn fint lite og vi lever heldigvis i ett land med religionsfrihet:-)

Men hvis folk tror at man hjelper bunnlinjen til TSLA ved å kjøpe aksjer så tenker jeg det er på tide at man slutter å tro men bruker litt tid på å sette seg inn i det man holder på med.

Hvis målet her er å bedre bunnlinjen til TSLA så kjøp så mange biler dere orker! Kjøp P100D modeler (for all del ikke en lavmargins billig model 3) med ALLT utstyr og be aldri om å få reparert bilene mens de er under garanti.

DET gir penger i TSLA kassen!

Religionsfrihet til å bli født inn i statskirken

Sikker på at du er helt oppdatert her?

[dundun]

- Leverandørgjelden har trolig fortsatt å øke. Så lenge Tesla øker produksjonen får de mer og mer deler i omløp innenfor 60-90 dager av mottak fra leverandøren.
- Avskrivning av produksjonsutstyr regnes inn i profitt, men påvirker ikke kontantbeholdningen.
- Ansatte betales delvis i aksjer. Dette regnes igjen inn i profitt, men påvirker ikke kontantbeholdningen.
- Tesla får inn penger til FSD, som går inn i kontantbeholdningen, men som ikke regnes som profitt før FSD software er levert til kunde.

Disse er jo livsfarlige å ignorere, øker man kontantbeholdningen ved å pisse i buksa når det er kaldt kommer det tilbake og biter en når man minst trenger det.

Jeg håper Tesla blir et lønnsomt selskap, men et lønnsomt selskap tjener penger også etter avskrivninger og etter å ha betalt leverandørene sine.

Forstår forresten ikke hva du mener når du sier at "Tesla sliter med å produsere Model 3. En gang i tiden var dette riktig, men den tiden er forbi. Nå er det overveiende sannsynlig at det er battericeller som er flaskehalsen, altså Panasonic. ". Om det er en flaskehals klarer de ikke produsere nok, helt uavhengig av om flaskehalsen er en underleverandør. Eller mener du at det er en teoretisk flaskehals - at Tesla holder tilbake produksjonen med vilje?

[Espen Hugaas Andersen]

Disse er jo livsfarlige å ignorere, øker man kontantbeholdningen ved å pisse i buksa når det er kaldt kommer det tilbake og biter en når man minst trenger det.

Jeg håper Tesla blir et lønnsomt selskap, men et lønnsomt selskap tjener penger også etter avskrivninger og etter å ha betalt leverandørene sine.

Jeg tror de har gjort akkurat det. Men poenget mitt var at de som håper at Tesla går tom for penger i nær fremtid blir nok veldig skuffet, uavhengig av om Tesla har fått til overskudd i Q3 eller ikke.

Det kan hende at Tesla trenger å produsere 5000 Model 3 per uke i snitt for å gå med overskudd, men allerede på 4400 per uke i snitt vil de til en stor grad være selvfinansierende.

Forstår forresten ikke hva du mener når du sier at "Tesla sliter med å produsere Model 3. En gang i tiden var dette riktig, men den tiden er forbi. Nå er det overveiende sannsynlig at det er battericeller som er flaskehalsen, altså Panasonic. ". Om det er en flaskehals klarer de ikke produsere nok, helt uavhengig av om flaskehalsen er en underleverandør. Eller mener du at det er en teoretisk flaskehals - at Tesla holder tilbake produksjonen med vilje?

FUD-argumentet er at Tesla ikke klarer å produsere biler, og aldri kommer til å gjøre det, fordi de ikke har erfaringen de andre bilselskapene har. Men fakta er at Model 3 er en av de raskeste produksjonsopprampingene av en ny bilmodell noensinne, og den vil fortsette så snart Tesla får tilgeng på flere battericeller.

Shortene har ikke argumentert hittil med at Panasonic aldri vil klare å øke produksjonen av battericeller. Men hvem vet, kanskje det er neste FUD-argument.

[Espen Hugaas Andersen]

- Leverandørgjelden har trolig fortsatt å øke. Så lenge Tesla øker produksjonen får de mer og mer deler i omløp innenfor 60-90 dager av mottak fra leverandøren.
- Avskrivning av produksjonsutstyr regnes inn i profitt, men påvirker ikke kontantbeholdningen.
- Ansatte betales delvis i aksjer. Dette regnes igjen inn i profitt, men påvirker ikke kontantbeholdningen.
- Tesla får inn penger til FSD, som går inn i kontantbeholdningen, men som ikke regnes som profitt før FSD software er levert til kunde.

Disse er jo livsfarlige å ignorere, øker man kontantbeholdningen ved å pisse i buksa når det er kaldt kommer det tilbake og biter en når man minst trenger det.

Og bare for å forklare litt nærmere, risikoen ved å benytte seg av disse pengene er minimal.

1. Det er naturlig for et selskap å øke leverandørgjelden når de er i en fase med økende omsetning. Sier vi at Tesla har 60 dager med deler i omløp, altså deler som er mottatt fra leverandør men ikke betalt før 60 dager etter mottak, så er det naturlig for Tesla å ha en leverandørgjeld på $3,3 mrd ved en omsetning på $20 mrd/år, og en leverandørgjeld på $16,7 mrd ved en omsetning på $100 mrd/år. Denne gjelden vil kontinuerlig rulle videre, og vil altså aldri betales ned. Dette er først et problem om kundeleveringene stopper i 60 dager, slik at leverandørene må betales før Tesla får penger fra kundene.
2. Avskrivningene er jo av produksjonsutstyr som allerede er innkjøpt. Dette er først et problem om en del år, når produksjonsutstyret er oppbrukt, og da kun om Tesla ikke har investert i nytt produksjonsutstyr. Men Tesla investerer jo ca $600 mill per kvartal.
3. Det at ansatte betales med aksjer kan gjøres i det uendelige. I dag er dette omkring $200 mill per kvartal. Det kan sees på som om Tesla gjør en mini-emisjon på $200 mill per kvartal. På sikt bør Tesla heller kjøpe disse aksjene på det åpne markedet i stedet for å trykke de opp, men så lenge Tesla trenger kontanter er det ikke så veldig galt å kjøre disse mini-emisjonene.
4. Å benytte seg av pengene som er betalt inn til FSD er først et problem om Tesla trenger å betale disse pengene tilbake til kundene. Men planen er jo å faktisk levere disse funksjonene.

[Huskestue]

Disse er jo livsfarlige å ignorere, øker man kontantbeholdningen ved å pisse i buksa når det er kaldt kommer det tilbake og biter en når man minst trenger det.

Jeg håper Tesla blir et lønnsomt selskap, men et lønnsomt selskap tjener penger også etter avskrivninger og etter å ha betalt leverandørene sine.

Jeg tror de har gjort akkurat det. Men poenget mitt var at de som håper at Tesla går tom for penger i nær fremtid blir nok veldig skuffet, uavhengig av om Tesla har fått til overskudd i Q3 eller ikke.

Det kan hende at Tesla trenger å produsere 5000 Model 3 per uke i snitt for å gå med overskudd, men allerede på 4400 per uke i snitt vil de til en stor grad være selvfinansierende.

Forstår forresten ikke hva du mener når du sier at "Tesla sliter med å produsere Model 3. En gang i tiden var dette riktig, men den tiden er forbi. Nå er det overveiende sannsynlig at det er battericeller som er flaskehalsen, altså Panasonic. ". Om det er en flaskehals klarer de ikke produsere nok, helt uavhengig av om flaskehalsen er en underleverandør. Eller mener du at det er en teoretisk flaskehals - at Tesla holder tilbake produksjonen med vilje?

FUD-argumentet er at Tesla ikke klarer å produsere biler, og aldri kommer til å gjøre det, fordi de ikke har erfaringen de andre bilselskapene har. Men fakta er at Model 3 er en av de raskeste produksjonsopprampingene av en ny bilmodell noensinne, og den vil fortsette så snart Tesla får tilgeng på flere battericeller.

Shortene har ikke argumentert hittil med at Panasonic aldri vil klare å øke produksjonen av battericeller. Men hvem vet, kanskje det er neste FUD-argument.

Espen jeg forstår det er lakkeringsanlegget (noe som ikke burde komme som en overraskelse) i Freemont som er flakehlsen. Eneste logiske forklaringen på at de har redusert antall farger...

Hadde det vært Panasonic så hadde det vel bare vært å begynner å produsere SR biler som så mange venter på!

[Espen Hugaas Andersen]

Espen jeg forstår det er lakkeringsanlegget (noe som ikke burde komme som en overraskelse) i Freemont som er flakehlsen. Eneste logiske forklaringen på at de har redusert antall farger...

Dette var nok en betydelig flaskehals i slutten av Q2 og begynnelsen av Q3. Men det ser ut til å være utbedret nå.

Hadde det vært Panasonic så hadde det vel bare vært å begynner å produsere SR biler som så mange venter på!

Problemet med det er at Tesla trenger å være oppe på et visst produksjonsnivå før Tesla kan produsere SR med overskudd. Det hjelper ikke å pumpe ut SR hvis resultatet er fortsatte underskudd.

Man kan se på det Panasonic sier: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-26/tesla-gets-panasonic-s-help-with-ahead-of-schedule-battery-plant

"The bottleneck for Model 3 production has been our batteries"

[Huskestue]

Ett spørsmål til dere som slenger om dere med FUD argumentet hele tiden. Er mener dere at en negativ info er FUD selv om den er sann/korrekt?

Diskusjonen oppfatter jeg stort sett om ikke å handle om løgn og bedrag (finns sikkert eksempler på det) men hvordan man forstå den infoen som kommer ut fra TSLA. Tesla er etter mitt syn veldig lite transparent på informasjon som kan være negativ men veldig åpen på alt av info som kan virke positivt. Ta bare resevasjonsnummer på model 3 som ble pushet i det vide og brede og så plutselig var det helt stopp. Ingen info ingen svar på conferense calls ingen oppdateringer på antall som nå venter. Ett eksternt viktig tall for både short og longs men TSLA velger å ikke langer si noe om dette.

Det eneste er at en ser at ventetiden på i USA går ned. Og enkelte modeller kan ennå inn i butikken og kjøpe på dagen samtidig som det popper opp lager rundt omkring i USA med nedstøvede biler med tidlig WIN nummer. Dette fakta får enkelte til å trekke slutningen at etterspørselen ikke er så stor som det TSLA ønsker å gi inntrykk av.

Når noen trekker frem denne informasjonen så roper Menigbeten FUD FUD FUD og bruker masse energi på å konspirasjonsteorier og motivene til de som presenterer denne informasjonen, og sånn går no dagan.

Det mest utrolige i dette et jo at TSLA kunne med å publisert oppdatert info om antall reservasjoner definert på modell så hadde hele diskusjonen blitt lagt død... Men mister transparency himself velger å ikke gjøre det. Forså det den som kan!

[Espen Hugaas Andersen]

Ett spørsmål til dere som slenger om dere med FUD argumentet hele tiden. Er mener dere at en negativ info er FUD selv om den er sann/korrekt?

Nei, jeg regner bare det som er ganske åpenbart feilinformasjon som FUD.

Ta bare resevasjonsnummer på model 3 som ble pushet i det vide og brede og så plutselig var det helt stopp. Ingen info ingen svar på conferense calls ingen oppdateringer på antall som nå venter. Ett eksternt viktig tall for både short og longs men TSLA velger å ikke langer si noe om dette.

Dette er bare et relevant tall til den grad Tesla sliter med etterspørsel. Men det er åpenbart at Tesla har rikelig med etterspørsel. Dermed vil jeg regne dette som FUD.

Det eneste er at en ser at ventetiden på i USA går ned.

Noe som er helt naturlig så lenge Tesla kun leverer biler i USA og Canada, og ikke har begynt å levere biler med standard interiør og SR. De har heller ikke begynt med leasing, det er vanskelig å få prøvekjøring, og i all hovedsak er det ingen biler tilgjengelig for øyeblikkelig kjøp.

Og enkelte modeller kan ennå inn i butikken og kjøpe på dagen samtidig som det popper opp lager rundt omkring i USA med nedstøvede biler med tidlig WIN nummer.

Disse lagerne er fullstendig bullshit. Du får ikke mer rendyrket FUD. I Q3 leverte Tesla ca 3000 biler flere enn de produserte, og hadde 8000 biler i transitt til kunder. 8000 biler er veldig lavt. Det er under 2 uker med produksjon.

Det normale i bransjen er nærmere 8 uker. Og da snakker vi riktignok ikke om at de er i transitt til kunder, men de står og støver ned hos forhandlere i håp om at det skal dukke opp kunder.

Det mest utrolige i dette et jo at TSLA kunne med å publisert oppdatert info om antall reservasjoner definert på modell så hadde hele diskusjonen blitt lagt død... Men mister transparency himself velger å ikke gjøre det. Forså det den som kan!

FUD-gjengen hadde bare funnet noe annet å kritisere. F.eks om antall reservasjoner skulle ha gått ned fra 400k til 300k i Q3, med bare 56k leveranser. Da hadde det nok vært full krise, med overskrifter som "44.000 Tesla kunder ba Tesla dra til helvete" og "Tesla tom for etterspørsel om 3 kvartaler".

Det er greit å huske på at ingen bil som produseres i stor skala har venteliste. Tesla kommer heller ikke til å ha det om noen kvartaler. Men etter all sannsynlighet vil de fortsatt klare å selge alt de produserer, akkurat som med S/X.

[Løve]

Takk for st du her bekrefter sandbagging Espen! Noe som igjen setter Q3 tallene for produksjon i et dårlig lys.

[Espen Hugaas Andersen]

Takk for st du her bekrefter sandbagging Espen! Noe som igjen setter Q3 tallene for produksjon i et dårlig lys.

Hva mener du med det?

Q4 vil etter all sannsynlighet være betraktelig bedre enn Q3, om du forsøker antyde det motsatte.

[Huskestue]

Viste jeg det ikke alt som kan tenkes negativt er FUD, FUD, FUD.

Men Elon er jo etter sigende så lei av shorere og FUD og argumentet mot å ikke legge fakta er på bordet er at etterspørselen er så stor at det ikke trengs og det hadde blitt tolket negativt likevel...

Ja ja Espen ingen skal si annet en at du er lojal Espen!