Tesla aksjer

[Tellus]

Litt om hva som skjedde i kulissene mellom Tesla, Elon og SEC. Ser ut som om Elon gjorde det verre for seg selv.

https://www.marketwatch.com/story/heres-how-teslas-elon-musk-got-a-worse-deal-than-the-sec-first-offered-2018-10-02?siteid=bigcharts&dist=bigcharts

[Huskestue]

Det hele startet med meldingen Vurdererå ta selskapet av børs. Dvs at det var noe han vurderte.
Prisen ble anslått til 420usd og han mente at det var mulig å gjøre. Dvs betaling er sikret. Men å ta Tesla av børs kan jo fint stoppe opp av mange årsaker mellom vurderingsfase og gjennomført kjøp. Aktører kan trekke seg. Andre eiere si nei (noe jeg forstår at de gjorde) +++.
At man vurderer å ta selskapet av børs er ingen garanti for at det skjer.

En styreleder kan ikke bare tenke høyt på Twitter. Hvis han bare "vurderte" det så er det noe han burde si til styret og bare dem, ikke til hele verden. At ledere kan straffes for slik *kremt* upresis kommunikasjon, selv om de "bare vurderte", er fordi man ikke skal ha enkle unnskyldinger når man driver med pump&dump og lignende svindler.

Jo. Utifra søksmålet til SEC ser det ut til at Saudierne sto klare til å ta Tesla av børs, altså var pengene der, eller "secure".

Nei tvert imot.

The SEC's complaint alleged that, in truth, Musk knew that the potential transaction was uncertain and subject to numerous contingencies.  Musk had not discussed specific deal terms, including price, with any potential financing partners, and his statements about the possible transaction lacked an adequate basis in fact.

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-226

Hva med ett opprop for å få OlaM som styreformann i TSLA, da hadde det andre boller og jeg skulle vurdert å kjøpe aksjer i TSLA etter at han hadde ryddet opp :-D

[Huskestue]

Litt om hva som skjedde i kulissene mellom Tesla, Elon og SEC. Ser ut som om Elon gjorde det verre for seg selv.

https://www.marketwatch.com/story/heres-how-teslas-elon-musk-got-a-worse-deal-than-the-sec-first-offered-2018-10-02?siteid=bigcharts&dist=bigcharts

Eller hvorfor ikke lese selve artikkelen som linken over referer til:
https://nyti.ms/2P4V8rH

[emurof]

Det finnes vel ikke noen form for tvil om at «funding secured» var villedende?

Det blir ikke villedende bare fordi enkelte gjentar i det uendelige at det var villedende. Faktum i saken er jo at finansiering var sikret. Han hadde ikke undertegnet kontrakt, men han hadde muntlig tilbud om det. Hvis man først skal tolke "secured" så strengt som mulig så må man også tolke "considering" så strengt som mulig. Og da er resultatet at "considering" viser at "secured" viste til vurderingsstadiet, altså at tolket strengt så viser ordet "considering" at "secured" ikke innebar at kontrakt faktisk var signert. For hadde den vært det så hadde det ikke bare vært på vurderingsstadiet.

Så han snakket sant, og gjorde ikke noe reelt straffbart. Den eneste måten å argumentere at han gjorde noe straffbart på var å se bort ifra "considering".

Du kan ikke få i både pose og sekk. Du kan ikke vise til "secured" og se bort ifra "considering". For det er det du må gjøre for at det du skriver skal stemme.

[emurof]

The SEC's complaint alleged that, in truth, Musk knew that the potential transaction was uncertain and subject to numerous contingencies.  Musk had not discussed specific deal terms, including price, with any potential financing partners, and his statements about the possible transaction lacked an adequate basis in fact.

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-226

SEC tar feil. De lyver. Hvis man hadde ønsket å ta Tesla av børs så hadde saudiene punget ut. Det er et faktum at de hadde punget ut. Når SEC ser bort ifra faktum så bare må det bli galt.

[emurof]

Litt om hva som skjedde i kulissene mellom Tesla, Elon og SEC. Ser ut som om Elon gjorde det verre for seg selv.

https://www.marketwatch.com/story/heres-how-teslas-elon-musk-got-a-worse-deal-than-the-sec-first-offered-2018-10-02?siteid=bigcharts&dist=bigcharts

Eller hvorfor ikke lese selve artikkelen som linken over referer til:
https://nyti.ms/2P4V8rH

Det jeg lurer på er hvor mye man kan tro på artikler om Musk og Tesla. Var det ikke f.eks. NYT som skrev falske artikler om ulykker på fabrikken?

Når det er sagt, hvis det plaget ham så veldig at han ikke kunne si offentlig at han var uskyldig, kanskje han valgte å avvise det første tilbudet bare for å kunne uttale seg offentlig en siste gang før han ble tvunget av SEC til å tie/lyve? Etter at han hadde fått sagt sitt så var det kanskje greit å godta tilbudet.

Sitat fra artikkelen: "From Mr. Musk's view, that had been a crucial problem with a settlement from the beginning. Mr. Musk neither admitted nor denied guilt as part of the agreement, and he cannot publicly contest the S.E.C.'s allegations. He cannot say, as he did on Thursday, that "I have always taken action in the best interests of truth, transparency and investors" and "the facts will show I never compromised this in any way.""

Kanskje Musk bare gjorde det han måtte for å få kommunisert ut det han hadde på hjertet før han ga etter for SECs bølleoppførsel?

[OlaM]

Hva med ett opprop for å få OlaM som styreformann i TSLA, da hadde det andre boller og jeg skulle vurdert å kjøpe aksjer i TSLA etter at han hadde ryddet opp :-D

Takk! Men utover å få Godt Brød på superladerne så hadde jeg ikke oppnådd noe som helst.

Det blir ikke villedende bare fordi enkelte gjentar i det uendelige at det var villedende. Faktum i saken er jo at finansiering var sikret. Han hadde ikke undertegnet kontrakt, men han hadde muntlig tilbud om det. Hvis man først skal tolke "secured" så strengt som mulig så må man også tolke "considering" så strengt som mulig. Og da er resultatet at "considering" viser at "secured" viste til vurderingsstadiet, altså at tolket strengt så viser ordet "considering" at "secured" ikke innebar at kontrakt faktisk var signert. For hadde den vært det så hadde det ikke bare vært på vurderingsstadiet.

Så han snakket sant, og gjorde ikke noe reelt straffbart. Den eneste måten å argumentere at han gjorde noe straffbart på var å se bort ifra "considering".

Du kan ikke få i både pose og sekk. Du kan ikke vise til "secured" og se bort ifra "considering". For det er det du må gjøre for at det du skriver skal stemme.

Ingenting av dette stemmer. Det er ikke noen Poirot-sak der det ene ordet plutselig snur saken på hodet. Han hadde forresten ikke muntlig tilbud om $420, det diktet han bare opp i farten. "Considering..." er mer enn markedsdrivende nok til at plikter og ansvar kicker inn. I tillegg hadde Tesla tidligere sagt at de brukte Twitter til offisiell informasjon, men ikke innført de kommunikasjonskontrollene de er pliktige å gjøre.

SEC tar feil. De lyver. Hvis man hadde ønsket å ta Tesla av børs så hadde saudiene punget ut. Det er et faktum at de hadde punget ut. Når SEC ser bort ifra faktum så bare må det bli galt.

Dette er veldig sørgelig, sånn Trumpske løgnanklager om ting man ikke liker. Noe hypotetisk som ikke skjedde kan ikke være et faktum. SEC har vurdert situasjonen korrekt, det gjorde Teslas styre også (men lot seg presse av Elon), i tillegg til det meste av finanspresse og mange i denne tråden fra første stund.

[Espen Hugaas Andersen]

Han hadde forresten ikke muntlig tilbud om $420, det diktet han bare opp i farten.

Han har da aldri sagt at han hadde et tilbud på 420. Det han sa var at han ønsket å ta Tesla av børs på 420, og at han hadde pengene til å gjøre det.

[Espen Hugaas Andersen]

Jo. Utifra søksmålet til SEC ser det ut til at Saudierne sto klare til å ta Tesla av børs, altså var pengene der, eller "secure".

Nei tvert imot.

The SEC's complaint alleged that, in truth, Musk knew that the potential transaction was uncertain and subject to numerous contingencies.  Musk had not discussed specific deal terms, including price, with any potential financing partners, and his statements about the possible transaction lacked an adequate basis in fact.

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-226

"According to Musk, at the close of the July 31 meeting, the lead representative of the Fund asked Musk to tell the Fund how he wanted to do a going-private transaction and represented that so long as the terms were "reasonable," the Fund would be fine with them."

Saudierne sto klare til å ta Tesla av børs - SEC benekter aldri dette i søksmålet.

[Espen Hugaas Andersen]

Men nok om dette. Det er et tilbakelagt kapittel i Teslas historie.

Over det neste året vil Tesla trolig mer enn doble produksjonen av Model 3. De vil samtidig gå fra å brenne hundrevis av millioner dollar hvert kvartal til å tjene hundrevis av millioner av dollar hvert kvartal. De vil starte byggingen av en fjerde fabrikk i Shanghai, med kapasitet til ytterligere 500k biler per år. De vil lansere Model Y og muligens starte produksjon av Semi. Osv.

Dette er masse bra på horisonten, så å diskutere om Musk fikk som fortjent eller ikke er ganske poengløst, for min del.

[DagfinnN]

Veldig interessant i Folkeopplysningen i kveld hvor det ble belyst at fossilindustrien står bak vellykkede FUD kampanjer om klimaendringer. Jeg håper alt alle forstår at de samme kreftene jobber mot Tesla også. Ja, spesielt Tesla av to grunner:
1. Tesla lager kun elbiler i motsetning til de andre produsentene.
2. Tesla lager dyre (les status), kule biler som er veldig gode å kjøre og som har en rekkevidde og et ladenettverk som gjør de konkurransedyktige vs fossil.
Helt klart et mål for FUD gjengen - kanskje betalt til og med. Noen her som kjenner seg igjen?
Anbefaler alle å se programmet. Litt rart å se at det er eldre herrer, tidlige forskere som nå står fram som klimanektere. De har cv'en i orden, men er pensjonister. Hm - fikk noen konspirasjonstanker om honorar her ja.

[evole]

FUD?

[HKS]

FUD?

FUD = Fear, uncertainty and doubt

https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt

[arthur]

Han hadde forresten ikke muntlig tilbud om $420, det diktet han bare opp i farten.

Han har da aldri sagt at han hadde et tilbud på 420. Det han sa var at han ønsket å ta Tesla av børs på 420, og at han hadde pengene til å gjøre det.

Det han vel sa var at han ville betale de øvrige aksjonærene 420, ta det av børsen og hadde finansieringen til dette i orden. Med andre ord hadde han et bud, sitt eget, til 420 dollar.

Details of how Musk would take Tesla private remain murky. Musk said he would make an offer to buy out Tesla stock at $420 per share. But he also said that shareholders would have a choice whether to sell at that price or remain with the company as it went private. Taking the company private would require a shareholder vote, he said.

[hELgenen]

Veldig interessant i Folkeopplysningen i kveld hvor det ble belyst at fossilindustrien står bak vellykkede FUD kampanjer om klimaendringer. Jeg håper alt alle forstår at de samme kreftene jobber mot Tesla også. Ja, spesielt Tesla av to grunner:
1. Tesla lager kun elbiler i motsetning til de andre produsentene.
2. Tesla lager dyre (les status), kule biler som er veldig gode å kjøre og som har en rekkevidde og et ladenettverk som gjør de konkurransedyktige vs fossil.
Helt klart et mål for FUD gjengen - kanskje betalt til og med. Noen her som kjenner seg igjen?
Anbefaler alle å se programmet. Litt rart å se at det er eldre herrer, tidlige forskere som nå står fram som klimanektere. De har cv'en i orden, men er pensjonister. Hm - fikk noen konspirasjonstanker om honorar her ja.

Konspirasjonsteorier fra hvem? Pass på å ikke kaste stein i glasshus nå.