Tesla aksjer

[Ellemelle]

Javel. Man legger ut en tweet som får aksjens verdi til å stige med over 10%. Jeg ville ikke akkurat kalle det å "drite seg ut". I så fall ønsker jeg at CEO i alle selskap jeg har aksjer i skal drite seg ut. Hele tiden.

Det kan selvfølgelig diskuteres om innholdet i meldingen er lovlig eller ikke, men det er i så fall en sak mellom SEC og personen Musk. Selskapet i seg selv har ikke pådratt seg noe straffeansvar.

[Tulle]

Vi lever i en tid der fake news nærmest har blitt normen.Jeg tror tradisjonell nyhetsformidling kjører seg selv i grøfta oa at mer direkte kanaler som Twitter tar over.

Ikke enig av tradisjonell nyhetsformidling går i grøfta. Det er tvert i mot nettavisene sine klikkhorer som kjører dette i grøfta. Tradisjonelle nyhetsformidlere som NRK, Aftenposten osv har faktisk fremdeles journalister med kunnskap og faglig stolthet ansatt. Disse kommer til å vinne på lang sikt når folk forhåpentligvis om en stund lærer seg til å bli kritiske.
Se f.eks. kommentaren fra Lars Nehru Sand om Per Sandberg sirkuset. Meget godt journalistisk håndverk synes jeg. https://www.nrk.no/ytring/forulempet_-forbanna-og-forlatt-1.14166480

[Løve]

Det er vitterlig et stort image-problem når EM sine tweets er forvrengte versjoner av virkeligheten. Når han ser frem til å jobbe med Goldmans Sachs og Silver Lake, og Silver Lake svarer «Uhm... Den har vi ikke sett...» Pluss Goldman svarer «Eeeeeh... Vi snakker sammen om hvorvidt vi skal ha et sammarbeid...» Da blir EM stående igjen som useriøs. Den lille skoleavisa NY Ties for referanse.

https://www.nytimes.com/2018/08/14/business/dealbook/tesla-board-musk-tweets.html

Og i debatten om Tesla blir skittent med Arabiske penger. Tesla ble uspiselig den dagen de slapp Robert Murdoch inn i styrerommet. Synd, for det finnes mange gode ideer i selskapet, og de kunne hatt fantastiske produkter med en mer fokusert ledelse. Det hjelper ikke å snakke om «The Mission» når en har avskum i styret sitt.

[stefse]

Vi lever i en tid der fake news nærmest har blitt normen.Jeg tror tradisjonell nyhetsformidling kjører seg selv i grøfta oa at mer direkte kanaler som Twitter tar over.

Ikke enig av tradisjonell nyhetsformidling går i grøfta. Det er tvert i mot nettavisene sine klikkhorer som kjører dette i grøfta. Tradisjonelle nyhetsformidlere som NRK, Aftenposten osv har faktisk fremdeles journalister med kunnskap og faglig stolthet ansatt. Disse kommer til å vinne på lang sikt når folk forhåpentligvis om en stund lærer seg til å bli kritiske.
Se f.eks. kommentaren fra Lars Nehru Sand om Per Sandberg sirkuset. Meget godt journalistisk håndverk synes jeg. https://www.nrk.no/ytring/forulempet_-forbanna-og-forlatt-1.14166480

Du har bare delvis rett. Sålenge journalister og medier ikke flagger sitt politiske ståsted, men bevist eller ubevist farger arbeidet sitt med dette, vil skepsisen bare øke. Før i tiden viste man hva som var en høyreavis, AP-avis osv.

ok - en avsporing.  Musk er en meget utolmodig person, og det er ikke første gangen han anser ting som "gjort" idet man har hatt en prat om at man skal gjøre noe.

[Sveinung1954]

Musk kan bli saksøkt for opptil 1 milliard dollar:

So what was the impact of Musk's tweet? Both Kathrein and Lenkner estimated that damages could run to $1 billion – though I should caution that it's way too early to put a definitive number on Tesla's exposure. Lenkner said his scratchpad estimate is based on the millions of Tesla shares – more than $11 billion worth – traded on Aug. 7 and 8. Even if the share price was inflated by only 10 percent, Lenkner said, the high volume of trading leads to big potential damages.

https://www.reuters.com/article/us-otc-tesla/elon-musk-just-made-it-easier-for-shareholders-to-sue-tesla-for-fraud-idUSKBN1KY262

[Huskestue]

Javel. Man legger ut en tweet som får aksjens verdi til å stige med over 10%. Jeg ville ikke akkurat kalle det å "drite seg ut". I så fall ønsker jeg at CEO i alle selskap jeg har aksjer i skal drite seg ut. Hele tiden.

Så hvis du tjener på det så er det greit? Denne her har du ikke tenkt lenge nok på for ett slik aksjemarked tror jeg ikke hadde tjent noen over lengre tid og derfor har man regler som regulerer dette.

[OlaM]

Hvorfor kan ikke bare alle sjefer twitre alt de kan? Så blir vi alle rike!

[Ares]

Musk kan bli saksøkt for opptil 1 milliard dollar:

So what was the impact of Musk's tweet? Both Kathrein and Lenkner estimated that damages could run to $1 billion – though I should caution that it's way too early to put a definitive number on Tesla's exposure. Lenkner said his scratchpad estimate is based on the millions of Tesla shares – more than $11 billion worth – traded on Aug. 7 and 8. Even if the share price was inflated by only 10 percent, Lenkner said, the high volume of trading leads to big potential damages.

https://www.reuters.com/article/us-otc-tesla/elon-musk-just-made-it-easier-for-shareholders-to-sue-tesla-for-fraud-idUSKBN1KY262

Mange poster her som selger et hullete bjørneskinn uten at det påviselig er avfyrt skudd. Når det gjelder Tesla og ceo Musk viser historien at en haug av sk. sikre kilder feilaktig har tilbakevist utsagn fra Musk. Det er alt for tidlig å konkludere om sannhetsgehalt ennå.

[emurof]

Media i USA har vært i kontakt med alle de største aksjeeierne i Tesla og ingen av dem kjente til utspillet på forhånd.

Ville det ikke vært ulovlig å gi bare noen av aksjonærene så viktig informasjon? Er ikke slik informasjon nettopp slikt som må gjøres offentlig med en gang?

[Huskestue]

Hvorfor kan ikke bare alle sjefer twitre alt de kan? Så blir vi alle rike!

Ja hvorfor ikke:


https://youtu.be/Vtua8rqCNC0

La alle selskap teweetret opp så de bli verd trillioner og trillioner av dollar eller hvorfor ikke Euro! Så blir alle rike!

Ikke nok penger i verden, bare la seddelpressa gå så ordner det seg. Få inn noen rådgivere fra sentralbanken i Venezuela så er dette bankers;-)

[OlaM]

Mange poster her som selger et hullete bjørneskinn uten at det påviselig er avfyrt skudd. Når det gjelder Tesla og ceo Musk viser historien at en haug av sk. sikre kilder feilaktig har tilbakevist utsagn fra Musk. Det er alt for tidlig å konkludere om sannhetsgehalt ennå.

Vi kan helt greit konkludere at funding ikke var secured. Om det er straffbart eller ikke, om han mente noe annet, osv, det vil tiden vise. Og kanskje har han hatt uforpliktende samtaler med den ene eller andre aktøren om dette.

Mistanken er at shortingen gikk til hodet på ham og han twitret dette i affekt, uten å ha godt nok grunnlag for det. Alt peker i den retningen nå og ingenting vesentlig peker i noen annen retning. Uansett hvilke formelle konsekvenser det får, så er det en dyp karakterbrist.

En vanlig sjef i et vanlig NYSE-firma ville vært dønn ferdig nå, det er ikke sikkert det skjer.

[Espen Hugaas Andersen]

Vi kan helt greit konkludere at funding ikke var secured.

Nei. Hvis det går så langt som til en rettsak, så blir det opp til domstolen å vurdere. Og innen den tid er trolig Tesla av børs, så da blir det fort litt vanskelig å argumentere for at Musk ikke hadde grunnlag for å si at funding var secure.

Og så skal de prøve å bevise at handlingene til Musk forårsaket et tap. Men med Tesla tatt av børs på 420+, så har jo handlingene til Musk ikke gjort at de har tapt noe. Om han hadde vært helt stille helt til alt var klappet og klart, så kunne de jo tapt enda mer, ettersom kursen kunne hoppet rett opp til 410+.

[georglu]

Vi lever i en tid der fake news nærmest har blitt normen.Jeg tror tradisjonell nyhetsformidling kjører seg selv i grøfta oa at mer direkte kanaler som Twitter tar over.Sensur av Twitter ville opplagt vært en generaltabbe av selskapet.Ellers registrerer jeg at det linkes til "news" med tvilsom sannhetsgehalt også her.

Sensur er ikke tingen, men en frivillig Twitter modererings-funksjon som f.eks styret kan pålegge en CEO å bruke.
At folk må tenke over tweeten sin en stund, hadde neppe skadet.

Alternativt kan folk flest begynne å ta det de leser med en god klype salt og ikke frenetisk trykke på kjøp/salg/like/publish-knappene med en gang orangutangen eller en søvnløs Musk setter i gang en tweet storm. Det er faktisk lov å tenke litt selv også. Vi MÅ jo ikke agere som Energizer-bunnies hver gang det skjer noe nytt.

[Ares]

Mange poster her som selger tt hullete bjørneskinn uten at det påviselig er avfyrt skudd. Når det gjelder Tesla og ceo Musk viser historien at en haug av sk. sikre kilder feilaktig har tilbakevist utsagn fra Musk. Det er alt for tidlig å konkludere om sannhetsgehalt ennå.

Vi kan helt greit konkludere at funding ikke var secured. Om det er straffbart eller ikke, om han mente noe annet, osv, det vil tiden vise. Og kanskje har han hatt uforpliktende samtaler med den ene eller andre aktøren om dette.

Mistanken er at shortingen gikk til hodet på ham og han twitret dette i affekt, uten å ha godt nok grunnlag for det. Alt peker i den retningen nå og ingenting vesentlig peker i noen annen retning. Uansett hvilke formelle konsekvenser det får, så er det en dyp karakterbrist.

En vanlig sjef i et vanlig NYSE-firma ville vært dønn ferdig nå, det er ikke sikkert det skjer.

Hverken du eller noen andre kan dokumentere ett ord av dette.Jeg vil påstå dette er ren spekulasjon basert på skriverier fra fakenews pressen og din egen antakelse om at Musk har vist alle kortene nå.

[Jeronan]

It's actually a little bit disappointing from Elon Musk the way he handled it. I had expected better from him.
It almost gives you the feeling that the whole thing with him being on Acid at that time might even be true. 

All he had to do is send a notice to the SEC that he was going to make an announcement. Trading of TSLA would have been stopped for that moment and he could have sent out the Tweet afterwards.
The next morning, the stock would have gone up anyway based on the announcement and Shorters would have been in panic anyway.

So the shock effect would still have been the same, with only difference is that he would have covered himself and Tesla legaly against lawsuits by shorters.