Tesla aksjer

[emurof]

Jeg fant ikke mye negativt å sette fingeren på i går, for å si det sånn og at Musk (endelig) tok til rette med analytikerne tar jeg slettes ikke negativt, halvparten av hyklerne sitter short, andre igjen er korrupt så det holder!

Vel, jeg vet ikke hvor høflig det var av ham å gjøre det på denne måten, men jeg har hørt på den delen av presentasjonen der han nettopp kutter de vanlige analytikerne og går til den mindre aksjonæren med en YouTube-kanal, og jeg må si meg enig i at de vanlige analytikerne stilte usedvanlig kjedelige, pirkete og trangsynte spørsmål.

[emurof]

Utfordringen med sammenlikningen mellom Tesla og Apple er at Tesla så langt dessverre kun har hatt (massive) underskudd. Apple hadde vel ett overskudd i 2015 som er like stort som verdien av Tesla på en god dag i 2018.

Det er ingen utfordring ved sammenligningen slik jeg ser det. Det er egentlig veldig lite interessant, da planen til Tesla nettopp er å gå med underskudd fordi de investerer tungt. Vi må se på markedet og innvirkningen selskapene og produktene har på markedet.

[doldis1]

Jeg fant ikke mye negativt å sette fingeren på i går, for å si det sånn og at Musk (endelig) tok til rette med analytikerne tar jeg slettes ikke negativt, halvparten av hyklerne sitter short, andre igjen er korrupt så det holder!

Vel, jeg vet ikke hvor høflig det var av ham å gjøre det på denne måten, men jeg har hørt på den delen av presentasjonen der han nettopp kutter de vanlige analytikerne og går til den mindre aksjonæren med en YouTube-kanal, og jeg må si meg enig i at de vanlige analytikerne stilte usedvanlig kjedelige, pirkete og trangsynte spørsmål.

Høflig? Analytikere ? Hvis verden var en kropp var denne yrkesgruppen en vorte på rumpa. Hva godt gjør disse overbetalte klovnene for verden da ? Ingenting, absolutt ingenting !
De stjeler en haug med penger fra investorene når de setter merkelige kursmål for å manipulere aksjekursene.

GM fikk en runde av dette for ikke lenge siden, her hjemme satte et Norsk meglerhus et sinnsykt høyt kursmål på Questerre energy i fjor høst. Kursen fløy selvsagt til himmels for så å foreta en salig buklanding like etterpå, men da hadde meglerhuset kvittet seg med sin posisjon...

Synes det er flott at noen endelig tør si imot disse fordømte småkjeltringene, og det er jeg nok ikke alene om heller!

[Huskestue]

Utfordringen med sammenlikningen mellom Tesla og Apple er at Tesla så langt dessverre kun har hatt (massive) underskudd. Apple hadde vel ett overskudd i 2015 som er like stort som verdien av Tesla på en god dag i 2018.

Det er ingen utfordring ved sammenligningen slik jeg ser det. Det er egentlig veldig lite interessant, da planen til Tesla nettopp er å gå med underskudd fordi de investerer tungt. Vi må se på markedet og innvirkningen selskapene og produktene har på markedet.

Mr Musk self er uenig med deg... ref gårsdagens Q&A

«I actually don't know how many reservations we have for the Semi. About 2,000? Okay. I mean, we haven't really tried to sell the Semi. It's not like there's like an ongoing sales effort, so sales – orders for Semi are like opportunistic, really companies approaching us. Yeah, it's not something we really think about much. Our focus is on the Model 3. We need to get that to above 5,000 a week at a good margin. We need to become a profitable company. That is a good criticism that has been leveled to Tesla, inaccurate one, it is high time we became profitable. And the truth is, like you're not a real company until you are, frankly.»

[doldis1]

Noen som vet om en nettside med oppdaterte data om shortmengden, finnes det ?

Desverre ikke. Det oppdateres bare hver andre uke.

Ihor Dusaniwsky legger ut data innimellom. Dette er riktignok estimat, ikke fasiten: https://twitter.com/ihors3/with_replies?lang=en

Overså denne i går, takk !

[emurof]

Utfordringen med sammenlikningen mellom Tesla og Apple er at Tesla så langt dessverre kun har hatt (massive) underskudd. Apple hadde vel ett overskudd i 2015 som er like stort som verdien av Tesla på en god dag i 2018.

Det er ingen utfordring ved sammenligningen slik jeg ser det. Det er egentlig veldig lite interessant, da planen til Tesla nettopp er å gå med underskudd fordi de investerer tungt. Vi må se på markedet og innvirkningen selskapene og produktene har på markedet.

Mr Musk self er uenig med deg... ref gårsdagens Q&A

«I actually don't know how many reservations we have for the Semi. About 2,000? Okay. I mean, we haven't really tried to sell the Semi. It's not like there's like an ongoing sales effort, so sales – orders for Semi are like opportunistic, really companies approaching us. Yeah, it's not something we really think about much. Our focus is on the Model 3. We need to get that to above 5,000 a week at a good margin. We need to become a profitable company. That is a good criticism that has been leveled to Tesla, inaccurate one, it is high time we became profitable. And the truth is, like you're not a real company until you are, frankly.»

Jeg klarer ikke helt å se relevansen av dette sitatet for det vi diskuterer her. Jeg kan heller ikke se at Musk er uenig i det jeg skriver. Kan du forklare?

[Magnus Hansen]

Aksjekursen tilsier ikke at de skal bli en av verdens største bilprodusenter. Bare at de skal bli noe ala BMW, som selger ca 2,7 millioner biler per år, og som altså står for ca 2% av verdensmarkedet for biler.

Ja, men det som er litt problemet her. Så vidt jeg kan se så passerer Tesla dagens markedsverdi for BMW med en kurs på ca 320. Og da er det allerede priset inn i kursen at Tesla skal bli like lønnsom som BMW, som selger bra med biler med gode marginer. GM er jo også omtrent like mye verdt som Tesla og har et ambisiøst el bil program og ligger langt fremme på selvkjøring. Samtidig som de selger nesten 10millioner biler i året og tjener bra med penger...

Investerer man i Tesla i dag, så gjør man det vel med en forventning om at aksjen skal stige ytterligere. Det snakkes om dobling hører jeg. Og da snakker man om å bli dobbelt så lønnsomme som GM eller BMW. Som jeg tviler på er realistisk.

[doldis1]

 

GM er jo også omtrent like mye verdt som Tesla og har et ambisiøst el bil program og ligger langt fremme på selvkjøring

De er verd like mye men "ambisiøst el bil program" og ta gjerne med "langt fremme på selvkjøring" ?  Ikke vær latterlig, Tesla er "one of a kind", de ligger 10 år foran røkla i bilindustrien og de omtrent dobler produksjonen av fremtidens biler-hvert år!  Både GM og BMW kommer til å få store problemer med å overleve det teknologiskiftet vi allerede er inne i , og hva angår GM's "selvkjøring" er prisen pr. enhet hinsidig bruk i massemarkedet...

[Espen Hugaas Andersen]

Investerer man i Tesla i dag, så gjør man det vel med en forventning om at aksjen skal stige ytterligere. Det snakkes om dobling hører jeg. Og da snakker man om å bli dobbelt så lønnsomme som GM eller BMW. Som jeg tviler på er realistisk.

Du så bort i fra det jeg sa om Tesla Energy. Om Tesla blir like profitabel som BMW på biler, og samtidig klarer å vokse Tesla Energy til å bli like profitabel som bilproduksjonen, så skal Tesla være verd det dobbelte av BMW, selv om det er der veksten stopper. Jeg tror ikke Tesla vil slutte å vokse på det tidspunktet.

[Magnus Hansen]

Om Tesla blir like profitabel som BMW på biler, og samtidig klarer å vokse Tesla Energy til å bli like profitabel som bilproduksjonen, så skal Tesla være verd det dobbelte av BMW, selv om det er der veksten stopper. Jeg tror ikke Tesla vil slutte å vokse på det tidspunktet.

Det er et stort "hvis" med den konkurransen det er på solceller.. Men ok.. Jeg heier på Tesla, jeg..

[Magnus Hansen]

De er verd like mye men "ambisiøst el bil program" og ta gjerne med "langt fremme på selvkjøring" ?  Ikke vær latterlig, Tesla er "one of a kind", de ligger 10 år foran røkla i bilindustrien og de omtrent dobler produksjonen av fremtidens biler-hvert år!  Både GM og BMW kommer til å få store problemer med å overleve det teknologiskiftet vi allerede er inne i , og hva angår GM's "selvkjøring" er prisen pr. enhet hinsidig bruk i massemarkedet...

Hvis vi tror på at fremtiden er selvkjørende biler eid av firmaer hvor forbrukerne kjøper transport som tjeneste, fremfor å eie bilen selv, så er GM svært gunstig posisjonert. At prisen på Lidar er hinsides det som en privat person er villig til å betale er helt uinteressant. Først og fremst fordi prisen vil falle kraftig med volum og fordi folk flest ikke vil eie denne bilen. Den vil gå mange hundre tusen km som kostnaden kan fordeles på.

Forøvrig:

But perhaps more importantly, by collapsing the entire sensor down to a single chip, we'll reduce the cost of each LIDAR on our self-driving cars by 99%.

https://medium.com/kylevogt/how-were-solving-the-lidar-problem-8b4363ff30db

Og den troen på at Tesla er 10 år foran alle andre er i alle fall helt, totalt feil når det gjelder selvkjøring. Det vil være kommersielt operative taxitjenester med selvkjørende biler mange år før Tesla kommer med tilsvarende.

[Øyvind.h]

Produsentene som leverer enorme volum i dag er de som vil få størst problemer i et scenario hvor bildeling øker. Rett og slett fordi det blir behov for langt færre biler. Organisasjonene vil være gjenstand for stadige nedbemanninger, omstruktureringer og tilpasning til fallende volumer.

[Espen Hugaas Andersen]

Selvkjøring passer best sammen med elbil, ettersom driftskostnadene er lave, levetiden og driftssikkerheten er veldig bra. Ulempen med ladetid har også liten betydning når det ikke er en sjåfør som må vente på at bilen lader. (Man legger så klart ladingen utenfor etterspørsels-toppene, slik at lading ikke påvirker total kjørelengde/inntekt per dag.)

Man kan si at de produsentene som selger mange elbiler har mest å tjene på selvkjøringsteknologi.

[Espen Hugaas Andersen]

Musk tar til Twitter for å forklare hvorfor han gjorde det han gjorde: https://twitter.com/elonmusk/status/992361223793487872

[Amoss]

Rett og slett fordi det blir behov for langt færre biler.

Det som endrer seg dersom vi får helt selvkjørende biler er at vi får billigere taxi (og muligens busser?) og at man kan legge seg til å sove i baksetet mens din egen bil kjører deg hjem.

Ja, det vil i noe grad redusere etterspørselen etter egne biler, men neppe så veldig mye. Det som virkelig kan endre behovet for privatbiler er endrede bo-mønstre (enda mer sentralisert) og bedret kollektivtilbud. Ja, for akkurat det siste kan selvkjørende busser påvirke i noen grad.

At vi ellers vil gå "mann av huse" og kvitte oss med privatbilen for å heller ta sjåfør-løs taxi har jeg liten tro på...