Tesla aksjer

[Espen Hugaas Andersen]

Teltet er sikkert ikke så dyrt, overtidsbetaling for doble skift, helgearbeid etc er.

Tviler på at det er en spesielt nevneverdig faktor. En av grunnene til at alt tilgjengelig personell ble bedt om å jobbe på produksjonslinjene er jo for å unngå overtid. Man kan ikke forvente at de ansatte skal ofre alt av fritid for jobben.

Nå er det sikkert en del som fortsatt har jobbet en god del overtid, men påvirkningen på bruttomarginen er trolig godt under 1%.

[Amoss]

Musk har jo lovet positivt resultat i 3Q. Av en eller annen grunn ser det ut for at han har tro på å sette kortsiktige mål (5000 biler pr uke, overskudd 3Q), så hause dette på Twitter i håp om at 'menigheten' synger hallelujah (sender kursen opp) når disse nås.

Spennende utvikling. Da de satte seg langsiktige mål, og pløyde all profitt tilbake i selskapet - og til og med hentet inn penger for å ekspandere så var DET galt. Nå derimot er det galt at man setter seg kortsiktige mål og ønsker å presentere ett overskudd for å svare på denne tidligere kritikken.

Damned if you do, damned if you don't....

[jkirkebo]

Men en ting jeg er uenig med deg i er at teltet skal være så dyrt.

Teltet er sikkert ikke så dyrt, overtidsbetaling for doble skift, helgearbeid etc er.

I Norge er overtid, kvelds- og helgearbeid dyrt for arbeidsgiver ja. Slik er det dog slett ikke i alle land.

[Espen Hugaas Andersen]

I Norge er overtid, kvelds- og helgearbeid dyrt for arbeidsgiver ja. Slik er det dog slett ikke i alle land.

Reglene er ikke veldig ulike i California. Sånn veldig enkelt, 50% overtid for arbeid utover 8 timer per dag og 40 timer per uke. 100% overtid for arbeid utover 12 timer per dag.

[Sveinung1954]

Spennende utvikling. Da de satte seg langsiktige mål, og pløyde all profitt tilbake i selskapet - og til og med hentet inn penger for å ekspandere så var DET galt.

..dette var nytt for meg...når nøyaktig var det at Tesla gikk med overskudd som de pløyde tilbake i selskapet?

[arthur]

https://www.statista.com/statistics/272130/net-loss-of-tesla/

[Ares]

Musk har jo lovet positivt resultat i 3Q. Av en eller annen grunn ser det ut for at han har tro på å sette kortsiktige mål (5000 biler pr uke, overskudd 3Q), så hause dette på Twitter i håp om at 'menigheten' synger hallelujah (sender kursen opp) når disse nås.

Spennende utvikling. Da de satte seg langsiktige mål, og pløyde all profitt tilbake i selskapet - og til og med hentet inn penger for å ekspandere så var DET galt. Nå derimot er det galt at man setter seg kortsiktige mål og ønsker å presentere ett overskudd for å svare på denne tidligere kritikken.

Damned if you do, damned if you don't....

.  Du tror det et realiter i selskapet som driver kursene ? En alternativ forklaring er at de 4 store( kanskje blitt 5) alltid klaret å drive kursene innenfor visse rammer. Nå er trolig sgs. alle tilgjengelige aksjer i bruk så nå må kursen opp 20 + % så de kan lade kanonen på nytt.Det ser imidlertidig ut som om FUD kverna går for fullt ennå så trolig er planen en siste dipp i kursen før de starter dekke inn/drive kursen opp.

[Espen Hugaas Andersen]

..dette var nytt for meg...når nøyaktig var det at Tesla gikk med overskudd som de pløyde tilbake i selskapet?

Q1 2013, Q3 2016.

Men det er riktigere å si at Tesla har vokst organisasjonen raskere enn inntektene, og har dermed med hensikt kjørt selskapet med tap. Inntil Model 3 produksjonen kom skikkelig i gang hadde Tesla kun to valgmuligheter, vekst eller konkurs. (Etter Model S/X kunne de gått med profitt, men det hadde krevd å ofre det meste av utvikling og kutte til beinet ellers. På lang sikt hadde nok ikke selskapet overlevd.)

[Ares]

Ja det virker som om FUD kverna går på høygir ennå,iallefall på de sidene på nettet jeg holder øye med.Dere som bidrar her på forumet bør være klar over at det med rimelig stor dannsynlighet er brukere også her med en annen agenda enn interesse for elektriske biler.

[arthur]

Q1 2013 hele 17 millioner og q3 2016 hele 111 millioner. Dekker kanskje ikke helt opp for tapet de led i de repsektive årene under ett?

[Espen Hugaas Andersen]

Q1 2013 hele 17 millioner og q3 2016 hele 111 millioner. Dekker kanskje ikke helt opp for tapet de led i de repsektive årene under ett?

Så klart ikke, men han spurte.

[Tellus]

I og med at Tesla aksjen nesten alltid faller etter tall, alle venter en møkkarapport og aksjen har falt mye i forkant er kanskje oddsen for at Tesla stiger etter tall større enn noen gang denne gangen

[Sveinung1954]

..dette var nytt for meg...når nøyaktig var det at Tesla gikk med overskudd som de pløyde tilbake i selskapet?

Q1 2013, Q3 2016.

OK, de har to kvartaler hvor de har gått med marginale overskudd. De har ikke akkurat vært i en situasjon hvor de har måttet ta stilling til om de ønsket å pløye overskuddene tilbake i driften, eller disponere de på andre måter (som innlegget hans kunne gi uttrykk for). For alle praktiske formål har Tesla alltid gått med underskudd. Ikke uvanlig det for et oppstartsselskap, for all del.

[Amoss]

OK, de har to kvartaler hvor de har gått med marginale overskudd. De har ikke akkurat vært i en situasjon hvor de har måttet ta stilling til om de ønsket å pløye overskuddene tilbake i driften, eller disponere de på andre måter (som innlegget hans kunne gi uttrykk for). For alle praktiske formål har Tesla alltid gått med underskudd. Ikke uvanlig det for et oppstartsselskap, for all del.

Min påstand var ikke at *bedriften* Tesla hadde gått med store overskudd på regnskapet som så var re-investert. Kan gå med på at måten jeg uttrykte det på var litt upresis, men Espen forklarer det jeg mente svært godt for deg i sitt svar. At du velger å ignorere det *reelle* svaret viser at heller ikke spørsmålet ditt var reellt ment.

Men det er riktigere å si at Tesla har vokst organisasjonen raskere enn inntektene, og har dermed med hensikt kjørt selskapet med tap.

Altså kunne Tesla ved å sikte mer kortsiktig klart å få vist ett overskudd tidligere, men de har altså valgt å satse på litt lengre sikt. Og til stadighet blitt kritisert for dette. Det jeg altså ville frem til var at dette nå har snudd. Nå  blir de kritisert for å sette de kortsiktige målene og prøve å levere overskudd slik kritikerne så langt har kritisert at de ikke har gjort.

... og selvfølgelig forsto også du dette, men så at det var mye mer interessant for deg og din agenda å henge seg opp i en liten detalj og ignorere meningen i hva jeg skrev.  *plonk*

[Counterpointer]

Men du må også ha penger for å kunne kjøpe aksjer.....

Starter man med 1000 kroner og dobler pengene hver 6. måned, så har man over 1 mrd kroner etter 10 år. Så man hadde ikke trengt så mye penger, om man kunne spå aksjekurser.

Søren også, nå har du outet min plan. Elsker eksponentiell vekst