Tesla aksjer

[Espen Hugaas Andersen]

Det Panasonic har sagt er at de har *innimellom* hatt utfordringer med å levere ønsket volum av battericeller. De har ikke sagt at dette er ett vedvarende problem. Og så må man også huske at når nå produksjonen av Model 3 er oppe på 5000/uke, så er det kun LR-utgaver. 5000 LR-utgaver tilsvarer ca 7300 SR-utgaver, i antall battericeller. Om Tesla skulle begynne å slite med tilgjengeligheten av battericeller ville de bare starte opp produksjonen av SR.

Og ja, Q3 er ekstremt viktig. Dette er det kvartalet da de skal begynne å gå med profitt og positiv kontantstrøm. Og ting tyder på at dette er svært sannsynlig at de vil få til. Produksjonen er nærmere 5000/uke, og som AD sier så er breakeven omkring 4000/uke. Ettersom pengene begynner å rulle inn så får Tesla et økende handlingsrom for finansiering av sin videre vekst.

Fikk noen forresten med seg kapitalinnhentingen som startet i går? Tesla åpnet for at alle i USA kan betille bil. Dette krever at man betaler inn $2500, altså om f.eks 100.000 folk bestiller nå før slutten av kvartalet, så har Tesla hentet inn 250 mill dollar i friske penger. Dette demonstrerer bare litt av de virkemidlene Tesla har tilgjengelig.

[AD]

Det er mangedelt.

Men først og fremst er produksjonen alt for lav. Tesla brenner penger på TM3 inntil volum passerer 4.000/uke. Minst. Så langt i år pr. 24.06 (25 uker) ligger estimater på under 1.000 biler/uke så langt i år. Og kaaanskje 3.500-4.000/uke akkurat nå (som vil falle igjen). Poenget er at veksten er for lav - og problemene for mange - til å holde en stabil stabil høy nok produksjon i Q3 som gir et overskudd på driften.

https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/

Tallene og vurderingene fremkommer først og fremst av:

1. Kostnadene en investor som leser regnskaper MÅ fordele (%-vis) til S,R,M (service repair maintenace). Disse var 380 mill. USD i Q1. Vel 11% av total omsetning. Noe som "kaldkveler" tesen om break-even under 3.000/TM3/uke. Stiger disse videre i Q2? Alt jeg leser tyder sterkt på det.

https://seekingalpha.com/article/4183724-tesla-overstating-margins

2. Oppsigelse av 9% av arbeidsstokken. Logisk å ressonnere seg frem til at dette er et krav fra tunge investorer i en vekstfase ute av kontroll. En legger ikke opp til å DOBLE output av TM3 fra ca. 2.500/uke til 5.000/uke ved å skjære så kraftig ned på ansatte. Og/eller slite med likviditet... Har vært i slike bedrifter før.

(dok. over alt på nettet)

3. Mange analyser konkluderer med 6-700 mill. USD negativt resultat i Q2-18. Gjør regnestykket selv; hvor mange TM3 må da selges i snitt pr. uke i Q3 for å endre det tallet til et positivt driftsresultat i Q3?  Gitt at salg av TMS og TMX er stabilt og SRM IKKE øker videre...

Ingenting er umulig. Og jeg er ydmyk nok til å erkjenne det om jeg tar feil. Men her er for mange usikre til at jeg vurderer det som trolig. Så ser jeg gjerne en vurdering på en lavere Breakeven for TM3 enn egen vurdering fra andre.

GOS: https://cleantechnica.com/2018/04/19/tesla-adds-3rd-shift-to-model-3-production-in-push-to-6000-vehicles-week-run-rate/   

Som er teoretisk 100%.

[AD]

4% er forøvrig "standard" for de "3 store" (GM, Ford, Chrysler) hva gjelder kostnader til garanti, service,vedlikehold og operasjoner inntatt som produksjonskostnad.

https://www.quora.com/How-much-does-it-actually-cost-manufacturers-to-make-a-car

Har sett tallet 2,7% for Toyota en gang men finner ikke det nå. 11% er uansett uhorvelig mye.

[arthur]

Fikk noen forresten med seg kapitalinnhentingen som startet i går? Tesla åpnet for at alle i USA kan betille bil. Dette krever at man betaler inn $2500, altså om f.eks 100.000 folk bestiller nå før slutten av kvartalet, så har Tesla hentet inn 250 mill dollar i friske penger. Dette demonstrerer bare litt av de virkemidlene Tesla har tilgjengelig.

Jeg er ikke ukjent med tall, ei heller større tall, men til tider er det vanskelig å forholde seg til beløp med så mange nuller som det blir her. 250 millioner dollar er veeeldig mange penger, men for en bilfabrikk er det ikke såååå store penger samt at dette blir jo da enten penger som skal betales tilbake (kjøper kanselerer kontrakten) eller blir å anse som forskudds/delbetaling så hva hjelper det da (utover renter spart)?

Og jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor ikke aksjen har tatt av når det er så åpenbart at Tesla har gjort alt riktig (se egen tråd) og mange her synes å benekte enhver mulighet for at alt ikke er bare "nice and dandy". Mulig sammenheng med valg av bil og plassering av sparepenger?

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg er ikke ukjent med tall, ei heller større tall, men til tider er det vanskelig å forholde seg til beløp med så mange nuller som det blir her. 250 millioner dollar er veeeldig mange penger, men for en bilfabrikk er det ikke såååå store penger samt at dette blir jo da enten penger som skal betales tilbake (kjøper kanselerer kontrakten) eller blir å anse som forskudds/delbetaling så hva hjelper det da (utover renter spart)?

Det hjelper på kontantbeholdningen og kontantstrømmen. I stedet for å gå fra 3,4 mrd USD på konto i slutten av Q1 til f.eks 2,9 mrd USD på konto i slutten av Q2, så kan de i stedet gå til å ha 3,15 mrd USD på konto. Om et selskap går tom for penger på konto så er det ikke lenge før de er konkurs.

Og jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor ikke aksjen har tatt av når det er så åpenbart at Tesla har gjort alt riktig (se egen tråd) og mange her synes å benekte enhver mulighet for at alt ikke er bare "nice and dandy". Mulig sammenheng med valg av bil og plassering av sparepenger?

Aksjen har tatt av. Aksjekursen er fortsatt relativt høy i forhold til dagens virksomhet, mye av verdien ligger i fremtidsutsiktene. Men den skal nok øke mer, ettersom gapet mellom nåverdien og fremtidig verdi blir mindre.

[Counterpointer]

@AD

Hva tenker du om at lignende analyser er laget mange av de siste fem år og Tesla holder fremdeles på?

Det er flere poenger i det du påpeker og Tesla var vel helt på randen av konkurs i 2012, men likevel vurderes selskapet til 58 mrd $ nå i dag. Er markedet schizofrent og forstår ikke eller er det flere faktorer som spiller inn?

[Espen Hugaas Andersen]

1. Kostnadene en investor som leser regnskaper MÅ fordele (%-vis) til S,R,M (service repair maintenace). Disse var 380 mill. USD i Q1. Vel 11% av total omsetning. Noe som "kaldkveler" tesen om break-even under 3.000/TM3/uke. Stiger disse videre i Q2? Alt jeg leser tyder sterkt på det.

Som en prosent vil kostnadene falle ettersom omsetningen er i sterk vekst. Bilparken med S/X kan ikke dekke opp kostnadene for alle servicesentrene som er bygget og dimensjonert for å ta unna bølgen av Model 3.

2. Oppsigelse av 9% av arbeidsstokken. Logisk å ressonnere seg frem til at dette er et krav fra tunge investorer i en vekstfase ute av kontroll. En legger ikke opp til å DOBLE output av TM3 fra ca. 2.500/uke til 5.000/uke ved å skjære så kraftig ned på ansatte. Og/eller slite med likviditet... Har vært i slike bedrifter før.

Oppsigelsene gjelder kun såkalte funksjonærer. Det ansettes fortsatt masse arbeidere for å bygge Model 3.

3. Mange analyser konkluderer med 6-700 mill. USD negativt resultat i Q2-18. Gjør regnestykket selv; hvor mange TM3 må da selges i snitt pr. uke i Q3 for å endre det tallet til et positivt driftsresultat i Q3?  Gitt at salg av TMS og TMX er stabilt og SRM IKKE øker videre...

Om salget er 30.000 Model 3 i Q2, med en bruttomargin på 5% og ASP på $55k, og så økes dette til 60.000 Model 3 i Q3, med en bruttomargin på 20% og ASP på $60k, så utgjør det ytterligere 637,5 mill USD inn.

Og 600-700 mill i negativt resultat i Q2 er nok noe høyt.

[georglu]

3. Mange analyser konkluderer med 6-700 mill. USD negativt resultat i Q2-18. Gjør regnestykket selv; hvor mange TM3 må da selges i snitt pr. uke i Q3 for å endre det tallet til et positivt driftsresultat i Q3?  Gitt at salg av TMS og TMX er stabilt og SRM IKKE øker videre...

La oss anta følgende:

• det produseres minimum 5000/uke
• gjennomsnittspris på $50.000 (ca-prisen på en "basic" premium LR)
• margin på 18% (mener Musk har sagt at marginene ligger på dette pt)

Antall biler i Q3 (minimum): 5000 * 4,33 * 3 ≈ 65.000 (det kan se ut som om det leveres 25.000 i Q2)
Gj.snitt inntekt pr bil: $50.000 * 18% = $9000
Antatt inntekter fra Model 3 i Q3: $9000 * 65.000 = $585.000.000
Økte inntekter fra Model 3 i Q3: $9000 * 40.000 = $360.000.000

Med relativt konservative anslag så kan det se ut som om de i alle fall klare å dekke inn halvparten av det antatte Q2-tapet, men det fordrer jo at utgiftene også er de samme. Jeg vil anta at mye av investeringene i Model 3-produksjonslinjene allerede er gjort, men man skal jo ikke utelukke nye investering og/eller utbedringer så man kan anta at de er tilsvarende som for Q2.

Det skal holde hardt å gå i null eller pluss i Q3, men jeg tror det er innenfor rekkevidde. Hvis de selger bare noen tusen flere biler, gjennomsnittsprisen er i nærheten av $60.000 og marginen økes noen prosentpoeng så klarer de det akkurat. Hvis de reduserer utgiftene i tillegg, så er det definitivt innenfor rekkevidde.

Med forbehold om jeg er helt på viddene med utregningene mine.

[georglu]

https://seekingalpha.com/article/4183724-tesla-overstating-margins

For øvrig interessant at du siterer SeekingAlpha. Det må jo være det nyhetsstedet som er mest short og sterkt negative til Tesla og deres forretningsidé. Jeg sluttet for lenge siden å lese der etter å konsekvent ha lest negative omtaler som tilsynelatende var velfunderte, men falt fulstendig sammen når man ettergikk tall og kilder.

Husker spesielt Montana Skeptic som en jeg nærmest vil klassifisere som Tesla-hater. Fremstår som meget kunnskapsrik og kommer med den ene ordrike artikkelen etter den andre, men når man ettergår det han skriver om, så er det stort sett bare det reneste vås.

Mistenker at mange der har følger en agenda som styrker short-posisjonene deres i Tesla. Til en viss grad fungerer det jo når shorterne klarer å skape nok frykt i markedet til at kursen faller. Over tid er jeg skeptisk til å fungere og støtter Musk i at shorterne på et tidspunkt er nødt til å blø.

Forstår veldig godt at Elon Musk egentlig skulle ønske seg at Tesla var et privat selskap (mener det kom fram i biografien hans) slik som SpaceX som ikke trenger å forholde seg til den lunefulle børsen og til en viss grad meningsløse (i alle fall kortsiktige) kvartalsrapporter.

[Vhagar]

Og nå satte de ned prisen på model 3? Det hadde de vel neppe gjort om det var fare for å nå målet om profitt?

[AD]

@AD

Hva tenker du om at lignende analyser er laget mange av de siste fem år og Tesla holder fremdeles på?

Det er flere poenger i det du påpeker og Tesla var vel helt på randen av konkurs i 2012, men likevel vurderes selskapet til 58 mrd $ nå i dag. Er markedet schizofrent og forstår ikke eller er det flere faktorer som spiller inn?

Selvsagt mange faktorer som spiller inn. Positivt. Eller hadde ikke kursen lagt rundt 350 USD. Fremtidstro er og har vært kursdriver. Noe alle skjønner. Når kursen først er der den er blir det straks mer komplisert...

Ingen liker å tape penger. Aller minst store tunge institusjonelle investorer. De fem største sitter på over 50% av Tesla-aksjene alene. Så svaret gir seg selv; vil noen "trekke i snoren" med 30+ mrd. USD investert?

Ikke før de absolutt må.  Ikke noe i verden tyder på at det er nå.    Jeg sier kun at de kan ikke fortsette som de gjør. Å åpne opp for reservasjoner fra alle for TM3 4 dager før kvartalsslutt når en allerede har bestillinger som vil ta 100 (!) uker minst å ekspedere med signalisert produksjonskapasitet lukter "send penger nå". De har allerede ca. 1 mrd. USD innbetalt fra fra før ventende kunder!

Ja, det er flotte biler, ja de er hva vi trenger, og ja de har snudd bransjen på hodet. Men det holder ikke. De må også begynne å tjene penger på et tidspunkt. Og det forventer investorer at skal skje i år. Ingen kan forvalte så store plasseringer på lovnader over tid. Den faktiske utviklingen må stemme overens.

Alle skjønner at dette tar tid. Men det er i ferd med å koste for mye. Og mange kostnader er femdeles variable med økende produksjon. Skal Tesla over 5.000/TM3/uke utløses nye kostnadstrinn og flere analyser peker på +-2 mrd. USD i investeringer for å nå 10.000/TM3/uke  (se bl.a. seekingalpha). Storbjørnen der vurderte Q1 til -703 mill. USD i fjor. Det ble -710. Vurderer Q2 til -710 mill. USD. nå. 

Georglu: han traff spot on ang. Q1-18.

Så får vi se da...

[georglu]

Og nå satte de ned prisen på model 3? Det hadde de vel neppe gjort om det var fare for å nå målet om profitt?

De endret prismodellen på Performance-utgaven slik at mer er blitt valgfritt samt at de satte ned AWD-prisen med $1000. Burde ikke påvirke marginene all verdens vil jeg tro.

Tenker det er for å få flere til å velge Performance og AWD. Det er nok store marginer på disse tilvalgene. Særlig Performance-utgaven.

[georglu]

Georglu: han traff spot on ang. Q1-18.

Ser at Yahoo Finance anslår Q2-tap til 2,70 pr aksje. Jeg klarer å regne med fram til at det blir 460 mill, så en god del under anslaget hans.

https://finance.yahoo.com/quote/TSLA/financials?p=TSLA

Ser for øvrig ut som det faktiske tapet for Q1 var på 570 mill (med mindre jeg regner feil når jeg går ut fra 170 mill aksjer og EPS på 3,35).

Men vi får se, tapstallet er nok ikke det viktigste tallet fra Q2. Størst spenning knytter det seg til produksjonstallet for Model 3 i Q2. Det får vi om noen dager. Kvartalsrapporten må vi nok vente til august før vi får.

[arthur]

Jeg er ikke ukjent med tall, ei heller større tall, men til tider er det vanskelig å forholde seg til beløp med så mange nuller som det blir her. 250 millioner dollar er veeeldig mange penger, men for en bilfabrikk er det ikke såååå store penger samt at dette blir jo da enten penger som skal betales tilbake (kjøper kanselerer kontrakten) eller blir å anse som forskudds/delbetaling så hva hjelper det da (utover renter spart)?

Det hjelper på kontantbeholdningen og kontantstrømmen. I stedet for å gå fra 3,4 mrd USD på konto i slutten av Q1 til f.eks 2,9 mrd USD på konto i slutten av Q2, så kan de i stedet gå til å ha 3,15 mrd USD på konto. Om et selskap går tom for penger på konto så er det ikke lenge før de er konkurs.

Og jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor ikke aksjen har tatt av når det er så åpenbart at Tesla har gjort alt riktig (se egen tråd) og mange her synes å benekte enhver mulighet for at alt ikke er bare "nice and dandy". Mulig sammenheng med valg av bil og plassering av sparepenger?

Aksjen har tatt av. Aksjekursen er fortsatt relativt høy i forhold til dagens virksomhet, mye av verdien ligger i fremtidsutsiktene. Men den skal nok øke mer, ettersom gapet mellom nåverdien og fremtidig verdi blir mindre.

Greit nok, mere penger på konto=likviditet, men forskuddsbetaling er vel en fordring som den enkelte kjøper har mot selskapet?I skrivende stund er kursen 352 dollar, men har vært noe høyere enn det allerede for et års tid siden. Gjentar forøvrig min påstand om at aksjen må være et funn for de som ønsker å trade aktivt da den flyr opp, og ned, flere prosent på en dag med jevne (hyppige) mellomrom.

[OlaM]

5000 3ere, pluss 2000 S/X.

https://electrek.co/2018/07/01/tesla-model-3-production-milestone-record-total-production-elon-musk/

Blir mandag morra blues for en viss gruppe tradere.