Tesla aksjer

[arthur]

Fallet i går var vel hovedsaklig pga truslene om toll på biler.

Hvilket jeg også påpekte (!), men ikke alle er like interessert i å lese hva man faktisk skriver. Forøvrig er det aller meste såpass uforutsigbart med Mr. Donald så jeg setter ikke mine sparepenger på at han alltid vil være rasjonell, dessverre.

[DagfinnN]

Fallet i går var vel hovedsaklig pga truslene om toll på biler.

Hvilket jeg også påpekte (!), men ikke alle er like interessert i å lese hva man faktisk skriver. Forøvrig er det aller meste såpass uforutsigbart med Mr. Donald så jeg setter ikke mine sparepenger på at han alltid vil være rasjonell, dessverre.

Du kan ikke vise dette vedlegget.

[Counterpointer]

@1000kwh  Det er en god del postere i denne tråden som er «long» både med og uten posisjon i TSLA.
På samme måte er det noen som er «short» både med, men faktisk mest uten posisjon.
Arthur er helt klart «short», det levner postingene ingen tvil om, faller også under FUD ( fear - uncertancy - doubt) begrepet.
Antagelig som en motreaksjon på fanboy propaganda og et behov for å fremme egne valg som tydeligvis ikke er Tesla. Det er min tolkning.

[arthur]

For ordens skyld; Jeg har aldri eid aksjer i Tesla, eier ingen i dag og har heller (per i dag) ingen planer om å kjøpe noen aksjer i selskapet. Har ikke eid en Tesla og har heller ingen planer om å kjøpe en Tesla, men har en elbil, skal skrive kontrakt på en til uken, og har også betalt et depositum på nok en elbil så min interesse for elbil er reell.
At mange medlemmer her har en personlig interesse i Tesla som bil og/ellerTesla som en investering, er nokså åpenbart og innleggene bærer også preg av akkurat det!
Er noe fortsatt uklart så foreslår jeg en direkte melding som jeg vil vurdere å besvare.

[GOS]

Problemet, Arthur, er at du alltid kommer inn med innlegg om de negative tingene som f.eks. når aksjen går ned, negativ media omtale etc. Ikke når det motsatte skjer.

Da er det ikke balansert og du blir oppfattet veldig negativt og er da faktisk verre enn de du definerer som Tesla fanboys bare i motsatt enda.

Du oppnår ingen kredabilitet.

Kos deg med den kommende Kona og den andre el-bilen din og slutt med alt det andre tullet. (Jeg har også bestilt Kona, men skal fortsette å ha Tesla'en til den byttes ut i ny Tesla)

[spirrevipp]

Da er det ikke balansert og du blir oppfattet veldig negativt og er da faktisk verre enn de du definerer som Tesla fanboys bare i motsatt enda.

Du oppnår ingen kredabilitet.

Som en som holder seg utenfor denne diskusjonen og kun leser sporadisk for underholdningsverdien så vil jeg heller si at begge ytterpunktene i diskusjonen er like ille og uten kredibilitet, og begge er brukbart representert. 

[georglu]

For øvrig kan volatilitet utnyttes også av oss som eier aksjen. F.eks. til korte trades som senker inngangsverdien (eller øker den når man bommer

[arthur]

Problemet, Arthur, er at du alltid kommer inn med innlegg om de negative tingene som f.eks. når aksjen går ned, negativ media omtale etc. Ikke når det motsatte skjer.

Vel, når det motsatte skjer så er det da nokså "folksomt" på forumet så en liten motvekt er kanskje på sin plass for å lage litt balanse, men ser hvor (også) du kommer fra.
Og de som konstant snakker sin egen lommebok opnår absolutt ingen kredabilitet hos meg.

Skal vi gå tilbake til sak eller er du mere opptatt av person?

[Hodetelefoner]

Passer dårlig med Tesla i solveien

[doldis1]

 Musken har vært alt for selvsikker i det siste, dette handler ikke bare om 5K biler/uka men noe annet. Vil 5K/ model 3 i siste uka av juni ruinere shorterne ? Neppe..jeg tipper et gjennombrudd på batterier !

[Counterpointer]

Uansett hva det er må han ha konkrete resultater ikke bare «Elon lovnader» angitt i «Elon time»!

Jeg tror det holder fint med 5k pluss produksjon og positive tall i regnskapet Q3.

[arthur]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-25/the-future-of-tesla-hinges-on-this-gigantic-tent

[AD]

Hei!

At jeg begynner min første post med å skrive om Tesla negativt, gir sikkert endel hoderysting og skjeve smil, men slik blir det.

Jeg har fulgt forumet lenge uten å være registrert, men med genuin interesse for teknologien og utviklingen fant jeg tiden inne for å delta i diskusjoner. Mye en ikke kan nok om, og mye å lære teknisk.

Men. Produksjon og produksjonsutvikling kan jeg litt om. Og det vi ser for tiden er virkelig forbausende i industriell sammeneheng gitt så stor skala.

Det skrives nå opp og ned i mente om Tesla klarer 5.000/TM3/uke men det er jeg ikke så opptatt av. Den mye omtalte og utskjelte hallen kan - eller ikke - være for å avlaste produksjonslinjen for høyere volum av "melk og brød". Rimelig logisk å luke ut modeller som krever spesielle operasjoner om det sinker tempoet. Men det tar likevel fokus fra "melk og brød" når en skal lage "latte og rekesmørbrød" samtidig. Og med høyt volum i enden av Q2 (som vanlig) risikerer en en ny batch med kvalitetsproblemer.

Det som imt. forundrer er at med kjente forhåndsbestillinger (+-500.000), med kjent kapasitet og vekst har en IKKE tatt bryet med å bygge produksjonslinjer for mer enn MAX 6.000 TM3/uke (signalisert i mai). Med en forventet "oppetid" som gir max 5.000/TM3/uke.  En legger altså (bevisst) opp til 100 ukers leveringstid på signalisert ordremengde... Og sliter enda med å levere det halve. Over TID. For det er ingen som helst tvil om at vi vil få et "solid" tall for siste uke av andre kvartal. Men... hva har det å si når break-even for TM3 trolig ligger nærmere 4.000/TM/uke alle ting medtatt (se under). Og en høyere produksjon så åpenbart krever nye større investeringer. Husk på at TM3-produksjonens break-even og konsernets inntjening på modellen først er kjent etter et garantiansvar har opphørt (betalbart ettermarked unntatt). Men er rimelig godt etablert allerede. Se under.

Dette er ET punkt få analytikere har vektlagt. Et annet er signal fra Panasonic ila. siste døgnet om at de ikke klarer å produsere 5.000 batteripakker/TM3/uke. Ikke nå iallefall.

Et annet punkt jeg vil inn på er ettermarkedskostnader (garantiansvar) som eksploderer. Det er enkelt å se for seg at Norge er en vesentlig del av dette bildet pga. vårt høye kostnadsnivå, men om en ser på produksjon av Tesla samlet er garantiansvaret relativt "ferskt" for bestående bilpark og likevel bare øker disse prosentvis av salg. Problemer med TMX er èn forklaring, men kostnadene i første kvartal 2018 svært høyt opp mot omsetning og salg (Tesla-biler). Og øker langt mer enn økning i inntekter fra salg og volumet burde tilsi. Med jevnt god kvalitet.

Det som gjør alt utfordrende for Tesla er at de bevisst har valgt en "love"-strategi hvor det kan synes som om effekter av produksjonsplanlegging, produksjonstrinn, logistikk og serviceapparat er gjort null rede for og planlagt for i FORKANT. En godt planlagt utvikling hadde ALDRI flyttet kjent produksjonsøkning inn i en åpen hall. Med chassiser levert på gaffeltruck... Og dette straffer seg dessverre nå.

Musk har selvsagt vært i en kontinuerlig skvis lenge som følge. Det kan ikke gå bra i lengden. Å forene fornøyde investorer med fornøyde kunder er et utrolig krevende parti sjakk i en voksende industribedrift som nå (sett utenfra) har alle voksesmerter i "boken". Mannen er visjonær, innovativ, kreativ og dyktig. Men det er ikke nok. Nøkkelpersoner har allerede sagt opp og sluttet over tid. Fra en sikker jobb i århundrets teknologisensasjon? Hvorfor?

Segmentet av "early adopters" og nyhetens interesse er i stor grad over. Nå skal produktene selges til kunder som krever langt mer. Og når disse "stanger" i et service-apparat hvor ansatte slutter og lite fungerer, ventetiden er ekstrem og produktet for mangelfullt, blir den omtalen som på grunn av produktets EGENTLIGE fortreffelighet (udiskutabelt) plutselig snudd fra positiv til negativ. Og problemene som oppstår er og blir reelle og store. Og kan kun løses i produksjonsfasen. Alt annet er svindyrt for selskapet.

Så hva bør de gjøre? Legge listen der den (med dagens kapasitet) hører hjemme og formidle det. Men for en leder som "skal alt" skjer det neppe. Q3 blir make or break for Tesla dessverre og jeg vil forklare hvorfor det blir "denne gangen"; investorene er ikke lengre happy med å tjene pengene sine på utlån til shorthandel. Så enkelt (og kanskje likevel vanskelig for noen). De ser utviklingen. Derfor 9% kutt i arbeidsstokken i en uhyre kritisk fase av produksjonsutviklingen. Det hadde ALDRI skjedd ellers. Dette har egentlig gått for langt for noen, men ingen tør å kaste kortene før en evt. anledning byr seg. Så forvent hopp opp og ned som vanlig til noen av de 5 store ikke vil mer.

Konklusjon: konkurs/restrukturering innen årets utgang gitt det vi ser, vet, og uten vesentlig kapitalinnsprøytning som åpenbart sitter lengre og lengre inne for tunge investorer. Utrolig synd. Men min vurdering. Musk er låst. Han kan IKKE skalere ned og skuffe investorer, og han kan ikke skalere opp noe særlig (og tjene penger som monner på TM3) uten tunge investeringer. Virkeligheten er knallhard dessverre.

Så får hylekoret bare begynne. Men det biter ikke på om det ikke er saklige valide fakta som viser at jeg tar feil. Som jeg mer enn gjerne ser at jeg gjør i dette tilfellet.

[Horsenose]

Kan du vise regnestykket som illustrerer at de går konkurs i løpet av året? Regner med du  kan dokumentere at inntektene og utgiftene medfører at de er i null før utgangen av 2018?

[GOS]

.....
...

Men det biter ikke på om det ikke er saklige valide fakta som viser at jeg tar feil. Som jeg mer enn gjerne ser at jeg gjør i dette tilfellet.

Det hadde vært fint om du var mer fakta-spesifikk selv. For eksempel ved påstander om at dagens investeringer ikke er kapable til mer enn 4-5000 biler (eller batterier) per uke. Det kan vær at deler av det har den maks-kapasitet, men store deler av innvesteringene er for å kunne ta mye større volum.

Du referer også til at kosten knyttet til garanti er veldig høy i forhold til omsetingen av nye biler. Det stemmer sikkert det, men du bør legge mer fakta på bordet og komme med tall og hvordan dette er i forhold til f.eks. andre bil-leverandører.

Dette er bare to eksempler blant flere områder som du listet opp.

Det blir mye "påstander" uten noen referanser til kilder etc noe som fører til at jeg sitter igjen med flere spørsmål enn svar etter å ha lest innlegget.