Beregning av rekkevidde

[MrUnderhill]

Er en ganske fersk eier av ID.4, og forsøker å forstå litt av reglene bak estimering av rekkevidde.

Hadde Tesla tidligere, og denne vist rekkevidde ut fra satt forbrukstall (20kWh/100 km), men når man la inn navigasjon ble det etter 10-15 minutters kjørig en ganske nøyaktig estimering av rekkevidde. Vanligvis 2-3 prosentpoeng unna faktisk verdi når vi kom frem.

ID.4 ser ut til å beregne ut fra forbruk de siste km, og med mye småkjøring blir dette tallet veldig høyt. Hvor langt må jeg kjøre på langkjøring for estimatet begynner å stemme?

Med navigasjon ser jeg avstand og når jeg skal være fremme. Viser den også estimert batteri % ett eller annet sted? Og tar dette tallet høyde for høydeforskjeller (slik Tesla gjør)?

Teslaen kunne jeg trigge varming av batteriet ved å lade rett før langturen startet, fungerer også ID.4 slik?

[daktari]

Er en ganske fersk eier av ID.4, og forsøker å forstå litt av reglene bak estimering av rekkevidde.

Hadde Tesla tidligere, og denne vist rekkevidde ut fra satt forbrukstall (20kWh/100 km), men når man la inn navigasjon ble det etter 10-15 minutters kjørig en ganske nøyaktig estimering av rekkevidde. Vanligvis 2-3 prosentpoeng unna faktisk verdi når vi kom frem.

ID.4 ser ut til å beregne ut fra forbruk de siste km, og med mye småkjøring blir dette tallet veldig høyt. Hvor langt må jeg kjøre på langkjøring for estimatet begynner å stemme?

Med navigasjon ser jeg avstand og når jeg skal være fremme. Viser den også estimert batteri % ett eller annet sted? Og tar dette tallet høyde for høydeforskjeller (slik Tesla gjør)?

Teslaen kunne jeg trigge varming av batteriet ved å lade rett før langturen startet, fungerer også ID.4 slik?

Tesla har jo energi-grafen sin, og den har ikke ID.4. Men batteri-imdikator i Tesla er jo statisk mtp rest km uansett forbruk. Jeg opplever at IDen endrer forventet rekkevidde veldig raskt, men jeg kjører mest på % ikke km.

Navi viser ikke antatt soc ved ankomst med dagens sw. Regner med at det kommer med v 3.0, da Audi e-tron har dette og den er meget presis.

Bilen forvarmer alltid batteriet til driftstemperatur sies det, men ikke til optimal ladetemp, selv om man skulle legge inn lader på ruta. Regner også med oppdatering her, dette var jo nytt på Tesla så sent som 2020, så her er det håp og tålmodighet som gjelder mtp en oppdatering.

Et tips mtp navi er at den viser forslag til stopp på ruta. Disse er veldig enkle å legge til som waypoints. Du må bruke listevisningen på navi.

[Løytnanten]

Er en ganske fersk eier av ID.4, og forsøker å forstå litt av reglene bak estimering av rekkevidde.

Hadde Tesla tidligere, og denne vist rekkevidde ut fra satt forbrukstall (20kWh/100 km), men når man la inn navigasjon ble det etter 10-15 minutters kjørig en ganske nøyaktig estimering av rekkevidde. Vanligvis 2-3 prosentpoeng unna faktisk verdi når vi kom frem.

ID.4 ser ut til å beregne ut fra forbruk de siste km, og med mye småkjøring blir dette tallet veldig høyt. Hvor langt må jeg kjøre på langkjøring for estimatet begynner å stemme?

Med navigasjon ser jeg avstand og når jeg skal være fremme. Viser den også estimert batteri % ett eller annet sted? Og tar dette tallet høyde for høydeforskjeller (slik Tesla gjør)?

Teslaen kunne jeg trigge varming av batteriet ved å lade rett før langturen startet, fungerer også ID.4 slik?

At VAG går i kortbukser i forhold til Tesla når det gjelder SW er vel kjent utenfor dette forumet Mr Underhill, men jeg har erfart at det ikke er god latin å lufte slike tanker/erfaringer på dette forumet. Just warning!

[Trond.m]

Jo da, det er uproblematisk å komme med konstruktiv kritikk og meningsytringer. Men unyanserte kommentarer om hvor elendig bilen er skaper nødvendigvis motreaksjoner. Det må være lov å undre seg over hvorfor du har bestilt en bil bygget av en gjeng udugelige amatører i kortbukser.
Men det er ikke vanskelig å være enig i at GOM på id4 er veldig enkel, og tar så vidt jeg vet ikke hensyn til hvilken destinasjon som er satt i NAVI. Men de har vel prioritert andre ting høyere, og vi må kunne forvente forbedringer framover her. Selv forholder jeg meg kun til batteriprosent, men ved kjøring på ukjente strekninger savner jeg mer presise beregninger av rekkevidden.

[turfsurf]

Tesla har jo energi-grafen sin, og den har ikke ID.4. Men batteri-imdikator i Tesla er jo statisk mtp rest km uansett forbruk. Jeg opplever at IDen endrer forventet rekkevidde veldig raskt, men jeg kjører mest på % ikke km.

Tesla har og estimert SoC graf for hele turen, og estimert SoC for hvert waypoint + destinasjon.

Har virkelig ikke MEB bilene dette? Like morsomme som Jaguaren da, som baserer seg på siste kjørte km. Fullstendig bingo om den stemmer.

[daktari]

Tesla har jo energi-grafen sin, og den har ikke ID.4. Men batteri-imdikator i Tesla er jo statisk mtp rest km uansett forbruk. Jeg opplever at IDen endrer forventet rekkevidde veldig raskt, men jeg kjører mest på % ikke km.

Tesla har og estimert SoC graf for hele turen, og estimert SoC for hvert waypoint + destinasjon.

Har virkelig ikke MEB bilene dette? Like morsomme som Jaguaren da, som baserer seg på siste kjørte km. Fullstendig bingo om den stemmer.

Ja jeg vet, men mente det lille batteri/rekkeviddesymbolet. Der er km gjenstående/rekkevidde fast utregnet. Hvis man velger km og ikke prosent.

I den siste testen til Autogefühl spekulerer han i om det er fordi Tesla vil at rekkevidden skal se bra ut i showrommet - det blir alltid et bra tall. En prøvekjørt ID.4 vil ha max 220 km i GOM og det kan skremme kunder. Tesla har jo en veldig bra GOM i energigrafen. Den brukes jo også i navien, så hvorfor ikke på batteri-viseren?

[Løytnanten]

Jo da, det er uproblematisk å komme med konstruktiv kritikk og meningsytringer. Men unyanserte kommentarer om hvor elendig bilen er skaper nødvendigvis motreaksjoner. Det må være lov å undre seg over hvorfor du har bestilt en bil bygget av en gjeng udugelige amatører i kortbukser.

Da føyer jeg "unyanserte kommentarer" til lista, Trond.m.

Når det gjelder hvorfor jeg har bestilt ID.4 GTX, så er forklaringen at jeg på bestillingstidspunktet, naiv som jeg var, trodde at VAG ville levere et produkt som på betydningsfulle områder ville være minst på nivå med det Tesla leverte for fem år siden. Nå setter jeg, som alle andre, min lit til at OTM-oppgradering 3.0 gir oss et helt annet produkt enn det dagens eiere opplever.

[hELgenen]

GTX er god å kjøre og den er praktisk.
Vil du ha leketøy og stor skjerm kjøper du Tesla.

[ELvin2022]

Kan vi ikke alle bare være enige om å være litt uenige i ting da? Uten å bli til ett krangle forum her? 😝

[Trond.m]

Kan vi ikke alle bare være enige om å være litt uenige i ting da? Uten å bli til ett krangle forum her? 😝

Det er stort sett konstruktive meldinger her, men det er enkelte som skiller seg ut. Vil ikke nevne navn, men vedkommende skrev nylig.

«Ser for meg at jeg flipper min GTX med litt gevinst kort tid etter at jeg får den. Har bestilt en Nissan Ariya som så vidt jeg kan se går utenpå ID.4 på de aller fleste områder.»

« Huffda - dette var skremmende dårlig for GTX! Kanskje like greit å benytte muligheten til å avbestille?

«For meg fremstår det ganske tydelig at VAG-produktene skiller seg ut som den klart mest evneveike familien i dette selskapet»

Slike utsagn er jo med på å skape litt steile fronter. Men nok OT nå 😉

[ELvin2022]

Virker som om noen er allergiske mot vw her ja 😝

[MrUnderhill]

Dette innlegget tok enn uventet vending.

Jeg er veldig fornøyd med min ID.4, og den har opplevde rekkevidde som er bedre enn min gamle Tesla. Og ser at for 99% av all kjøring vil vi komme frem uten å tenke på lading. Føler også at ID.4 på mange områder er en bedre bil en min gamle Tesla, selv om ID.4's software kan bli bedre.

Men som ny eier ville jeg høre om ting jeg savner skyldes at jeg ikke har funnet dem. Eller om de ikke er tilgjngelige i bilen (enda). Og da spesielt batterinivå når man kommer frem er noe jeg savner, de få gangene jeg kjører til nye (og ukjente) destinasjoner.

Men dette går det ann å sjekke på forhånd med f.eks. ABRP.

[Øyvind.h]

Men som ny eier ville jeg høre om ting jeg savner skyldes at jeg ikke har funnet dem. Eller om de ikke er tilgjngelige i bilen (enda). Og da spesielt batterinivå når man kommer frem er noe jeg savner, de få gangene jeg kjører til nye (og ukjente) destinasjoner.

Har hatt en del elbiler, deriblant kjørt Tesla i flere år. Når det gjelder ruteberegning er Tesla best i klassen (eller var i hvert fall, noen sw opdateringer på 3/Y har gjort ting litt mer klønete). Bilene jeg har hatt fra Tesla har beregnet rekkevidde og SOC ved ankomst ganske presist basert på rute, topografi etc. En kunne stole på beregningen. Hektet jeg på tilhenger justerte estimatet seg etter litt kjøring slik at det ble kompensert for spesielt forbruk.

ID4 og enkelte andre biler har ikke slik forbruks/rest SOC beregning, noe som er skuffende i dagens marked. Vi får bare håpe det rettes i kommende sw oppdatering, men jeg holder ikke pusten.
Det finnes noen workarounds. Du kan sjekke ruten i ABRP på forhånd, du kan sjekke på appen underveis, du kan tegne abonnement på ABRP og få ABRP opp direkte på skjermen med ganske nøyaktig beregning, eller det aller siste - du kan sette inn en ODB dongel som snakker med ABR og få helt presis beregning basert på din bil.
Sammenlignet med Tesla faller VW igjennom på dette punktet.

På den annen side er det veldig mye VW har fått til og leverer bedre på enn Tesla. Trenger ikke oppsummere, men for en som har Y på vei og som nå har kjørt Y noen runder (og lang erfaring fra S og X) tror jeg ikke eierskapet til Y blir særlig langvarig. ID4 er rett og slett bedre på en del basisfunksjonalitet Tesla sliter med. Til en mye lavere innstegspris, selv om en rett nok bør kompensere for utstyr.

[turfsurf]

Ja jeg vet, men mente det lille batteri/rekkeviddesymbolet. Der er km gjenstående/rekkevidde fast utregnet. Hvis man velger km og ikke prosent.

I den siste testen til Autogefühl spekulerer han i om det er fordi Tesla vil at rekkevidden skal se bra ut i showrommet - det blir alltid et bra tall. En prøvekjørt ID.4 vil ha max 220 km i GOM og det kan skremme kunder. Tesla har jo en veldig bra GOM i energigrafen. Den brukes jo også i navien, så hvorfor ikke på batteri-viseren?

Jeg kunne egentlig tenkte meg en kombinasjon. Når man ikke har en destinasjon lagt inn så viser den som i dag, men med navigasjon innlagt ett estimat basert på navigasjon. i3 hadde en variant av det, men brukte siste kjørte kilometer når destinasjon ikke var lagt inn. Det synes jeg er ubrukelig. Enklere å forholde seg til en fast konstant, og så får man nøyaktig når man trenger det.

Frem og tilbake på fjellet blir jo morsomt med utregning som baserer seg på siste kjøretur. Totalt feil uansett.

[daktari]

Ja jeg vet, men mente det lille batteri/rekkeviddesymbolet. Der er km gjenstående/rekkevidde fast utregnet. Hvis man velger km og ikke prosent.

I den siste testen til Autogefühl spekulerer han i om det er fordi Tesla vil at rekkevidden skal se bra ut i showrommet - det blir alltid et bra tall. En prøvekjørt ID.4 vil ha max 220 km i GOM og det kan skremme kunder. Tesla har jo en veldig bra GOM i energigrafen. Den brukes jo også i navien, så hvorfor ikke på batteri-viseren?

Jeg kunne egentlig tenkte meg en kombinasjon. Når man ikke har en destinasjon lagt inn så viser den som i dag, men med navigasjon innlagt ett estimat basert på navigasjon. i3 hadde en variant av det, men brukte siste kjørte kilometer når destinasjon ikke var lagt inn. Det synes jeg er ubrukelig. Enklere å forholde seg til en fast konstant, og så får man nøyaktig når man trenger det.

Frem og tilbake på fjellet blir jo morsomt med utregning som baserer seg på siste kjøretur. Totalt feil uansett.

Jeg er ikke noen fan av GOM heller.
Jeg kjører stort sett kjente turer, så veldig lite behov for å vite estimert SOC ved ankomst.

E-tron var jo rå på å estimere SOC ved ankomst. Den traff alltid, så VAG får det til. Noen som vet om Q4 har dette på plass?