Rekkeviddetest vinter ID.4 mot ID.4 gtx

[TJV]

Motor har kjørt rekkeviddetest (vinter) på stort sett alle (nye) elbiler på markedet.
Her kan man finne rekkevidde på bakhjulstrekk og firehjulstrekk på ID.4.
Kort fortalt:
Vanlig er oppgitt med WLTP på 485km.
Den klarte 414km og avviket ble 14,64%.

Gtx er oppgitt med WLTP på 475km.
Den klarte 353km og avvik på 25,68%.

Uten å være kjent med ruten bilene kjører så hadde jeg trodd det det kanskje bare skillet 15km.

Hva tror dere grunnen kan være til at GTX kom "så dårlig" ut av testen? Kobler firehjulstrekken inn så ofte og stjeler rekkevidde?

https://motor.no/aktuelt/motors-store-vintertest-av-rekkevidde-pa-elbiler/217132

[Løytnanten]

Huffda - dette var skremmende dårlig for GTX! Kanskje like greit å benytte muligheten til å avbestille?

[hav4rd]

Mye kan tyde på at topografien i denne testen spiller inn. Testopplegget favoriserer bilene som har rekkevidde til å komme over et høydedrag, og dermed får mange «billige» km etter bakketoppen. Forbrukstallene kan tyde på at forbruket etter ca 350 km faller betydelig for alle bilene som når langt nok.

Skulle likt å se en test der forbruket var mer likt langs hele ruten.

[Løytnanten]

Mye kan tyde på at topografien i denne testen spiller inn. Testopplegget favoriserer bilene som har rekkevidde til å komme over et høydedrag, og dermed får mange «billige» km etter bakketoppen. Forbrukstallene kan tyde på at forbruket etter ca 350 km faller betydelig for alle bilene som når langt nok.

Skulle likt å se en test der forbruket var mer likt langs hele ruten.

Ja, men vi bor da og kjører bil i Norge - det er slik topografien er her!

[daktari]

Det er jo de vanlige faktorene: hjulstørrelse, lufttrykk, varme i bilen. Kjørestil. Har man uflaks i den testen kommer man bak en salt-spreder-bil som spruter saltlake på veien - da får den bilen foran tørr vei og den bak våt vei. Lengden på fotostopp og spising kan bety noe. Til slutt kan hende at det ene batteriet har litt dårligere kapasitet fra fabrikken og det andre hadde bedre, regner med at batteriene normalfordelere seg mtp kapasitet og degradering.

Jeg er ganske sikker på at føreren også kan påvirke mye selv om man skal holde fartsgrensen.

De kjører Oslo Dombås via Gjøvik, og det ser ut som om GTX stopper i bakkene etter Dombås opp mot Hjerkinn, mens 2wd kommer opp på flata og kanskje kan trille litt ned igjen mot Folldal?

[TJV]

Som flere av dere skriver, så spiller nok topografien inn. Men dere som er litt kjent i området, kan dere kanskje beskrive litt høydemeter der begge bilene stoppet og området mellom?
Har sett slik i tester før, at noen biler nesten kommer til toppen av en bakke/lite fjell, og noen kommer over toppen og kan rulle kilometervis videre.
Husker ikke helt nøyaktig alt som stod i artikkelen, men andre tester har sjåfører rullert på bilene. Offisielle tall (WLTP) er 10km forskjell, men denne testen viser ca 60km bedre rekkevidde på vanlig ID.4.
Jeg er som sagt ikke kjent i området, men kun topografi kan vel ikke være hele årsaken? Dekktrykk utelukker jeg (forventer slikt er sjekket før testen).

[turfsurf]

Mye kan tyde på at topografien i denne testen spiller inn. Testopplegget favoriserer bilene som har rekkevidde til å komme over et høydedrag, og dermed får mange «billige» km etter bakketoppen. Forbrukstallene kan tyde på at forbruket etter ca 350 km faller betydelig for alle bilene som når langt nok.

Skulle likt å se en test der forbruket var mer likt langs hele ruten.

Det er jo bare å sammenligne på siste felles passeringspunkt. GTX hadde 0% på 35 mil. Da hadde f.eks TMY 15% igjen. Dvs at med lik forbruksprofil går TMY 17,6% lengre. Forskjellen i WLTP er på 4,5%.

Men som andre skriver her, så spiller jo felg og dekkdimensjoner inn, og hva er det man egentlig vil sammenligne. Men WLTP skal jo uansett være oppgitt ihht utstyret som var på bilen.  F.eks kan i4 M50 ha opp til 513km rekkevidde med andre hjul.

[hELgenen]

Det er innlysende at topografi slår inn og gjør km forskjellen i rekkevidde større enn den trenger å bli. Det gjelder alle bilene i denne testen.

Synes forøvrig nok er nok nå. På tide å komme tilbake til hverdagen der biler ble testet som biler...Ingen kjørte rekkevidde tester på fossiler,og nå er vi der at stort sett er rekkevidden tilstrekkelig for alumen. De ihugua rekkevidde junkinene bør kanskje snart forberede seg på å finne slike rekkevidde tester på det mørke nettet...Jeg er i alle fall lei disse testene nå og savner gode gammeldagse tester som omhandler kvalitet praktiske egenskaper osv..

[Jambo]

Mye kan tyde på at topografien i denne testen spiller inn. Testopplegget favoriserer bilene som har rekkevidde til å komme over et høydedrag, og dermed får mange «billige» km etter bakketoppen. Forbrukstallene kan tyde på at forbruket etter ca 350 km faller betydelig for alle bilene som når langt nok.

Skulle likt å se en test der forbruket var mer likt langs hele ruten.

Ja, men vi bor da og kjører bil i Norge - det er slik topografien er her!

GTX har mer enn nok rekkevidde for meg, og jeg har sett mer representative sammenligninger som viser mindre forskjell for ID4 2WD og GTX. Man kan riktignok ikke avskrive alt i testen til høyde, noe må være kjørestil eller annet. Ser fram til oppdateringen VW snakker om som skal kunne gi 50 km ekstra, selv på vinterføre.

Når det er sagt: Jeg vil absolutt ikke kalle denne ruta representativ, for andre enn de som bor i Oslo og skal til en hytte 400 km borte bak 2 fjellpass hvor man skal opp på 1000 m.o.h. og med 100 km mellom fjellpassene, og ikke vil lade på veien.

Først 200 km med litt bykjøring men mest motorvei, deretter slak stigning mot Sel på vanlige veier, hvis jeg har forstått ruta de kjører riktig (fant et Google-kart i en gammel test). Fra Sel, rundt 299 km kjørt og 300 m.o.h., begynner det å stige kraftig mot Dombås, 333 km kjørt og 658 m.o.h. Så vidt jeg kunne se er det veldig bratt stigning derfra og opp til en høydetopp ved Fokstumyra fjellstue, 344 km kjørt og 975 m.o.h. Så fortsetter det slakt nedover og litt opp igjen mot Hjerkinn ved 365 km kjørt og 977 m.o.h. Det var da mellom disse to punktene, rett etter å ha kommet opp den bratte stigningen til fjellet at GTX-en stoppet på  353 km. Hadde den fortsatt til Hjerkinn, kunne føreren og bilen sett fram til en nedoverbakke derfra til Folldal, 393 km kjørt og 710 m.o.h. ID4 Pro stoppet på 414 km.

På sett og vis var Tesla Model Y like uheldig, selv om den hadde nok juice til å komme forbi Hjerkinn, så kom den seg bare til foten av Venabygdsfjellet (over 1000 m.o.h.) og stoppet på 451 km. Etter dette fjellet er det bare nedoverbakke ned til Frya, 477 km kjørt, 200 m.o.h., der man svinger inn på E6 igjen og kjører E6 mot Dombås (samme løypa igjen). De bilene som klarer seg forbi Venabygdsfjellet har med andre ord et langt, lett stykke foran seg.

[Krokstein]

Er det riktig at oppgitt WLTP bare skiller 10km mellom de to variantene?

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Er det riktig at oppgitt WLTP bare skiller 10km mellom de to variantene?

Det er riktig at ID.4 Pro (77kWh) er oppgitt til 485km WLTP med 21" felger.

[Kjell Salvigsen]

Jeg ville ikke lagt for mye i en enkelt test, andre tester viser minimale forskjeller mellom GTX og rwd. Denne testen er litt "flaks" eller ikke flaks som flere andre nevner. Enten er man "heldige" og kommer seg over ei kneik, eller så går det ikke. Gtx hadde ikke dagen i går, Id4 pro RWD hadde en god dag. Totalt sett ser jeg at også feks Tesla hadde store forskjeller. Avvikene fra WLTP var henholdsvis 14 og 25 % for VW og 11, 15 og 22 % for Tesla - altså omtrent likt. Vi var tidligere i vinter 4 id4 eiere som kjørte sammen fra Oslo til Golsfjellet og tilbake med både rwd og gtx som hadde samme dekk/dekktrykk, samme driving mode, temperatur og vi kjørte på rekke og rad for å få mest mulig like forhold. Der viste forbrukstallene svært små avvik. Det var samme temperaturer og samlet ble forskjell i forbruk ca 20,3 kwh/100 km vs 20,8 kwh/100 km... Så jeg mener vår test er mer "korrekt" da vi kjørte på rekke og rad hele veien. Jeg er overbevist om at flere tester vil bekrefte vårt "funn", at forskjell mellom rwd og Gtx er svært liten.

[Løytnanten]

Du verden - det ble da en ganske så unison underkjenning av testens faktiske resultater her på tråden?

For meg fremstår det ganske tydelig at VAG-produktene skiller seg ut som den klart mest evneveike familien i dette selskapet.

Det kan da ikke være tvil om at denne testen dessverre vil redusere interessen for disse modellene betydelig og også få negativ innvirkning på bruktbilprisene?

[Trond.m]

Du verden - det ble da en ganske så unison underkjenning av testens faktiske resultater her på tråden?

For meg fremstår det ganske tydelig at VAG-produktene skiller seg ut som den klart mest evneveike familien i dette selskapet.

Det kan da ikke være tvil om at denne testen dessverre vil redusere interessen for disse modellene betydelig og også få negativ innvirkning på bruktbilprisene?

Ikke overraskende at Løytnanten bruker sterke ord som «evneveik». Kjørte selv 40,1 mil med id4 GTX i går, og hadde klart det uten ladestopp med 5 %  rest. Ladet for sikkerhest skyld 6 % og hadde 11 % rest ved ankomst. Nå betyr det selvsagt en del at jeg startet på Dagalifjell og avsluttet i Asker, men det var en dagstur med flere fjelloverganger og lange stopp med nedkjøling av batteriet fra Dagalifjell via Geilo, Fagernes, Beitostølen og tilbake til Asker. Så denne evneveike bilen var helt uproblematisk på denne turen på fjelltur i Norge med til dels dårlige kjøreforhold. Kjørte også med altfor lavt trykk i det ene hjulet grunnet punktering underveis.

[Jambo]

Jeg har ikke underkjennet resultatet, jeg påpekte at det var flere forhold enn høydemetrene og at jeg ser fram til den lovede oppdateringen som ifølge VW skal gi 50 km lenger rekkevidde også på vinteren. Men jeg må si at enkelte forumdeltakere her begynner å minne stadig mer om troll enn annet.