iV80 dårlig vinterrekkevidde

[elbilFrodo]

Når det blåser motvind opp mot 70 km/t, og de kun tester RWD og ikke AWD samtidig, er det grunn til å tenke at noen andre bør ta over testingen.

For en farse dette har vært så langt!

[ReneM]

Når det blåser motvind opp mot 70 km/t, og de kun tester RWD og ikke AWD samtidig, er det grunn til å tenke at noen andre bør ta over testingen.

For en farse dette har vært så langt!

Helt enig. De fjernet alt av referanser. Forøvrig legger jeg merke til at VW ønsker en tredje test. Håper motor avviser dette. I såfall bør de teste alle på nytt. De har tatt 2 forsøk, det holder tenker jeg.

En annen faktor kan også være sjåføren. Jeg ser at de kjører OPD på, det gir fort utslag i forbrukstallene dersom man ikke er vant til bilen. Jeg kjører for eksempel mye mer økonomisk ved å slå av OPD og lå bilen rulle mest mulig. Regenerering = tap av energi, og dessuten regenerer de fleste elbiler når man bremser vanlig.

[VoltWay]

Jeg synest det er vel så interessant å teste iV80X igjen for å se hva den kanskje gjør riktig, snarere enn iV80 gjør feil. Å teste kun iV80 på nytt uten referanse er dårlige greier.

De må se på hva forskjellen er mellom 80 og 80X som er testet. Når 80X har jevnt over lavere forbruk hele veien så kan en liten detalj utgjøre forskjellen.

Jeg ser på FB at mange mener 350 km stemmer bra med deres erfaring, og da blir det enda mer interessant å vite hvorfor 80X klarte seg så bra. Forhåpentligvis er det en forskjell i software som kan oppdateres og forbedre tallene til mange med iV80. Dette er kanskje det mest interessante som har kommet ut av hele testen, og kan få betydning for alle MEB-bilene.

Å teste alle på nytt skjer nok ikke, og jeg er ikke så interessert i å sammenligne den med alle andre heller. Det mest interessante er å komme til bunns i forskjellen mellom 80 og 80X siden 80 presterer 10 mil dårligere enn forventet sammenlignet med 80X, som er ganske store tall.

[daktari]

Nå skal jo @kjellegolf kjøre test med ID.4 i helgen, og jeg tenker jo kanskje noen med Enyaq kunne slengt seg med der?

Jeg tenker Motor sin test er ganske ubarmhjertig akkurat for biler med ca 3-400 km rekkevidde. Hvis bilen er litt marginal på batteri så kan spenningen oppover de siste bakkene bli så lav at bilen stopper. Et batteri med 1 kWh ekstra (mindre degradering) og 1 kWh mindre i forbruk (på 300 km) kan være det lille som gjør at den kommer over toppen og triller mye lenger.

Uheldig at de kjører test uten referanser.

[erato]

Kanskje greit å vite, sakset fra et britisk forum:

First official infos reg. SW 3.0 battery management:

"For example, the control of the vehicle air conditioning and the management of the high-voltage battery have been optimized, for which a battery care mode is now part of the range of functions. The new ME 3 vehicle software improves battery management and increases the efficiency and service life of the battery: Temperature control starts at lower temperatures than before and – unlike last time – is no longer just switched on and off, but also constantly checked and adjusted. As a result, the drive battery reaches the ideal temperature window more quickly, which ensures optimized power output and recuperation."

[Kjell Salvigsen]

Nå skal jo @kjellegolf kjøre test med ID.4 i helgen, og jeg tenker jo kanskje noen med Enyaq kunne slengt seg med der?

Jeg tenker Motor sin test er ganske ubarmhjertig akkurat for biler med ca 3-400 km rekkevidde. Hvis bilen er litt marginal på batteri så kan spenningen oppover de siste bakkene bli så lav at bilen stopper. Et batteri med 1 kWh ekstra (mindre degradering) og 1 kWh mindre i forbruk (på 300 km) kan være det lille som gjør at den kommer over toppen og triller mye lenger.

Ja, hadde vært interessant å hatt med både en Skoda med rwd og en x med awd for å sammenligne de en gang til, samt å sammenligne dem med id4 gtx og rwd. Bare å henge seg på dersom noen vil!

Uheldig at de kjører test uten referanser.

Ja, det hadde vært interessant å ha med en Skoda med rwd og en x for å sammenligne dem på nytt, samt sammenligne dem med id4 gtx og rwd. Bare å bli med dersom noen har mulighet ! Id4 bilene stiller med Nokian 20" piggfrie på begge bilene. Avreise lørdag morgen.

[1Ampera]

Ny test, samme dårlige resultat!

https://www.motor.no/aktuelt/rekkeviddetesten-slik-gikk-med-skodaen-pa-ny-test/217555

[erato]

Ja, som nevnt tidligere i tråden og diskutert i de foregående innleggene.

[VoltWay]

Problemet er at iV80 har så lite tilgjengelig kapasitet.

Fant dette på FB:

ID.4: 76,2 kWh - 98,93%
GTX: 76,6 kWh - 99,48%

iV80 test 1: 70,4 kWh - 91,48%
iV80 test 2: 72,66 kWh - 94,36%
iV80X: 76,6 kWh - 99,44%

80X brukte meget lite strøm sammenlignet med GTX. Den brukte jevnt over mindre enn 80, men likevel burde 80 kommet lengre siden en ny bil skal ha 77 kWh tilgjengelig.

Da er det flere spørsmål som melder seg. Hvorfor har 80X så lavt forbruk sammenlignet med 80, og hvorfor er tilgjengelig kapasitet i begge 80-bilene så lavt? Det burde Motor, NAF, Møller eller hvem det nå er ta med seg til Skoda.

Til de som skal teste diverse biler i helgen: Skriv ned forbrukstall for å kunne summere og se tilgjengelig kapasitet.

[daktari]

Problemet er at iV80 har så lite tilgjengelig kapasitet.

Fant dette på FB:

ID.4: 76,2 kWh - 98,93%
GTX: 76,6 kWh - 99,48%

iV80 test 1: 70,4 kWh - 91,48%
iV80 test 2: 72,66 kWh - 94,36%
iV80X: 76,6 kWh - 99,44%

80X brukte meget lite strøm sammenlignet med GTX. Den brukte jevnt over mindre enn 80, men likevel burde 80 kommet lengre siden en ny bil skal ha 77 kWh tilgjengelig.

Da er det flere spørsmål som melder seg. Hvorfor har 80X så lavt forbruk sammenlignet med 80, og hvorfor er tilgjengelig kapasitet i begge 80-bilene så lavt? Det burde Motor, NAF, Møller eller hvem det nå er ta med seg til Skoda.

Til de som skal teste diverse biler i helgen: Skriv ned forbrukstall for å kunne summere og se tilgjengelig kapasitet.

Det kan vel være utslag av stor degradering og av dårlig oppvarming av batteriet?

[Stip]

Til sammenligning: Kjørte tur/retur Sogn - Gardermoen (330km) i desemberkulda med "full tank" begge veger og ein passasjer over Hemsedalsfjellet (1140 m.o.h.). Rask stigning opp på fjellet og laaaang regenerering ned frå fjellet østover. Motsatt heimover. 80 med 19'' pigg. Sjelden over 80 km/h. Mykje Travel Assist.

Til Gardermoen: 12% igjen på batteri = ca. 375 km rekkevidde
Frå Gardermoen: 5% igjen på batteri = ca. 351 km rekkevidde

[Orbit]

De som skal reteste burde helst hatt tilgang til OBD11, og lest ut batteritemperatur og BMS sin estimerte nettokapasitet før avreise (PS: Vil trenge ca 10 min per bil, da det tar litt tid med scanning før en får ut data).

[geear]

Kan det tenkes at 80X har to mindre motorer enn 80 2WD sin ene? Og hvis X primært kjører 2WD så er den kanskje mer økonomisk? Må være mange ting her altså, men uansett, forklaring finnes nok.

Motoren på bakhjulene er identiske på iv80 og iv80x.

Nettopp! Jeg kjenner ikke effektnivåene på Enyaq, men kan det da være slik at 80X for eksempel har en liten og effektiv motor/inverter foran, og primært er forhjulstrukket når den ikke detekterer hjulspinn eller hardt gasspådrag? Dermed går mer effektivt enn en bakhjulsdrevet 80?

[erato]

Dette med justering mellom motorer er vel i hvert fall blant de tingene Tesla har vært veldig gode på. Og ting som kan justeres med SW eter hvert, i likhet med forvarming av batteri før lading.

[Rusalka]

Firehjulstrekk er permanent og ingenting du manuelt kan velge. Om jeg husker riktig så trekker den 90% på bakhjulene og 10% på forhjulene. Ved behov (gasspådrag) kan den gi mer på forhjulene. Hastigheten betyr ikke noe, men pådraget gjør. Selv en bil med liten motor kan fint kjøre i 120 km/t, men har lite å stille opp med om du gir gass.

Automatikk vil koble inn og kan gi effekt til hjulene der det er behov dersom bilen oppfatter behov for det (hjulspinn).

Jeg mener motoren bak på iv80x er lik iv80: ca205 hp, mens den foran er på ca 60 hp.