NAF vintertest 2022

[Øyvind.h]

Ref kjørelengder: Dersom de følger fastlagt rute, så er 450 km nokså nøyaktig midt oppe på Venabygdsfjellet.

TMY stoppet (på kartsporingen) ca 7 km fra toppen, og med 451 km rapportert. TM3 har både rapportert 34 km rest ved 450 km, men også bare noen få km igjen på toppen. Det tyder på at også disse sjekkpunktene for hver 50 km ikke er fastlåste punkt langs veien, men ut fra bilens egen tripteller. TM3 passerte i så fall "450 km" nede i Folldal.

Øyvind.h har vel vært med på testen tidligere med iX3, og vet i så fall hvordan disse sjekkpunktene er satt.

Overså denne jeg. Ja det stemmer at det rapporteres når bilen oppgir kjørt distanse, ikke på faste punkter i kartet. Det førte til at en rapporterer på litt forskjellige punkter.

Tok for øvrig bilde på et punkt hvor det begynte å gå bratt nedover mot E6. Det var på 468km. Ut over det er Finn kartet ganske greit for å sjekke høyder på forskjellige punkter langs ruta. Kommer en forbi krysset ved Hjerkinn får en god hjelp et stykke mot Folldal. Der får en for en del "gratis". Men mener så en må litt oppover igjen for å komme over toppen før en kjører ned mot E6.

Jeg tok bilde når de bratteste bakkene nedover startet. Husker ikke terrenget i forkant 100%, men ser bilen oppgir at jeg har kjørt ca 468km når det begynte å gå bratt nedover mot E6.

[daktari]

Nå har jeg ikke lest alle svarene her, men hva skjedde med de bilene som ikke fullførte? Ser ikke det nevnt noen steder i artikkelen. Gjelder Polestar og Hyundai.

Mistenker at det ble noe galt med hyundaien, mens Polestar antagelig kom frem til hytta - og ikke skulle kjøre hele testen uansett?

[Carboy]

Har selv hatt etron 55 og fikk bekreftet motsatt av deg, at iX40 holder fint. Etron 55 er testet til 341km, i-pace til 333km og eqc til 307 i lignende temperatur med litt mer snø enn denne testen. Altså er iX40 i verste fall et par tre mil bak etron 55 i range (aom forventet mtp batteristørrelse netto kWh).

Om EQC gikk omtrent like langt, men under litt tøffere forhold, ser jeg at IX40 blir for snau for vår del. Greit å få avklart. E55 gikk vel 341 under litt tøffere forhold. I tillegg klatret E55 fort noen hundre høydemeter mer enn IX40 basert på hvor de stoppet. E55 må ha kommet til Dombås og litt forbi oppover basert på kjørelengde. Det utgjør en del på rekkevidde.

Tipper E55 går 4-5 mil lenger under like forhold.

ID4 GTX, som egentlig skuffet litt på rekkevidde i testen, men som jeg merker har raus buffer når vi kommer opp på hytta, gikk til sammenligning 356km. 4 mil lenger og med betydelig flere høydemeter.

De milene som får med stigning til Dombås og videre opp på Dovrefjell utgjør mer i rekkevidde enn distansen skulle tilsi. I tillegg har alle som kommer til Dombås en pause der regner jeg med, som i tidligere tester. Det påvirker også litt negativt.

Kommer en forbi Hjerkinn har en noe flatt og nedover mot Folldal.

Du har jo hatt både EQC og iD.4 - jeg mener jeg husker referatene dine der du gikk tom før hytta på de verste kalde dagene med EQC? Hvis du sammenlkgner EQC og iD.4 gtx på din hytte-strekning, hvor mye mer ca har iD4 igjen på batteriet når EQC er nesten tom? Er det 10-15-20%?
Grunnen til at jeg spør er at jeg kjenner EQC godt, men ikke iD.4 gtx, men den var jo i testen, og slik sett kan man bruke det som litt referanse opp mot iX40 vs EQC?

Jeg skulle mer enn gjerne sett etron55, EQC og i-Pace i denne testen også, da mange som har disse vurderer å bytte til f eks iX, iD.4, Enyaq osv.

[elektro]

Jeg skulle mer enn gjerne sett etron55, EQC og i-Pace i denne testen også, da mange som har disse vurderer å bytte til f eks iX, iD.4, Enyaq osv.

Er der ingen eiere som har mulighet til å slenge seg med i morgen da, hvis NAF skal reteste ENYAQ'ene?  Tror ikke jeg har anledning.. men eksakt hvor går ruta Vulkan og ut av byen egentlig?

EDIT: Ble det noen retest? Mye vind denne søndagen.. opptil 18 m/s er sjelden kost oppover RV4 og Gudbrandsdalen. PS! Mente naturligvis ikke at man skulle forstyrre NAF på noen måte, bare kjøre samme rute samme dag.

[VoltWay]

Inspirert fra en bruker på ID.4-forumet så prøvde jeg meg på å lage en graf som viser hvor ulike biler stoppet mtp. høydemeter.

Jeg lagde en rute i Google Maps som gikk: Vulkan, Lygnasæter, Dombås, Hjerkinn, Folldal, Ringebu, Otta, og lagde deretter tre ruter med Flattestroute.com og komponerte dette sammen til en graf. Deretter klippet jeg ut en mindre del av grafen for å kunne se høydeforskjellene litt bedre.

Punktene bilene stoppet på er basert på kilometer kjørt fra testen og hvor det korresponderer på Google-kartet. Det er en potensiell feilkilde her ved at de brukte kilometeravlesning på bilene og ikke GPS, men antar det bør være innenfor noen kilometer frå eller til. Det største usikkerhetsmomentet er kanskje om ruten stemmer, men ut fra det jeg har sett så kan det stemme bra.

Siden det har vært mest prat om de som kom lengst og VAG-bilene så plukket jeg ut de og et par til. Det en ser er jo som allerede diskutert i tråden at noen får stor nytte av å kommet seg over kneiker. Mest av alt de tre som kom over Venabygdsfjellet og kunne regenerere ned 800 høydemeter. TMY manglet bare noen få kilometer fra å potensielt kunne komme eg over kneika og fort ende opp nede ved de tre lengste. De som kom lengst kjørte litt sideveier og fram og tilbake på slutten, så akkurat hvilken som gikk lengst er vel litt usikkert.

Også bakover er det noen topper, mest merkbart kanskje fra Hjerkinn til Folldal. Kommer du først over toppen er så blir det om ikke lading så i alle fall billige kilometer ned til Folldal.

[Øyvind.h]

De røde strekene må flyttes litt mot venstre. Årsaken er at ruten inneholder en sløyfe bort mot Skøyen, opp mot Smestad, via Røa, bort til Sinsen og så nordover. Pluss en liten avstikker ved Biri. Så bilene har fort kjørt 2-3 mil lenger når de kommer opp på fjellet enn direkterute fra Vulkan via Lygna.

[hELgenen]

Veldig bra dette synes jeg - Motor burde gjør det samme når de publiserer testene

Synes poenget med at man kommer til en kneik og så spiser det voldsomt av batteriene kommer tydligere frem her.
Mao. er avstanden i mil mellom de ulike bilene overdrevet - og dermed også forskjellen i forbruk da de som kommer lengst klarer å få med seg en god del regenering de andre ikke får........

Ellers så er min personlige mening at slike tester må en snart slutte med. For rekkevidden er lang nok for de fleste nå. Så da blir det fort andre egenskaper man ønsker å se nærmere på når bilkjøpet skal gjøres

[ReneM]

Så de fleste har flere 100 (opptil neste 1000) høydemeter i pluss.

Det er greit at testen blir gjennomført slik som NAF har gjort. Men det bør absolutt være et notat som viser høyde ved stopp og eventuelt et korrigert tall. Når andre media overtar resultatet uten videre blir det fort litt misvisende.

For å illustrere: å få en elbil 1000moh oppover krever det ca. 4-7 kWh ekstra energi. La oss si at vi bilen stoppet på 800 moh er det ca. 6 kWh. Altså 3-4 mil ekstra rekkevidde på flat mark. Dersom det er av interesse kan jeg regne ut korrigert rekkevidde for høydemeter for alle biler, men da trenger jeg oversikt over nøyaktig stoppested til alle.

[VoltWay]

De røde strekene må flyttes litt mot venstre. Årsaken er at ruten inneholder en sløyfe bort mot Skøyen, opp mot Smestad, via Røa, bort til Sinsen og så nordover. Pluss en liten avstikker ved Biri. Så bilene har fort kjørt 2-3 mil lenger når de kommer opp på fjellet enn direkterute fra Vulkan via Lygna.

Okey, det fikk jeg ikke med meg. Prøvde å finne kartbilder eller data for stoppestedene og ville helst brukt det, men det var lite å finne. Eneste jeg fant var vel M3LR og MYLR i denne tråden.

[turfsurf]

Ellers så er min personlige mening at slike tester må en snart slutte med. For rekkevidden er lang nok for de fleste nå. Så da blir det fort andre egenskaper man ønsker å se nærmere på når bilkjøpet skal gjøres

For norsk landevei sommer er jeg enig. Aktiv landevei vinter, motorveikjøring og kjøring med henger er jeg ikke helt enig. F.eks går bl.a iX40 for kort for hytteturen vår. Sannsynligvis MEB AWD bilene også.

[geear]

Veldig bra visualisering. Dette kunne Motor lett fikset, de kunne til og med kalkulert inn høydemeter og gitt en grov visualisering på hva det ville betydd for rekkevidden.

For egen del så gjør egentlig denne testen at jeg er enda mer spent på om Y-en klarer 230 km og et par hundre høydemeter, med fem meter lang og 2,3 meter bred kapellhenger.

[VoltWay]

De røde strekene må flyttes litt mot venstre. Årsaken er at ruten inneholder en sløyfe bort mot Skøyen, opp mot Smestad, via Røa, bort til Sinsen og så nordover. Pluss en liten avstikker ved Biri. Så bilene har fort kjørt 2-3 mil lenger når de kommer opp på fjellet enn direkterute fra Vulkan via Lygna.

Når jeg sjekker mot stoppunktet til TMY og det du oppgav for iX med 468 km når det starter bratt nedover (siste topp før Ringebu) så ser det ut til å stemme ganske bra med ruten jeg har laget i Google Maps. Det ser i hvertfall ikke ut som det er 2-3 mil avvik.

[Øyvind.h]

Bmwen rapporterte 468km ved Trabelia Hyttegrend & Camping. Men da med usikkerhet mtp IX3 odometer og evt avvik i bildets lokasjonsdata.
Kan være ruta er lagt om fra tidligere år, men vil egentlig tro de er 100% tro mot ruten, og da går den via Skøyen-Smestad-Røa-Sinsen. Og ved Biri tok vi av og kjørte langs E6 oppover før vi kjørte utpå E6 igjen.

[VoltWay]

Nå forstår jeg årsaken. Jeg har valgt Sykkelrute i Maps for å få høydeprofil, og den tar litt andre veier enn en bil. Med sykkel er det 466 km til Trabeli Hyttegrend med ruten min og med bil er det 451 km.

Med litt kortere rute ut fra Oslo og litt lengre totalt så går det litt opp i opp og markørene stemmer noenlunde greit.

[elektro]

Veldig bra dette synes jeg - Motor burde gjør det samme når de publiserer testene

Synes poenget med at man kommer til en kneik og så spiser det voldsomt av batteriene kommer tydligere frem her.
Mao. er avstanden i mil mellom de ulike bilene overdrevet - og dermed også forskjellen i forbruk da de som kommer lengst klarer å få med seg en god del regenering de andre ikke får........

Ellers så er min personlige mening at slike tester må en snart slutte med. For rekkevidden er lang nok for de fleste nå. Så da blir det fort andre egenskaper man ønsker å se nærmere på når bilkjøpet skal gjøres

Veldig enig i konklusjonen her. Elbiler bør i større grad vurderes som gammeldagse biler, utfra kjøreegenskaper, komfort plass osv. Andre ting er jo hvordan bilene oppfører seg ifbm. lading. Men igjen, så lader de fleste biler fort nok for alle praktiske formål når du først tar en pause etter 30 mil.

NAF har likevel et veldig morsomt opplegg på gang her, med å ta en haug av biler opp i høyfjellet. Det skal de ha for! Problemet er at det først og fremst blir en test av om bilene kommer over Hjerkinn og Venabygdsfjellet under de rådende forhold. Testen bør avsluttes i flatere terreng. Forslag til rute;

Oslo - Gjøvik - Lillehammer - Sjusjøen (toppunkt 900 moh. / 189 km. med lading) - Elverum (via Fv60) - Kongsvinger - Elverum - Kongsvinger (550 km) osv... Mellom disse to stedene er det ca. 50 meter høydeforskjell, relativt kaldt innlandsklima, stabilt sommervær og trygt å oversiktlig å stoppe de fleste steder.