NAF vintertest 2022

[Daruu]

Er ikke e2008 og mokka samme bil med samme batteri osv? Hvordan kan det skille så mye da?

[Magster]

Siden iX50 aaaakkurat kom over "kanten", så får den et greit resultat, hvis ikke hadde den vel vært nesten 25% bak WLTP. Altså nærmere resultatet til iX40, med 21,4% bak WLTP. I4 M50 er nesten 19% bak WLTP. Syns det er ganske skuffende resultater for BMW i denne testen her. Hadde forventet mer, i forhold til hva i3 og iX3 har levert.

Jeg synes iX40 presterer som forventet utfra batteristørrelsen.

iX50 klarte faktisk 503 km på vinteren i bra kulde, -5 og lavere. Det er jo vesentlig lenger enn X LR 2020 som klarte 419 km på vintertesten.  Selv hvis vi trekker fra endel km gratis nedoverbakke på slutten går iX50 fortsatt 470 km som er en god del lenger. iX har vel 105 netto vs 98 netto på X så forskjellen I rekkevidde er lenger enn batteriet tilsier.

"I forhold til wltp" er veldig lite interessant synes når jeg skal på en kjøretur - det er hvor langt jeg kommer og hvor fort det lades som betyr noe.

Forøvrig hadde vel ingen av topp 3-bilene klart å kjøre helt til Trondheim på denne turen, så testruta er jo litt lur slikt sett.

At 3 og Y går langt er jo som forventet, men 3ern fikk hard konkurranse denne gangen.

Du kan ikke sammenligne disse testene mot hverandre år for år, uten å korrigere for forholdene. Samme år som X LR kjørte 419 så gikk Model 3 LR kun 404 km. 12 mil kortere enn i dag. Riktig nok er det ikke en identisk bil i dag, men er ganske sikker på at det var snillere forhold i dag.

Den 3ern i 2020 var jo før facelift og uten varmepumpe (og med et mindre batteri - 77 vs 82??)- så det er ikke en aktuell benchmark mot forholdene under dagens test.

Bildene viser snøstorm i 2020

[RJK]

Synd de ikke tok med Kona som referansebil i testen. Det hadde vært en grei indikasjon på hva forskjell i forholdene har slags innvirkning.

[elektro]

Tja, resultatene ble vel omtrent som forventet. EQS og iX50 har jo en pris som gjør dem litt uaktuelle. Dog får man med sistnevnte både mer plass og mer rekkevidde enn i Taycan Cross. Den er vel minst like rask også. Det hadde vært gøy å se Taycan på 19-tommers aero» hjulene, som jeg antar mange velger. det ble vel brukt 20-tommer 245/285 brede hjul her.

ENYAQ iV80x presterer greit og går ca. 10% kortere enn Model Y. EV6 er midt mellom. Så er spørsmålet hvordan de lader med den batteritemperaturen de hadde da de gikk tom. Jeg holder en knapp på at ENYAQ.

Merkelig at ID.4 GTX går 50 km. kortere enn ENYAQ. Q4 underpresterer også utslag AC topografi eller innstillinger/sjåfør? Samme gjelder ID.3 Pro S (77 kWh?). Holder disse batteriet varmt? At BYD Tang mer eller mindre matcher ID.4 er litt rart, men ikke desto mindre hyggelig for BYD Tang.

Synes ES8 leverer med 425 km. Ja, den har et stort batteri, men det er jaggu en stor bil også! Til prisen av en Skoda (pluss batterileie..)

Sist men ikke minst fikk jeg bekreftet at jeg ikke skal bytte e-tron 55 med BMW iX 40, da sistnevnte både går kortere og lader saktere.

[turfsurf]

ENYAQ iV80x presterer greit og går ca. 10% kortere enn Model Y. EV6 er midt mellom. Så er spørsmålet hvordan de lader med den batteritemperaturen de hadde da de gikk tom. Jeg holder en knapp på at ENYAQ.

Merkelig at ID.4 GTX går 50 km. kortere enn ENYAQ. Q4 underpresterer også utslag AC topografi eller innstillinger/sjåfør? ID.3 Pro S (77 kWh?) underpresterer også.

Resultatene for iV80 og iV80x var byttet om. Var vel ganske åpenbart etter hvert.

[Fpii]

Er ikke e2008 og mokka samme bil med samme batteri osv? Hvordan kan det skille så mye da?

Jeg reagerte også på at det skilte såpass mye.

[Fpii]

TM3 er kåret som vinner....ut fra antall km vist på kilometertelleren (ikke korrigert for misvisning)! Dersom de kjørte samme rute underveis, så kjørte EQS faktisk lengst!

I så fall bør journalistene skrive om artikkelen. For nå er det Model 3 som kåres som rekkeviddevinneren... Er vel en kjent sak at Model 3 overrapportert noe, så håper ikke de går på blemma og leser av km fra bilen. Burde heller oppgi km fra GPS.

[Syklist]

Er ikke e2008 og mokka samme bil med samme batteri osv? Hvordan kan det skille så mye da?

Antagelig har Mokka'en oppdatert programvare og muligens endret girutveksling. Den er nok også lettere enn 2008.

Alle PSA-elbilene får disse oppdateringene fra i år som gir litt bedre rekkevidde.  Forbedringspotensialet er nok størst med tanke på batterivarme og styring av varme generelt.

[geear]

TM3 er kåret som vinner....ut fra antall km vist på kilometertelleren (ikke korrigert for misvisning)! Dersom de kjørte samme rute underveis, så kjørte EQS faktisk lengst!

I så fall bør journalistene skrive om artikkelen. For nå er det Model 3 som kåres som rekkeviddevinneren... Er vel en kjent sak at Model 3 overrapportert noe, så håper ikke de går på blemma og leser av km fra bilen. Burde heller oppgi km fra GPS.

Lurer på om Orbit kan ha misforstått kartet/GPS-trackingen, da han sa at Model 3 hadde stoppet, og EQS hadde snudd for å kjøre tilbake igjen til Model 3 (hvorfor skulle EQS gjøre det, Model 3-føreren sa han stod og ventet på flakbil fra NAF).

Sjåføren i Model 3 sier at han kom ned igjen på E6 og kjørte noen kilometer på E6 igjen før han stoppet igjen nord for Kvam. Altså har han kjørt nordover igjen da han kom ut på E6, ikke sørover mot Oslo igjen.

Kan tenke meg det hadde med enten tilgang på hurtigladere å gjøre, eller kortere vei til en av servicebilene?

[Carboy]

Tja, resultatene ble vel omtrent som forventet. EQS og iX50 har jo en pris som gjør dem litt uaktuelle. Dog får man med sistnevnte både mer plass og mer rekkevidde enn i Taycan Cross. Den er vel minst like rask også. Det hadde vært gøy å se Taycan på 19-tommers aero» hjulene, som jeg antar mange velger. det ble vel brukt 20-tommer 245/285 brede hjul her.

Sist men ikke minst fikk jeg bekreftet at jeg ikke skal bytte e-tron 55 med BMW iX 40, da sistnevnte både går kortere og lader saktere.

Usikker på hvilke hjul som ble brukt på de ulike, men EQS hadde 21 tommere, ser ut som den vinrøde iX50 hadde 21 tommere også. Hva iX40 hadde vet jeg ikke, men det får vi vel greie på etterhvert som de skriver en oppsummerende artikkel.
Har selv hatt etron 55 og fikk bekreftet motsatt av deg, at iX40 holder fint. Etron 55 er testet til 341km, i-pace til 333km og eqc til 307 i lignende temperatur med litt mer snø enn denne testen. Altså er iX40 i verste fall et par tre mil bak etron 55 i range (aom forventet mtp batteristørrelse netto kWh). Likevel: en iX er en del mer velkjørende og mer moderne enn en etron 55 i mine øyne etter å ha hatt etron og kjørt begge. Men en etron 55 har jo falt mye siden den er en eldre bil så da har det litt å si om man føler verdien er der for et bytte vil jeg tro. Om du skal velge mellom ny etron 55 og iX40 ville jeg ikke vært i tvil. I tillegg er iX40 ca 100.000 billigere med samme spec.

Hvilke hjul hadde Model 3 Long Range? Rekkevidde-felger eller felger som ser bra ut?

[1000kwh]

Kjønner ikke at fokuset på forbrukstall er så stort. Det som har noe å si er vel rekkevidden i praksis som i denne testen? Om bilen bruker 15 eller 20 KWh/mila er vel ganske likegyldig? Prisen på drivstoff er jo forsvinnende liten i forhold til verditap,forsikring,bompenger, etc. Til gjengjeld med en bil med høyere energiforbruk og tilsvarende større batteripakke så vil jeg tro bilen har større restverdien ved kondemnering når forhåpentligvis resirkulering av batteripakkerblir verdifullt. Og ved v2l og v2g som flere nyere biler har så er jo større batteripakke viktig ikke bare mtp rekkevidde. Jeg vet hva jeg ville valgt, men ut i fra YouTube-kanaler etc så virker det som det eneste som betyr noe er forbrukstallene...

Det er jo ekstremt viktig. Kanskje det viktigste. Man slipper unødvendig og dyrt batteri og man sparer kloden for utslipp.

[Øyvind.h]

Har selv hatt etron 55 og fikk bekreftet motsatt av deg, at iX40 holder fint. Etron 55 er testet til 341km, i-pace til 333km og eqc til 307 i lignende temperatur med litt mer snø enn denne testen. Altså er iX40 i verste fall et par tre mil bak etron 55 i range (aom forventet mtp batteristørrelse netto kWh).

Om EQC gikk omtrent like langt, men under litt tøffere forhold, ser jeg at IX40 blir for snau for vår del. Greit å få avklart. E55 gikk vel 341 under litt tøffere forhold. I tillegg klatret E55 fort noen hundre høydemeter mer enn IX40 basert på hvor de stoppet. E55 må ha kommet til Dombås og litt forbi oppover basert på kjørelengde. Det utgjør en del på rekkevidde.

Tipper E55 går 4-5 mil lenger under like forhold.

ID4 GTX, som egentlig skuffet litt på rekkevidde i testen, men som jeg merker har raus buffer når vi kommer opp på hytta, gikk til sammenligning 356km. 4 mil lenger og med betydelig flere høydemeter.

De milene som får med stigning til Dombås og videre opp på Dovrefjell utgjør mer i rekkevidde enn distansen skulle tilsi. I tillegg har alle som kommer til Dombås en pause der regner jeg med, som i tidligere tester. Det påvirker også litt negativt.

Kommer en forbi Hjerkinn har en noe flatt og nedover mot Folldal.

[Orbit]

Tror Orbit har misforstått kartet/GPS-trackingen, da han sa at Model 3 hadde stoppet, og EQS hadde snudd for å kjøre tilbake igjen til Model 3 (hvorfor skulle EQS gjøre det?).

Sjåføren i Model 3 sier at han kom ned igjen på E6 og kjørte noen kilometer på E6 igjen før han stoppet rett sør for Kvam. Altså har han kjørt nordover igjen da han kom ut på E6, ikke sørover mot Oslo igjen.

Her er rutene de fulgte etter de kom ned fra Venabygdsfjellet. TM3 tok E6 nordover, tok av på Harpefosskrysset og stod stille noen minutter. Deretter kjørte den over på østsiden av Lågen, og fulgte gamleveien nordover (sannsynligvis for ikke å gå tom på E6 i 90-sone/tunnell). Totalt ble det 29 km fra der de kom ned fra fjellet.

EQS startet likt, men kjørte over på småveiene ett kryss tidligere (før Hundorptunnellen). Den kjørte så videre nordover til Kvam, snudde der, og kjørte sørover. På veien sørover passerte den TM3 som da var strømtom, før også EQS gikk tom på Hølmen. Dette er 35 km fra der de kom ned fra fjellet, altså 6 km mer. Du ser på de to siste skjermbildene i tidligere posting at EQS er på vei sør. Skulle jeg gjette, snudde EQS for å unngå å måtte kjøre ut på E6 igjen nordover, og heller gå strømtom på en av disse småveiene.

TM3:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

EQS:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

Som sagt, vi vet jo ikke om de har kjørt 100% samme vei før de kom frem til Venabygdsfjellet. Men artikkelen sier i alle fall at de (uheldigvis) har bruk km avlest fra bil.

Tesla Model 3 Long Range stanset med 521 km på kilometertelleren.

[Øyvind.h]

Det stemmer. Avlest distanse i bilen benyttes i grunnlaget. For fremtiden hadde det nok vært lurt med GPS tracker for å gjøre det 100% presist. Biler som underrapporterer på rekkevidde vil få en ulempe, og de som overrapporterer får en fordel.
Sånn sett kan det godt hende EQS gikk lenger enn Model 3 i reell distanse. Og det har jo en PR verdi "å kjøre lengst" og "vinne". Men begge bilene går veldig langt, og begge går mye lenger enn vårt behov uansett
Blir nok viktigst i merkegrupper blant fans

[SurSnasen]

Hvilke hjul hadde Model 3 Long Range? Rekkevidde-felger eller felger som ser bra ut?

Model 3 hadde standardfelgene med hjulkapsler.