NAF vintertest 2022

[Carboy]

Artig test, og endte litt som forventet, kanskje unntatt at EQS ikke vant og noen rare internforskjeller mellom relativt like bilmodeller. Kan ha med dekkdimmensjon og litt misvisning osv å gjøre kanskje.
Godt å konstatere at alle bilene unntatt de 4-5 dårligste har god nok rekkevidde for min del.

[geear]

Siden iX50 aaaakkurat kom over "kanten", så får den et greit resultat, hvis ikke hadde den vel vært nesten 25% bak WLTP. Altså nærmere resultatet til iX40, med 21,4% bak WLTP. I4 M50 er nesten 19% bak WLTP. Syns det er ganske skuffende resultater for BMW i denne testen her. Hadde forventet mer, i forhold til hva i3 og iX3 har levert.

[turfsurf]

Kjønner ikke at fokuset på forbrukstall er så stort. Det som har noe å si er vel rekkevidden i praksis som i denne testen?

Forbruk handler også veldig mye om ladefart. Man lader tilsvarende flere km / minutt som man har lavere forbruk gitt samme effekt.

[Fpii]

Det er godt poeng. Men fler og fler produsenter oppgir heldigvis antall minutter det tar å lade fra 20-8% fremfor peak-hastigheten.

[daktari]

Siden iX50 aaaakkurat kom over "kanten", så får den et greit resultat, hvis ikke hadde den vel vært nesten 25% bak WLTP. Altså nærmere resultatet til iX40, med 21,4% bak WLTP. I4 M50 er nesten 19% bak WLTP. Syns det er ganske skuffende resultater for BMW i denne testen her. Hadde forventet mer, i forhold til hva i3 og iX3 har levert.

Jeg synes iX40 presterer som forventet utfra batteristørrelsen.

iX50 klarte faktisk 503 km på vinteren i bra kulde, -5 og lavere. Det er jo vesentlig lenger enn X LR 2020 som klarte 419 km på vintertesten.  Selv hvis vi trekker fra endel km gratis nedoverbakke på slutten går iX50 fortsatt 470 km som er en god del lenger. iX har vel 105 netto vs 98 netto på X så forskjellen I rekkevidde er lenger enn batteriet tilsier.

"I forhold til wltp" er veldig lite interessant synes når jeg skal på en kjøretur - det er hvor langt jeg kommer og hvor fort det lades som betyr noe.

Forøvrig hadde vel ingen av topp 3-bilene klart å kjøre helt til Trondheim på denne turen, så testruta er jo litt lur slikt sett.

At 3 og Y går langt er jo som forventet, men 3ern fikk hard konkurranse denne gangen.

[daktari]

Kanskje mer overraskende er i4 M50. Der hadde jeg trodd på litt lenger tur.

[Jambo]

Selv om Model 3 hadde slått EQS på rekkevidde er jeg jo fortsatt ikke i tvil om hvem av dem jeg ville kjørt på langtur om jeg kunne velge
Og rekkeviddekravet mitt er mer i retning av det Ioniq 5, ID4 GTX m.fl. enn det EQS/Model 3 leverer.

Overraskende stor forskjell på ID4 rwd og GTX.

Ja, men det er noe mystisk, som kanskje er relatert til fører eller utstyr på de enkelte bilene, når man sammenligner med de andre MEB-bilene fra Skoda, der AWD-modellen gikk lenger enn 2WD:
Skoda Enyaq iV80: 347 km
Skoda Enyaq iV80X: 403 km
Volkswagen ID4 Pro: 414 km
Volkswagen ID4 GTX: 353 km

Ut fra andre (privatpersoner) sine tester og kjøreturer, ville jeg forventet at GTX havnet like bak 2WD-utgaven, kanskje som Enyaq iV80X. Hvordan 2WD-utgaven av Enyaq med samme batteripakke som alle de andre havnet så langt bak, er litt merkelig.

Men nå har jo VW sagt at de kommer med optimalisering av forbruk på vinter med software v.3.0, som ifølge dem kan gi opptil 50 km lenger rekkevidde, så det er åpenbart at det er mye som kan/trenger å optimaliseres, og det er kanskje derfor det er rare tall i denne rekkeviddetesten.

Sies visst at det er så enkelt som at tallene er byttet for iV80 og iV80X.

[Carboy]

Siden iX50 aaaakkurat kom over "kanten", så får den et greit resultat, hvis ikke hadde den vel vært nesten 25% bak WLTP. Altså nærmere resultatet til iX40, med 21,4% bak WLTP. I4 M50 er nesten 19% bak WLTP. Syns det er ganske skuffende resultater for BMW i denne testen her. Hadde forventet mer, i forhold til hva i3 og iX3 har levert.

Jeg synes iX40 presterer som forventet utfra batteristørrelsen.

iX50 klarte faktisk 503 km på vinteren i bra kulde, -5 og lavere. Det er jo vesentlig lenger enn X LR 2020 som klarte 419 km på vintertesten.  Selv hvis vi trekker fra endel km gratis nedoverbakke på slutten går iX50 fortsatt 470 km som er en god del lenger. iX har vel 105 netto vs 98 netto på X så forskjellen I rekkevidde er lenger enn batteriet tilsier.

"I forhold til wltp" er veldig lite interessant synes når jeg skal på en kjøretur - det er hvor langt jeg kommer og hvor fort det lades som betyr noe.

Forøvrig hadde vel ingen av topp 3-bilene klart å kjøre helt til Trondheim på denne turen, så testruta er jo litt lur slikt sett.

At 3 og Y går langt er jo som forventet, men 3ern fikk hard konkurranse denne gangen.

Enig vedrørende iX40. Ser vi på lik vintertest i relativt like temperaturer har andre konkurrerende biler klart følgende i motors vintertest. De 4 nedenfor kjørte alle i samme vintertest i 2020:
Etron 55: 341km
I-pace 333km
EQC: 307km
Etron 50: 259km


Så at iX40 klarte 316km er midt oppi samme kategori egentlig.

[ReneM]

For meg er konklusjonen at de aller fleste elbiler er helt kurant. Jeg var mest interessert i P2 med takboks, det er nemlig scenario for de fleste nordmenn på vintertur. Vi har akkurat samme kombo som testet og jeg er godt fornøyd.

Testen startet klokken 09:00 og bilen ble tatt ut ca 15:30 etter 300 kilometer. Jeg tror neppe at Ola og Kari med 2 barn (oss) kjører 6,5 timer i strekk. Vi stoppet etter ca 3-4 timer (noe ganger før) så det betyr da at rekkevidden har blitt en non-issue i Norge.

Kjører man på fastlandet 130 på ACC hadde tallene uansett vært helt annerledes.

Om bilen går 300-400 eller 500km WLTP er helt likegyldig egentlig...

[geear]

Siden iX50 aaaakkurat kom over "kanten", så får den et greit resultat, hvis ikke hadde den vel vært nesten 25% bak WLTP. Altså nærmere resultatet til iX40, med 21,4% bak WLTP. I4 M50 er nesten 19% bak WLTP. Syns det er ganske skuffende resultater for BMW i denne testen her. Hadde forventet mer, i forhold til hva i3 og iX3 har levert.

Jeg synes iX40 presterer som forventet utfra batteristørrelsen.

iX50 klarte faktisk 503 km på vinteren i bra kulde, -5 og lavere. Det er jo vesentlig lenger enn X LR 2020 som klarte 419 km på vintertesten.  Selv hvis vi trekker fra endel km gratis nedoverbakke på slutten går iX50 fortsatt 470 km som er en god del lenger. iX har vel 105 netto vs 98 netto på X så forskjellen I rekkevidde er lenger enn batteriet tilsier.

"I forhold til wltp" er veldig lite interessant synes når jeg skal på en kjøretur - det er hvor langt jeg kommer og hvor fort det lades som betyr noe.

Forøvrig hadde vel ingen av topp 3-bilene klart å kjøre helt til Trondheim på denne turen, så testruta er jo litt lur slikt sett.

At 3 og Y går langt er jo som forventet, men 3ern fikk hard konkurranse denne gangen.

Du kan ikke sammenligne disse testene mot hverandre år for år, uten å korrigere for forholdene. Samme år som X LR kjørte 419 så gikk Model 3 LR kun 404 km. 12 mil kortere enn i dag. Riktig nok er det ikke en identisk bil i dag, men er ganske sikker på at det var snillere forhold i dag.

[geear]

For meg er konklusjonen at de aller fleste elbiler er helt kurant. Jeg var mest interessert i P2 med takboks, det er nemlig scenario for de fleste nordmenn på vintertur. Vi har akkurat samme kombo som testet og jeg er godt fornøyd.

Testen startet klokken 09:00 og bilen ble tatt ut ca 15:30 etter 300 kilometer. Jeg tror neppe at Ola og Kari med 2 barn (oss) kjører 6,5 timer i strekk. Vi stoppet etter ca 3-4 timer (noe ganger før) så det betyr da at rekkevidden har blitt en non-issue i Norge.

Kjører man på fastlandet 130 på ACC hadde tallene uansett vært helt annerledes. 

Om bilen går 300-400 eller 500km WLTP er helt likegyldig egentlig...

Hvis du mener det, så har du nok ikke opplevd begrensningene en slik rekkevidde gir. For eksempel kjøring i høy fart, kjøring med henger, eller opphold på hytte uten lademuligheter. Lade hver 15. mil med henger er for eksempel ikke særlig spennende, må man stå i ladekø eller hekte av hengeren, så er det enda "bedre"..   

500 er et hav av forskjell fra 300. Man slipper også "stresset" med å stoppe riktige steder på de fleste normale langturer, kan stoppe der det passer oss, i stedet for at bilen styrer hvor.

[Oddaa]

Hvis du mener det, så har du nok ikke opplevd begrensningene en slik rekkevidde gir. For eksempel kjøring i høy fart, kjøring med henger, eller opphold på hytte uten lademuligheter. Lade hver 15. mil med henger er for eksempel ikke særlig spennende, må man stå i ladekø eller hekte av hengeren, så er det enda "bedre"..   

500 er et hav av forskjell fra 300. Man slipper også "stresset" med å stoppe riktige steder på de fleste normale langturer, kan stoppe der det passer oss, i stedet for at bilen styrer hvor.

Og for å ta et annet, for meg veldig relevant, eksempel: En strekning på ca 320 km med 3 ferjer. Det er ikke veldig fristende å måtte legge inn ladestopp i tillegg.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[filtvet]

"I forhold til wltp"  - ja det er helt uinterressant.

Angrer ikke på at vi gikk for en 3LR for å si det slik. Stoppe gjør vi når vi vil. Ikke når vi må. Nå kommer vi fint fra hytta i -19 uten å måtte lade.

Synd at feks Mercedes ikke er bedre. De har biler som koster ganske mye mer og som ikke leverer.

[ReneM]

For meg er konklusjonen at de aller fleste elbiler er helt kurant. Jeg var mest interessert i P2 med takboks, det er nemlig scenario for de fleste nordmenn på vintertur. Vi har akkurat samme kombo som testet og jeg er godt fornøyd.

Testen startet klokken 09:00 og bilen ble tatt ut ca 15:30 etter 300 kilometer. Jeg tror neppe at Ola og Kari med 2 barn (oss) kjører 6,5 timer i strekk. Vi stoppet etter ca 3-4 timer (noe ganger før) så det betyr da at rekkevidden har blitt en non-issue i Norge.

Kjører man på fastlandet 130 på ACC hadde tallene uansett vært helt annerledes. 

Om bilen går 300-400 eller 500km WLTP er helt likegyldig egentlig...

Hvis du mener det, så har du nok ikke opplevd begrensningene en slik rekkevidde gir. For eksempel kjøring i høy fart, kjøring med henger, eller opphold på hytte uten lademuligheter. Lade hver 15. mil med henger er for eksempel ikke særlig spennende, må man stå i ladekø eller hekte av hengeren, så er det enda "bedre"..   

500 er et hav av forskjell fra 300. Man slipper også "stresset" med å stoppe riktige steder på de fleste normale langturer, kan stoppe der det passer oss, i stedet for at bilen styrer hvor.

Jeg har kjørt 3 ganger fra Bergen til Sverige med en 1. gen E-Golf. Med 300 km er vinterferie helt uproblematisk med ikke mindre man oppsøker og skaper problemer.

Jeg er enig med deg (som jeg også skrev om høy fart) at visse forholdene gjør ting annerledes. Spesielt kjøring i høy fart der forbruket stiger merkbar og tid mellom lading blir kortete og kortere. Da er det soleklart en fordel om man har 150 km ekstra i batteriet. Kjøring med henger over store avstander er jeg også enig i at det er krevende med mindre batteri, men det er ikke en så stor utfordring for folk flest 👍

[daktari]

Siden iX50 aaaakkurat kom over "kanten", så får den et greit resultat, hvis ikke hadde den vel vært nesten 25% bak WLTP. Altså nærmere resultatet til iX40, med 21,4% bak WLTP. I4 M50 er nesten 19% bak WLTP. Syns det er ganske skuffende resultater for BMW i denne testen her. Hadde forventet mer, i forhold til hva i3 og iX3 har levert.

Jeg synes iX40 presterer som forventet utfra batteristørrelsen.

iX50 klarte faktisk 503 km på vinteren i bra kulde, -5 og lavere. Det er jo vesentlig lenger enn X LR 2020 som klarte 419 km på vintertesten.  Selv hvis vi trekker fra endel km gratis nedoverbakke på slutten går iX50 fortsatt 470 km som er en god del lenger. iX har vel 105 netto vs 98 netto på X så forskjellen I rekkevidde er lenger enn batteriet tilsier.

"I forhold til wltp" er veldig lite interessant synes når jeg skal på en kjøretur - det er hvor langt jeg kommer og hvor fort det lades som betyr noe.

Forøvrig hadde vel ingen av topp 3-bilene klart å kjøre helt til Trondheim på denne turen, så testruta er jo litt lur slikt sett.

At 3 og Y går langt er jo som forventet, men 3ern fikk hard konkurranse denne gangen.

Du kan ikke sammenligne disse testene mot hverandre år for år, uten å korrigere for forholdene. Samme år som X LR kjørte 419 så gikk Model 3 LR kun 404 km. 12 mil kortere enn i dag. Riktig nok er det ikke en identisk bil i dag, men er ganske sikker på at det var snillere forhold i dag.

Den 3ern i 2020 var jo før facelift og uten varmepumpe (og med et mindre batteri - 77 vs 82??)- så det er ikke en aktuell benchmark mot forholdene under dagens test.