NAF vintertest 2022

[daktari]

Nio ES8 gikk 425 km. Det var ikke galt til å være så diger. Det er faktisk ørlite lenger enn X LR 2020 som gikk 419 km. Wow.

Synes også EQB overpresterte med sin kasseform og bare 66 kWh batteri som kommer 315 km med awd og 7-seter. et 80 kWh batteri i den hadde gjort susen.

[Orbit]

Altså gir WLTP-tallet og faktisk tilgjengelig kapasitet et avvik på 25 %?? Eller er jeg helt ute på tur her?

Du regner riktig. Det du betalter for strøm under lading, forsvinner delvis i omformings- og ladetap; delvis i interne batteritap (så alt er ikke et "kapasitetstap"). 25% for Polestar er riktignok i den høyere enden av skalaen.

Jeg har riktignok aldri sett hvilken ladeeffekt som skal benyttes til WLTP-målingen, annet ann det skal være AC-lading. Det gir jo også mest mening å inkludere ladetap i forhold til driftskostnad, da det er strømtrekk fra vegg som koster. På mine egne biler, kan tapet ved AC-lading tredobles dersom jeg velger en ugunstig ladeeffekt (f.eks. ved 6-8 A på vanlig stikk). Ved å lade i det området hvor laderen er mest effektiv for hver bil, senker jeg strømforbruket til lading med ca 10%.

[turfsurf]

iX50 er jo også voldsomt bra, den har holdt følge med de 2 lave aerobilene mtp soc hele veien.

Nå har den vel 40-50% større batteri enn f.eks TM3 og. Men lett å se seg blind på punktene. Den hadde 2% igjen på 45 mil. Dit kom TMY og, som har 9 mil kortere WLTP. Så det betyr at at den knapt går en mil lengre enn denne med så mye større batteri.

BYD Tang, Taycan CT og TMY er IMO de bilene som imponerer her.

De som kommer over Venabygdfjellet kommer jo selvfølgelig mye lengre, men skal man sammenligne biler så må det bli på siste felles passeringspunkt.

MEB bilene (lite unntak for iV80x) overrasket litt negativt for min del. Lett slått av EV6 og I5.

[daktari]

iX50 er jo også voldsomt bra, den har holdt følge med de 2 lave aerobilene mtp soc hele veien.

Nå har den vel 40-50% større batteri enn f.eks TM3 og. Men lett å se seg blind på punktene. Den hadde 2% igjen på 45 mil. Dit kom TMY og, som har 9 mil kortere WLTP. Så det betyr at at den knapt går en mil lengre enn denne med så mye større batteri.

Det er ikke samme klasse bil i mine øyne, men behøver kanskje ikke diskutere det. En Mondeo 4 syl diesel går jo mye lenger enn en S500 V8er selv om den siste har dobbelt så stor tank.

[Øyvind.h]

Selv om Model 3 hadde slått EQS på rekkevidde er jeg jo fortsatt ikke i tvil om hvem av dem jeg ville kjørt på langtur om jeg kunne velge
Og rekkeviddekravet mitt er mer i retning av det Ioniq 5, ID4 GTX m.fl. enn det EQS/Model 3 leverer.

Overraskende stor forskjell på ID4 rwd og GTX.

[turfsurf]

Det er ikke samme klasse bil i mine øyne, men behøver kanskje ikke diskutere det.

Nei, men den har nesten 20% lengre rekkevidde basert på WLTP. Da skulle man forvente større forskjell.

Men nå har jo iX trillet 5 mil nedover på 2%, og det er dødt løp mellom den og TM3. Tipper fremdeles EQS vinner da

[turfsurf]

Selv om Model 3 hadde slått EQS på rekkevidde er jeg jo fortsatt ikke i tvil om hvem av dem jeg ville kjørt på langtur om jeg kunne velge

Greit nok, men for det en EQS kostet hadde jeg nok heller kjøpt en iX40 og en TM3 som daily driver. Eller en iX50 og en annen småbil.

[Orbit]

Alle tre var ganske langt ned i kjelleren på 500 km, men har på magefølelsen at iX 50 kommer litt lenger enn TM3 (iX 50 er ikke på live-kartet), pga konservativ rekkeviddeangivelse fra BMW.
Du kan ikke vise dette vedlegget.
EQS har kjørt ~515 km nå og har snudd (for å møte TM3?). TM3 har veldig lav fart.

Oppdatering: TM3 er tom, EQS snudde på Kvam og kjører sørover igjen. iX 50 er usynlig.....
Du kan ikke vise dette vedlegget.

Oppdatering 2: EQS er tom
Du kan ikke vise dette vedlegget.

[Jambo]

Selv om Model 3 hadde slått EQS på rekkevidde er jeg jo fortsatt ikke i tvil om hvem av dem jeg ville kjørt på langtur om jeg kunne velge
Og rekkeviddekravet mitt er mer i retning av det Ioniq 5, ID4 GTX m.fl. enn det EQS/Model 3 leverer.

Overraskende stor forskjell på ID4 rwd og GTX.

Ja, men det er noe mystisk, som kanskje er relatert til fører eller utstyr på de enkelte bilene, når man sammenligner med de andre MEB-bilene fra Skoda, der AWD-modellen gikk lenger enn 2WD:
Skoda Enyaq iV80: 347 km
Skoda Enyaq iV80X: 403 km
Volkswagen ID4 Pro: 414 km
Volkswagen ID4 GTX: 353 km

Ut fra andre (privatpersoner) sine tester og kjøreturer, ville jeg forventet at GTX havnet like bak 2WD-utgaven, kanskje som Enyaq iV80X. Hvordan 2WD-utgaven av Enyaq med samme batteripakke som alle de andre havnet så langt bak, er litt merkelig.

Men nå har jo VW sagt at de kommer med optimalisering av forbruk på vinter med software v.3.0, som ifølge dem kan gi opptil 50 km lenger rekkevidde, så det er åpenbart at det er mye som kan/trenger å optimaliseres, og det er kanskje derfor det er rare tall i denne rekkeviddetesten.

[geear]

Syns både iX og EQS har hatt vel høyt forbruk. At de går langt er bare på grunn av enorme batteripakker.

Model Y har faktisk gått fra åttendeplass ift WLTP, til 4. plass totalt.

BYD Tang har vel også klatret en del plasser. Blir moro å se ferdig tabell med sorteringsmuligheter.

[Carboy]

Syns både iX og EQS har hatt vel høyt forbruk. At de går langt er bare på grunn av enorme batteripakker.

Model Y har faktisk gått fra åttendeplass ift WLTP, til 4. plass totalt.

BYD Tang har vel også klatret en del plasser. Blir moro å se ferdig tabell med sorteringsmuligheter.

Husk at EQS og iX er lukseriøse tunge biler. Mens de mye enklere laget Model 3 og Model y er ganske lette. Mye av testen er jo oppover og ikke bortover selv om det er nedover nå for de tre bilene på slutten. Må uansett si at tesla imponerer på range. Hadde jeg fått tak i en iX50 til normal nypris hadde jeg kjøpt den, men 316km på iX40 er bra det også.
Uventet og utrolig bra av iX50 hvis den faktisk hårfint vinner?


Edit - der ble det avgjort!
Model 3, så Eqs så ix50 med marginale forskjeller.

[automat]

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Orbit]

TM3 er kåret som vinner....ut fra antall km vist på kilometertelleren (ikke korrigert for misvisning)! Dersom de kjørte samme rute underveis, så kjørte EQS faktisk lengst!

[turfsurf]

Model Y har faktisk gått fra åttendeplass ift WLTP, til 4. plass totalt.

Ja. Hadde det vært 2022 modellen med samme batteri som TM3 så hadde de vel gått nesten helt likt. Forbruket til 45 mil var vel ca 2% høyere.

Hadde det vært test med høyere fart ville nok EQS vunnet med 3 på andreplass og iX50 klart bak. Kanskje bak Y også.

[Fpii]

Kjønner ikke at fokuset på forbrukstall er så stort. Det som har noe å si er vel rekkevidden i praksis som i denne testen? Om bilen bruker 15 eller 20 KWh/mila er vel ganske likegyldig? Prisen på drivstoff er jo forsvinnende liten i forhold til verditap,forsikring,bompenger, etc. Til gjengjeld med en bil med høyere energiforbruk og tilsvarende større batteripakke så vil jeg tro bilen har større restverdien ved kondemnering når forhåpentligvis resirkulering av batteripakkerblir verdifullt. Og ved v2l og v2g som flere nyere biler har så er jo større batteripakke viktig ikke bare mtp rekkevidde. Jeg vet hva jeg ville valgt, men ut i fra YouTube-kanaler etc så virker det som det eneste som betyr noe er forbrukstallene...