Søksmål mot Tesla for SuC-struping på TMS 2013-2016 ledet av Tesla-eiere

[Sole]

Gikk ikke veien, dessverre.

[Electric cars in Norway]

Gikk ikke veien, dessverre.

Uff det var trist å høre.

[daktari]

Den dommen må noen laste opp.

[Electric cars in Norway]

Den dommen må noen laste opp.

Spot on 

[El-boy]

Gikk ikke veien, dessverre.

Hva er begrunnelsen?

[MeTesla]

Dette betyr, hvis dommen blir stående, at Tesla har lov til å degradere ytelsen til bilparken sin gjennom softwaredegradering dersom de finner grunn til det. I dette tilfellet ladehastigheten. Det er trist synes jeg.

[geear]

Dette betyr, hvis dommen blir stående, at Tesla har lov til å degradere ytelsen til bilparken sin gjennom softwaredegradering dersom de finner grunn til det. I dette tilfellet ladehastigheten. Det er trist synes jeg.

Med mindre du har lest innholdet i dommen så har du ingen mulighet til å dra en slik konklusjon kun basert på at saksøkerne tapte saken. Det kan være en million nyanser som vipper en dom i den ene eller andre retningen.

[MeTesla]

Dette betyr, hvis dommen blir stående, at Tesla har lov til å degradere ytelsen til bilparken sin gjennom softwaredegradering dersom de finner grunn til det. I dette tilfellet ladehastigheten. Det er trist synes jeg.

Med mindre du har lest innholdet i dommen så har du ingen mulighet til å dra en slik konklusjon kun basert på at saksøkerne tapte saken. Det kan være en million nyanser som vipper en dom i den ene eller andre retningen.

jeg har lest dommen.

[Mobileum]

Hvis de har tapt saken 100%, og pålagt å betale innklagedes omkostninger, så er saken klar, og uten nyanser,

Saken dreier seg om "Tesla-eiere med Tesla Model S (85, 70 og 60kw) produsert mellom 2013 og 2016, og  mot Teslas struping av hurtiglading på alle Tesla's SuC. Felles for alle er at vi har biler som opplevde struping av hurtiglading i software versjon 2019.16.xx".

og da ser jeg heller ingen feil i @MeTeslas innlegg.

[Sole]

Dette betyr, hvis dommen blir stående, at Tesla har lov til å degradere ytelsen til bilparken sin gjennom softwaredegradering dersom de finner grunn til det. I dette tilfellet ladehastigheten. Det er trist synes jeg.

Ja det betyr faktisk det. Så lenge de sannsynliggjør at dette er gjort med en sikkerhets- eller levetidsmotivasjon. At endringen er nødvendig fordi de har levert et produkt med en innebygd svakhet fra starten har visst ingen betydning.

[geear]

Har strupingen blitt bevist, og er innrømmet av Tesla? Har de spesifisert detaljer rundt det?

[Electric cars in Norway]

Har strupingen blitt bevist, og er innrømmet av Tesla? Har de spesifisert detaljer rundt det?

geear  det samme tenkte jeg på. 

Jeg antar vi får se dommen når den er skrevet ferdig etter rettsferien er over. I slik saker så gir dommeren begge parter forbud mot å publisere noe fra dommen.

Jeg vil si at i denne saken så vant Tesla dribleduellen men jeg tror de taper fotballkampen totalt sett på dette....(skal jo snart på Norway cup og varmer opp med sjargongen) 

[El-boy]

En gang Tesla fan-boy og early-adopter.

Aldri mer Tesla 

[Jejl]

Er egentlig hastigheten på ladingen så veldig mye redusert egentlig sammenlignet med for 8-10 år siden? Var ikke superladerne på maks 90 kw i starten? Nå er det jo mulig å få opptil 132kw på 85 kwh pakken fra 0-10 soc, men så går det riktignok mye fortere nedover enn før ( kanskje rundt 10-20 kw lavere ved høyere soc). Vi hadde vel heller ikke skikkelig forvarming  av batteriet de første årene, så i praksis så er det neppe så veldig mye tid en taper totalt sett, i forhold til når bilene ble solgt.

[OleJA]

Er egentlig hastigheten på ladingen så veldig mye redusert egentlig sammenlignet med for 8-10 år siden? Var ikke superladerne på maks 90 kw i starten? ...

90kw begrensning på superlader gjelder kun en tidlig 'A' revision av 85kwh batteripakken. Biler levert i Norge ble levert med 'B' revision (og oppover) som kunne lades med 120kw opp til ca ~30% SoC. Så ja, det er en betydelig reduksjon i ladeeffekt.