Gale forutsetninger for å sammenligne strømpriser i Europa

[Svein_H]

så redusert nettleige er ikkje utbetydelig heller.

Har du fått redusert nettleie?
Personlig så stiger den stadig, i dag er jo nettleie høyere enn selve strømkostnadene.

Og høyere skal den bli, nå øker også den pga den høye strømprisen: https://www.nettavisen.no/okonomi/ukjent-stromeffekt-dyr-strom-gir-dobbel-smell-for-lommeboka/s/5-95-300523

Hva skal man si? Man blir r*vp*lt i begge ender, og det er bare å takke ja og ta imot. Priser meg lykkelig for at jeg rakk å tegne langvarig fastprisavtale hos Polar Kraft før de stengte kranene for oss søringer, personlig frykter jeg at vi bare har sett starten av prisgaloppen...

Det var lurt. Jeg har bundet meg for flere år med 48 øre pr kwh

Da slo du meg, jeg har 0,55/kWh over 3 år.

[Counterpointer]

Sjekket min Tibber app og snittpris siste 3 år er 45 øre

[Svein_H]

Sjekket min Tibber app og snittpris siste 3 år er 45 øre

Og du tror det vil holde de neste 3 årene?

[Counterpointer]

Sjekket min Tibber app og snittpris siste 3 år er 45 øre

Og du tror det vil holde de neste 3 årene?

Niks. Ikke slik det ser ut nå

[Svein_H]

Sjekket min Tibber app og snittpris siste 3 år er 45 øre

Og du tror det vil holde de neste 3 årene?

Niks. Ikke slik det ser ut nå

Grafen din viser jo tydelig at vi har hatt to ekstremår begge veier, men jeg er nok stygt redd for at prisen bare vil gå videre oppover med flere utenlandskabler, uavhengig av diverse bortforklaringer om lite nedbør osv. Vi har en dyster tid å se frem imot, og spesielt de som er avhengig av strøm til oppvarming og ikke kan fyre med ved.

[RJK]

så redusert nettleige er ikkje utbetydelig heller.

Har du fått redusert nettleie?
Personlig så stiger den stadig, i dag er jo nettleie høyere enn selve strømkostnadene.

Og høyere skal den bli, nå øker også den pga den høye strømprisen: https://www.nettavisen.no/okonomi/ukjent-stromeffekt-dyr-strom-gir-dobbel-smell-for-lommeboka/s/5-95-300523

Hva skal man si? Man blir r*vp*lt i begge ender, og det er bare å takke ja og ta imot. Priser meg lykkelig for at jeg rakk å tegne langvarig fastprisavtale hos Polar Kraft før de stengte kranene for oss søringer, personlig frykter jeg at vi bare har sett starten av prisgaloppen...

Så nettselskapet må betale seg selv høyere pris for strømmen de produserer til "en slikk og ingenting", fordi prisen det selges for er høyere? Høres ut som dobbel fortjeneste, for tapet skal jo være bakt inn i produksjonskosten uavhengig av prisen det selges for.

Eller har de innrettet seg slik at nettselskapet og produksjonsselskapet er to AS, nettopp for å  lure oss dobbelt opp?

[Rævedilter]

Det er krav til å ha dette i ulike selskap slik at NVE lette skal kunne kontrollere at dei følger reglene.
Dette medfører at nettselskapet må betale for transmisjonstapet.
"Dobbelsmellen" fra nettleiga utgjer kanskje 1-2 øre/kWh.

[Rævedilter]

så redusert nettleige er ikkje utbetydelig heller.

Har du fått redusert nettleie?
Personlig så stiger den stadig, i dag er jo nettleie høyere enn selve strømkostnadene.

Er ikkje så høg som den ellers hadde blitt, så ja.

[hELgenen]

så redusert nettleige er ikkje utbetydelig heller.

Har du fått redusert nettleie?
Personlig så stiger den stadig, i dag er jo nettleie høyere enn selve strømkostnadene.

Er ikkje så høg som den ellers hadde blitt, så ja.

Og hadde vi innført alle avgifter husholdninger får på sin strømregning på eksport på kabel og tilbakeført det på nettleien så hadde det i alle fall gitt litt mening. Nå bygger vi mer nett for å kunne eksportere samt bygge ut vindkraft. Det gir større kostnader på å drifte sentralnettet. Stadig nye dyre systemtjenester øker også utgiftene for å drifte nettet. Tjenester som må bygges for å håndtere flere kabelforbindelser. Denne kostnaden burde vi dyttet over på prisen mottager av kraften  ved eksport. Men tipper EU vil sette seg på bakbeina gjennom Acer og heller legge forholdene tilrette for en løsning der mer natur må bygges ned i Norge for å bøte på energimangel i EU. Det er EU som ønsker mer kraft og det er de som driver opp strømregningen for alle Nordmenn.
.

[stefse]

så redusert nettleige er ikkje utbetydelig heller.

Har du fått redusert nettleie?
Personlig så stiger den stadig, i dag er jo nettleie høyere enn selve strømkostnadene.

Er ikkje så høg som den ellers hadde blitt, så ja.

Og hadde vi innført alle avgifter husholdninger får på sin strømregning på eksport på kabel og tilbakeført det på nettleien så hadde det i alle fall gitt litt mening. Nå bygger vi mer nett for å kunne eksportere samt bygge ut vindkraft. Det gir større kostnader på å drifte sentralnettet. Stadig nye dyre systemtjenester øker også utgiftene for å drifte nettet. Tjenester som må bygges for å håndtere flere kabelforbindelser. Denne kostnaden burde vi dyttet over på prisen mottager av kraften  ved eksport. Men tipper EU vil sette seg på bakbeina gjennom Acer og heller legge forholdene tilrette for en løsning der mer natur må bygges ned i Norge for å bøte på energimangel i EU. Det er EU som ønsker mer kraft og det er de som driver opp strømregningen for alle Nordmenn.
.

Det enkleste med EU er nok å ikke gjøre noe, f.eks fullstendig stans i bygging av alle kabler pga utredning av miljøhensyn, en utredning som gjerne må ta 30 år. Men vi skal vel være først ut med å å logre med halen til Brussel som alltid, og tilbyr kabler både i sør, øst og vest. Ola Dunk dekker kabler, drift, får dyr strømregning  og  rasert naturen atpå.

[arthur]

https://www.dn.no/innlegg/energi/strompris/stromregning/innlegg-fra-kraftdirektor-a-belaste-forbrukerne-med-utbygging-og-vedlikehold-av-nett-gronne-avgifter-og-elavgift-er-neppe-beste-vei-for-det-gronne-skiftet/2-1-1073718

Linken til orientering.

[Tellus]

Disse overføringskablene til utlandet samt forsert utbygging av kraftnett og kraftproduksjon i Norge er sannsynligvis det viktigste bidraget Norge kan komme med i kampen mot klimagassutslipp.

Så får vi heller tåle en europeisk prising av energi.
Får vi permanent forhøyet pris slik mange tror så kan staten fjerne elavgiftene og vurdere enda kraftigere beskatning av overskuddet til kraftprodusentene.

En annen ting er problematikken rundt toprissystemet vi har i Norge. Industrien nyter godt av lave(re) priser. Datasentere etablerer seg i Norge for å nyte godt av dette. Jeg tror dette gir dårlig klimaeffekt. Norge bør i stedet satse på å bli en stor svingprodusent. Vi kan importere store mengder strøm når det er overskudd på kontinentet og eksportere store mengder når det er underskudd. På denne måten bidrar vi til at andel fornybar energi (vind og sol) kan økes i Europa.

- Kraftnettet må opprustes
- Flere overføringslinjer til utlandet
- Kraftig utbygging av vindkraft
- Investering i økt produksjon (effekt) i eksisterende vannkraft
- Vurdere å reversible turbiner der det måtte være hensiktsmessig (pumpe vann opp i magasinene ved betydelig kraftoverskudd)

Norge - Europas batteri 

[Rævedilter]

Men tipper EU vil sette seg på bakbeina gjennom Acer og heller legge forholdene tilrette for en løsning der mer natur må bygges ned i Norge for å bøte på energimangel i EU. Det er EU som ønsker mer kraft og det er de som driver opp strømregningen for alle Nordmenn.

Det er Norge som bestemmer kva sentralnett me vil ha, det Norge som bestemmer kva energiprodusenter me vil ha, det Norge som bestemmer kva utenlandskabler me vil ha.
Ikkje Acer.

https://www.nho.no/tema/energi-miljo-og-klima/artikler/7-ting-du-ma-vite-om-acer/

[hELgenen]

Disse overføringskablene til utlandet samt forsert utbygging av kraftnett og kraftproduksjon i Norge er sannsynligvis det viktigste bidraget Norge kan komme med i kampen mot klimagassutslipp.

I teorien kan det jo være slik - men i praksis så ØKER jo energiforbruket i Europa. Hadde det vært slik at energiforbruket stod stille og vi erstattet forrurrensende kull og gass med vind,sol og vann - så gir det mening.

Men det eneste vi reellt sett gjør er å tilby mer "billig" kraft til kontinentet.  Og samtidig så gjør vi energisystemet både i  Norge og i Europa mer sårbart for klima. F.eks vil Europa bli mer avhengig av vannkraft enn tidligere når de erstatter regulerbar kraft med ikke regulerbar kraft - altså kull og gass ut og vind og sol inn.
Kjernekraft er det kun Frankrike som tør satse på - Tyskland er livredd og vil heller be oss i Norden eksportere mer av den "grønne" kraften vår.  For å få mer "grønn" kraft må vi bygge ned mer natur i Norge.
Tyskland og forsåvidt det meste av Europa har en annen miks av forbruk av energi der elektrisitet er høyverdig og dyr. I Norge har vi både tøffere klima og en stor andel av husholdningene som er avhengig av strøm til oppvarming. Dermed vil høyere elektrisitetspriser merkes mer direkte på lommeboka for mange i Norge sammenlignet med Europa.  Det særegne med Norge er at stor del av kraftproduksjonen er offentlig eid. Så vi eksporterer råvaren elektrisitet ut til Europa og får inn penger til velferdskassen. Utfordringen er at vi ikke selger til ulike priser til Europa og internt i landet.  Så selv om AS Norge får inn f.eks 100 millarder i eksport inntekter - så øker de avgiftene også med 1000 millarder for husholdningene (tallene er ikke relle men bare tenkt som forholdstall). Poenget er at HELE produksjonen av elektrisitet får en ny og høyere pris med eksport - også prisen på den kraften vi bruker innenlands blir høyere som følge av vi selger en liten andel ut av landet. Så i praksis er det VI i Norge som betaler den største regningen for klimaskiftet nede i Europa. Og Europa ØKER sitt forbruk - de sier altså JA TAKK til mer kraft fra Norge og sender den største delen av regningen til husholdningene i Norge. De får billigere kraft - vi får dyrere. Mao. Europa blir oppfordret til å bruke mer elektrisitet - vi i Norge blir oppfordret til å bruke mindre.  Og det er naturen i Norge som betaler prisen når den bygges ned.  Derfor har jeg omtalt dette som en ekstra skatt fordi det er det offentlige som eiere som får inn mer penger på bok som følge av høyere priser  - og den største andelen av de økte inntektene kommer direkte fra egne innbyggere som følge av økt pris. Det er ikke kontantstrømmen fra selve handelen på kabelen som genererer penger her - den største økningen av  kontantstrømmen kommer jo fra husholdningene da volumet til husholdningene er mye større enn volumet eksportert. Og så har vi alle utfordringene med kablene som gjør at man må bygge nye systemer for å håndtere dem - F.eks oppretter TSO'ene (Statnett/SVK osv) flere markeder for ulike systemtjenester - altså ekstra produkter som til slutt må betales av forbrukerene gjennom økte avgifter til nettdriftt. Det blir rett og slett dyrere å drifte sentralnettet med flere kabelforbindelser mot utlandet og det meste av kostnaden havner også her rett i fanget til husholdningene.

[Rævedilter]

- Vurdere å reversible turbiner der det måtte være hensiktsmessig (pumpe vann opp i magasinene ved betydelig kraftoverskudd)

Enig i det du skriv; men dei fleste turbinene kan ikkje reverseres slik dei står i dag.
Pelton kan ikkje i det heile. Det er dessverre dyrt i bygge om, men jo høgare differanse med maks og min pris, jo meir aktuelt. Det er ca. 20% tap i et slikt anlegg kontra å produsere ein gang, så prisdifferanse må være langt over det, men med meir og meir uregulert kraft inn og fleire utenlandskabler vil jo denne prisdiffransen auka framover i Norge.
Prisen pr. kWh er omvendt proposjonal med størrelsen på anlgget, så dei må være store for at det skal bli økonomi i det. Lagringskapasiteten i Norske magasin er på 85 TWh p.t. så det er et bra batteri.