Bør man slippe forbi biler om man kjører i fartsgrensen?

[hemi]

jeg blinker til høyre på raka når jeg ser det er klart, spesielt hvis jeg kjører henger, feks ubremsa henger ligger jeg maks 80-84 med og da bygger du kø.

de aller flest blir veldig glade og vinker/blinker takk.

[automat]

Det virker som noen her har problemer med å skille mellom hva som er fornuftig å gjøre, og hva man har plikt til å gjøre.

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, så kan det likevel være foruftig å gjøre det.

Det er sjelden fornuftig å stå på sin rett i trafikken. Så slipp gjerne forbi, selv der man ikke har noe plikt, hvis det ikke er til ulempe for egen kjøring.

[pberg]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere.

Men kjører du i 79 pga misvising på speedometer derimot... :-)

[arthur]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, .......

Siden du uttaler deg så skråsikkert i denne saken så regner jeg med at det ikke er synsning, men rotfestet i jusen eller lovpraksis/forskrifter eller hva vet jeg? Ville være greit om du la ut link(er)!

[VoltWay]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, .......

Siden du uttaler deg så skråsikkert i denne saken så regner jeg med at det ikke er synsning, men rotfestet i jusen eller lovpraksis/forskrifter eller hva vet jeg? Ville være greit om du la ut link(er)!

Jeg har spurt etter praksis andre veien også, men ikke klart å finne noe, så da står vi likt. Altså uttalelser fra noen innen juss, politiet eller noe sånt. Har ikke funnet noen dommer så langt der personer er dømt for å ikke ha sluppet forbi når de følger fartsgrensene.

[arthur]

Praksis? Loven er klar den, og intet i loven som sier at denne ikke gjelder hvis du holder den farten du ønsker eller hva fartsgrensen er på stedet. Du PLIKTER......

[hemi]

holdt du 79 i svingen? jeg vet at porschen min LETT klarer 80 i 80en i svingen, leafen forran gjør ikke siden den har billige dritthjul med lavt grep som skal bruke lite strøm, der jeg har 18 veis stoler som holder meg på plass, har leaf en slags ukomfortabel krakk uten sidestøtte.

likevel vil nok leaf eiern hevde han holdt 80 hele veien, og ikke må slippe forbi noen

[automat]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, .......

Siden du uttaler deg så skråsikkert i denne saken så regner jeg med at det ikke er synsning, men rotfestet i jusen eller lovpraksis/forskrifter eller hva vet jeg? Ville være greit om du la ut link(er)!

Det er min påstand, bl.a. begrunnet utfra at fartsovertredelser overvåkes og straffeforfølges strengt i dette landet.

Hvis jeg har rett, så vil man jo ikke finne rettspraksis på det, fordi ingen vil jo ha blitt straffeforfulgt for noe som ikke er ulovlig.

Hvis jeg derimot tar feil, så vil det kunne finnes rettspraksis på at noen som har holdt fartsgrensa har blitt straffeforfulgt for ikke å sluppet forbi bakenforliggende. Jeg kjenner ikke til noen slik rettspraksis.

Og det er jo strengt tatt de som hevder at dette er et lovbrudd som har bevisbyrden i diskusjonen.

[Counterpointer]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere.

Vi har vel bare i denne tråden godt dokumentert at det finnes unntak (nødrett) og dermed bryter du da §3 ved å ikke tilrettelegge for trygg passering. Det ønsker du tydeligvis ikke å ta med siden du mener det er skjeldent forekommende (som sikkert stemmer, men det er ingen mulige data på hvor ofte nødrett oppstår). Frekvensen har imidlertid ikke noe med prinsippet å gjøre så dermed er din konklusjon gal fordi den er for rigid, og baserer seg på at det ikke er politiet som er bak deg der du sitter å tviholder på det som er «rett». Du både kan og burde blitt straffet for det.

I tillegg så er det jo slik at det er et meget skjeldent forekommende tilfelle at noen ligger med gps justert fartsgrense i akkurat 80 på cruisekontroll, med flere biler bak på landevei. Både hemi og jeg gjør tydeligvis det når vi kjører med henger, og begge gjør da innsats for å slippe forbi. Og det er en veldig mye større gruppe med sjåfører som ligger klart under fartsgrensen og er til hinder, disse blir ekstremt skjeldent bøtlagt, men det er likevel brudd på reglene. Min påstand er at argumentasjonen til « hobbypolitiet» i denne tråden svekker samarbeidet og fleksibiliteten i trafikken mer enn argumentasjonen til de som mener at det ikke er deres rolle.

Jeg vil ha flyt og trafikkforståelse. Jeg innser det er mange som kjører for fort, og mange som kjører for sakte og jeg vil helst unngå begge! Så noen kjører jeg forbi og noen slipper jeg forbi meg selv alt ut fra situasjon, form og forhold ellers.

[arthur]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, .......

Siden du uttaler deg så skråsikkert i denne saken så regner jeg med at det ikke er synsning, men rotfestet i jusen eller lovpraksis/forskrifter eller hva vet jeg? Ville være greit om du la ut link(er)!

Og det er jo strengt tatt de som hevder at dette er et lovbrudd som har bevisbyrden i diskusjonen.

Loven er klar selv om du velger å se bort fra den! Litt som han som hadde vikeplikt, men valgte å ikke benytte seg av den.

[automat]

Vi har vel egentlig ikke dokumentert så mye rundt nødrett. Så vidt jeg har forstått er nødrett ikke rett til å sette tilside eller bryte lover og regler. Men en rett til ikke å bli straffeforfulgt for de lover og regler man måtte gjøre i en nødsituasjon. Man har altså begått lovbrudd, men kan ikke straffes for det. Hvilke plikter tredjepart (sjåføren foran) har ved lovbrudd begått under nødrett fremstår for meg uavklart. Ta kan godt hende jeg har gått for langt når det gjelder innrømmelse overfor en person som påberoper seg nødrett. Jeg vet ikke. Uavhengig av juridisk status, man har uansett en moralsk forpliktelse til å hjelpe til i en nødsitasjon.

For å prøve løfte diskusjonen bort fra gps-fart og over på det prinsippielle.

Hvis jeg kjører i 85km/t i 80-sonen, altså markert over fartsgrensa. Er jeg juridisk sett å regne som til hinder for trafikk som innhenter meg?

Hvis ja, hva hvis jeg ligger i 90km/t? 120km/t?   200km/t?

Hvor fort må jeg egentlig kjøre før jeg ikke lenger regnes å være til hinder for trafikk som innhenter meg?

Juridisk sett kan den grensa maksimalt være på fartsgrensen. Spørsmålet er vel heller hvor mye slingringsmonn man har under fartsgrensen før man kan regnes å være til hinder. Men den diskusjonen har ikke jeg tenkt å begi meg inn i.

[automat]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, .......

Siden du uttaler deg så skråsikkert i denne saken så regner jeg med at det ikke er synsning, men rotfestet i jusen eller lovpraksis/forskrifter eller hva vet jeg? Ville være greit om du la ut link(er)!

Og det er jo strengt tatt de som hevder at dette er et lovbrudd som har bevisbyrden i diskusjonen.

Loven er klar selv om du velger å se bort fra den! Litt som han som hadde vikeplikt, men valgte å ikke benytte seg av den.

Svar meg heller på vilken hastighet jeg må holde for ikke måtte bekymre meg for vikeplikt for bakenforliggende biler. Med referanse i lovverket. For jeg kan ikke huske å sett noen separat fartsgrense for slikt.

[arthur]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, .......

Siden du uttaler deg så skråsikkert i denne saken så regner jeg med at det ikke er synsning, men rotfestet i jusen eller lovpraksis/forskrifter eller hva vet jeg? Ville være greit om du la ut link(er)!

Og det er jo strengt tatt de som hevder at dette er et lovbrudd som har bevisbyrden i diskusjonen.

Loven er klar selv om du velger å se bort fra den! Litt som han som hadde vikeplikt, men valgte å ikke benytte seg av den.

Svar meg heller på vilken hastighet jeg må holde for ikke måtte bekymre meg for vikeplikt for bakenforliggende biler. Med referanse i lovverket. For jeg kan ikke huske å sett noen separat fartsgrense for slikt.

Det er intet i lovverket som spesifiserer dette hvilket betyr at det ikke er relevant. Har du noen bak deg som ønsker å kjøre forbi så er det din plikt å forholde deg som loven tilsier. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

[Counterpointer]

Kjører man i 80km/t i 80-sone er man juridisk sett ikke til hinder for bilen bak. For den bilen har ikke lov til å kjøre noe fortere. Men selv om man i en slik situasjon ikke har noen plikt til å slippe biler forbi, .......

Siden du uttaler deg så skråsikkert i denne saken så regner jeg med at det ikke er synsning, men rotfestet i jusen eller lovpraksis/forskrifter eller hva vet jeg? Ville være greit om du la ut link(er)!

Og det er jo strengt tatt de som hevder at dette er et lovbrudd som har bevisbyrden i diskusjonen.

Loven er klar selv om du velger å se bort fra den! Litt som han som hadde vikeplikt, men valgte å ikke benytte seg av den.

Svar meg heller på vilken hastighet jeg må holde for ikke måtte bekymre meg for vikeplikt for bakenforliggende biler. Med referanse i lovverket. For jeg kan ikke huske å sett noen separat fartsgrense for slikt.

Det er intet i lovverket som spesifiserer dette hvilket betyr at det ikke er relevant. Har du noen bak deg som ønsker å kjøre forbi så er det din plikt å forholde deg som loven tilsier. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

Alt er vanskelig når en ikke vil. Kan virke som automat har valgt nick med omhu. Alt skal være automatisk, det er en uting å måtte ta valg og forholde seg til unntak.

Spørsmålet om hvor fort han må kjøre illustrerer det. Han vet jo veldig godt at hvis det ikke er nødrett så må han forholde seg til fartsgrense, er det nødrett så gjøres det en konkret vurdering.

Hadde jeg selv vært i en nødrettsituasjon så hadde jeg antagelig kjørt det bilen går som jeg hadde klart å håndtere, så uansett hvor fort automat hadde kjørt ville vært for sakte. Men det er irrellevant da ingen av oss har lov, men det gis unntak i nødrett.

[automat]

Svar meg heller på vilken hastighet jeg må holde for ikke måtte bekymre meg for vikeplikt for bakenforliggende biler. Med referanse i lovverket. For jeg kan ikke huske å sett noen separat fartsgrense for slikt.

Det er intet i lovverket som spesifiserer dette hvilket betyr at det ikke er relevant. Har du noen bak deg som ønsker å kjøre forbi så er det din plikt å forholde deg som loven tilsier. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

Ok, så alle som kjører for fort har krav på fritt leide i trafikken.

Lurer på hva UP sier til den lovtolkningen.