Hva er det med strømprisene?

[Counterpointer]

https://www.energiogklima.no/meninger-og-analyse/debatt/lonnsomhet-for-private-solceller-med-norgespris?

Høres ut som fornuftige forslag for å øke strømsparing og gjøre solceller mer attraktive.

1. Fjerne fastleddet (som er unødvendig og ikke bidrar til noe positivt)

2. Øke energileddet (for å kompensere for inntektene og gi incentiver for sparing som fastledd ikke gir).

3. Betale nettleie TIL solcellestrøm til nettet, slik at dette blir lønnsomt selv med Norgespris.


Disse tiltakene er «gratis» og gjør systemet mer forståelig.

Er det noen motargumenter? Jeg kan ikke se noen åpenbare.

[hELgenen]

https://www.energiogklima.no/meninger-og-analyse/debatt/lonnsomhet-for-private-solceller-med-norgespris?

Høres ut som fornuftige forslag for å øke strømsparing og gjøre solceller mer attraktive.

1. Fjerne fastleddet (som er unødvendig og ikke bidrar til noe positivt)

2. Øke energileddet (for å kompensere for inntektene og gi incentiver for sparing som fastledd ikke gir).

3. Betale nettleie TIL solcellestrøm til nettet, slik at dette blir lønnsomt selv med Norgespris.


Disse tiltakene er «gratis» og gjør systemet mer forståelig.

Er det noen motargumenter? Jeg kan ikke se noen åpenbare.

Eneste "problemet" er at når man produserer strøm fra solceller..så gjør alle andre det også...Mao får vi gjerne et gedigent overskudd av strøm som resulterer i negative priser som gjør at en del kraftprodusenter faktisk må sende vann rett på havet. Det er faktisk slik allerede i dag. Man har gjerne en minstevannføring man må ha i ulike vassdrag og normalt så produserer man også på denne vannføringen. Men dersom prisene blir lave eller negative - da er det bedre å slippe vannet forbi driftsklare maskiner. Så i bunn og grunn så får vi gjerne et gedigent overskudd når solen skinner...som vi da i mange tilfeller ikke klarer å lagre. Skal vi få full nytte av mer solkraft - så må vi også bygge flere pumpekraftverk eller rett og slett få flere batteripakker i f.eks boliger som kan lagre energien til senere. Videre er det denne utfordringen med systemtjenester - for en del maskiner må faktisk rotere selv på negative priser...og dersom prisen blir veldig negativ..vel så vil produsentene tape penger på å levere systemtjenester..Poenget er at man selger systemtjenester gjerne 2 dager på forhånd..og dersom man bommer på forbruks og produksjonsprognosen - vel så selger man gjerne disse systemtjeneste til for lav pris..og så må man justere for dette og ta ennå høyere betalt i neste omgang for å dekke inn risikoen for veldig lave negative priser.......Mao risikerer overskudd av solkraft å trigge en negativ spiral for økte systemkostnader..som da i sluttenden vil dukke opp som økt nettleie på sikt.......

Mao - jo mer uregulerbar kraft man IKKE kan lagre - jo lavere blir prisene for kraften når denne uregulerbare produksjonen produserer...samtidig som den dytter opp prisen på systemtjenester og følgelig nettleien.......

Det er bra vi kan få lave priser i perioder med mye sol - men vi må også rigge oss for å kunne lagre mye av denne produksjonen. Om så ikke skjer...så vil vi bare ende opp med høyere og høyere nettleie jo mer solkraft vi dytter på systemet...

Systemet har blitt ekstremt mer volatilt de siste årene - og det er nettopp uregulerbar kraft som er bakgrunnen for dette..Og jeg kan ikke se for meg at solkraften som man produserer på eget tak har noen særlig høy markedsverdi gitt massiv installasjon av dette på hustak rundt omkring......faktisk kan det fort ende med at man må betale for dette på sikt. At det har hatt en verdi, og kanskje har en verdi en periode fremover kan så være...men på sikt...neppe. Solceller er godt egnet på større anlegg med batterier tilknyttet slik at man kan lade opp disse når det er mye sol - istedenfor å dytte det inn på nettet........

Jeg mener man etterhvert må vurdere å stille krav til lagring ved solcelleanlegg samt vindkraft - nettopp for å ikke presse systemkostnadene ukontrollert opp.......
Sånn sett er nok solceller noe samfunnet kan oppfordre f.eks bedrifter og andre å installere på store arealer sammen med en batteripakke - men kanskje ikke noe man bør pushe veldig på for husholdninger....Nettopp fordi man nesten MÅ lagre noe av dette også........

[turfsurf]

Utfordringen med vind og sol er ikke energi,men effekt. Når forbruket øker,øker også effektbehovet. Og det å ha nok effekt tilgjengelig blir stadig dyrere.

Nå er jo ikke effekt noe annet enn energi pr tidsenhet. Det viktigste er vel at man aldri kan stole på at fornybart kan levere til enhver tid uten urealistiske mengder batteri.

Over alt har man naturligvis alternativer til vind og sol om de leverer. Bare unntaksvis er det batterier som gjør denne jobben (California og Australia). Tyskland har kull og gasskraftverk og Danmark har varmekraftverk som ikke brukes så mye om man kan importere billigere kraft.

Kull og gasskraftverk i Tyskland kjører med stadig lavere utnyttelse (det meste av kull fases ut innen 2030). Nye gasskraftverk bygges og disse skal etter hvert fyres med hydrogen.

Ja, dagens situasjon kjenner man jo.

Men tror du virkelig at hydrogen skal kunne erstatte all gassen? Det er en grunn til at de fleste grønt hydrogen prosjektene har stoppet. Det er alt for dyrt, og det vil være utfordringer med å produsere nok hydrogen til å erstatte dagens fossile produksjon av hydrogen for ikke å snakke om å produsere nok til å dekke seks uker med dunkelflaute.

Å tro at vind/sol + hydrogen skal dekke Europas kraftbehov er ikke noe annet enn ønskedrømmer. Uten ett stort bidrag fra kjernekraft kommer det grønne skiftet ikke til å skje.

[turfsurf]

Jeg mener man etterhvert må vurdere å stille krav til lagring ved solcelleanlegg samt vindkraft - nettopp for å ikke presse systemkostnadene ukontrollert opp.......
Sånn sett er nok solceller noe samfunnet kan oppfordre f.eks bedrifter og andre å installere på store arealer sammen med en batteripakke - men kanskje ikke noe man bør pushe veldig på for husholdninger....Nettopp fordi man nesten MÅ lagre noe av dette også........

Helt enig i dette. Solkraft vil først kunne skinne (pun intended) når batterier blir så billige at det er realistisk å kunne lagre flere dagers produksjon.

[turfsurf]

Når ikke engang bunnfast havvind er lønnsomt med en pris på 115øre/kWh og over 20 milliarder i subsidier, hvordan kan man tro at flytende havvind skal bli lønnsomt?

https://www.tu.no/artikler/sorlige-nordsjo-ii-blir-trolig-skrinlagt/561643

[Counterpointer]

Dere unngår å forholde dere til nettleie som profil og faller ned i hullet om solceller er en god strømkilde.

Det er ikke veldig mye private solcelleanlegg totalt og poenget med endring i nettleiemodell var å stimulere til å bruke egen strøm samtidig som det er lønnsomt med enøk.

Det er ikke overskudd fra private solcelleanlegg som skaper negative priser. Det er heller vindmølleparker og kommersielle solcelleanlegg som gjør det.

Er helt enig i at husbatteri vil ta bort argumentet, men de er foreløpig for dyre. Det ser ut som det vil endre seg kraftig om få år, men vi kan likevel endre profilen på nettleie nå.

[Ingeniøren]

https://www.energiogklima.no/meninger-og-analyse/debatt/lonnsomhet-for-private-solceller-med-norgespris?

Høres ut som fornuftige forslag for å øke strømsparing og gjøre solceller mer attraktive.

1. Fjerne fastleddet (som er unødvendig og ikke bidrar til noe positivt)

2. Øke energileddet (for å kompensere for inntektene og gi incentiver for sparing som fastledd ikke gir).

3. Betale nettleie TIL solcellestrøm til nettet, slik at dette blir lønnsomt selv med Norgespris.


Disse tiltakene er «gratis» og gjør systemet mer forståelig.

Er det noen motargumenter? Jeg kan ikke se noen åpenbare.

Eneste "problemet" er at når man produserer strøm fra solceller..så gjør alle andre det også...Mao får vi gjerne et gedigent overskudd av strøm som resulterer i negative priser som gjør at en del kraftprodusenter faktisk må sende vann rett på havet. Det er faktisk slik allerede i dag. Man har gjerne en minstevannføring man må ha i ulike vassdrag og normalt så produserer man også på denne vannføringen. Men dersom prisene blir lave eller negative - da er det bedre å slippe vannet forbi driftsklare maskiner. Så i bunn og grunn så får vi gjerne et gedigent overskudd når solen skinner...som vi da i mange tilfeller ikke klarer å lagre. Skal vi få full nytte av mer solkraft - så må vi også bygge flere pumpekraftverk eller rett og slett få flere batteripakker i f.eks boliger som kan lagre energien til senere. Videre er det denne utfordringen med systemtjenester - for en del maskiner må faktisk rotere selv på negative priser...og dersom prisen blir veldig negativ..vel så vil produsentene tape penger på å levere systemtjenester..Poenget er at man selger systemtjenester gjerne 2 dager på forhånd..og dersom man bommer på forbruks og produksjonsprognosen - vel så selger man gjerne disse systemtjeneste til for lav pris..og så må man justere for dette og ta ennå høyere betalt i neste omgang for å dekke inn risikoen for veldig lave negative priser.......Mao risikerer overskudd av solkraft å trigge en negativ spiral for økte systemkostnader..som da i sluttenden vil dukke opp som økt nettleie på sikt.......

Mao - jo mer uregulerbar kraft man IKKE kan lagre - jo lavere blir prisene for kraften når denne uregulerbare produksjonen produserer...samtidig som den dytter opp prisen på systemtjenester og følgelig nettleien.......

Det er bra vi kan få lave priser i perioder med mye sol - men vi må også rigge oss for å kunne lagre mye av denne produksjonen. Om så ikke skjer...så vil vi bare ende opp med høyere og høyere nettleie jo mer solkraft vi dytter på systemet...

Systemet har blitt ekstremt mer volatilt de siste årene - og det er nettopp uregulerbar kraft som er bakgrunnen for dette..Og jeg kan ikke se for meg at solkraften som man produserer på eget tak har noen særlig høy markedsverdi gitt massiv installasjon av dette på hustak rundt omkring......faktisk kan det fort ende med at man må betale for dette på sikt. At det har hatt en verdi, og kanskje har en verdi en periode fremover kan så være...men på sikt...neppe. Solceller er godt egnet på større anlegg med batterier tilknyttet slik at man kan lade opp disse når det er mye sol - istedenfor å dytte det inn på nettet........

Jeg mener man etterhvert må vurdere å stille krav til lagring ved solcelleanlegg samt vindkraft - nettopp for å ikke presse systemkostnadene ukontrollert opp.......
Sånn sett er nok solceller noe samfunnet kan oppfordre f.eks bedrifter og andre å installere på store arealer sammen med en batteripakke - men kanskje ikke noe man bør pushe veldig på for husholdninger....Nettopp fordi man nesten MÅ lagre noe av dette også........

Har forstått det at eiere av strømnett og vannkraft produsenter ikke ønsker å gjøre noe endringer for å tilpasse seg en økt strømproduksjon fra solceller / uregulert kraft. De fleste er kommuner som bare ønsker å melke oss mest mulig for å spytte det inn i en mer og mer slunken kommunekasse nå som vi bare blir eldre. Vi solcelle produsenter er et tapsprosjekt for de som skal bekjempes, og de er på god vei til å klare det. Investere i fremtiden lenger frem en en mnd ligger ikke for kommuner og de som sitter med makta nå. Nå er det verdens kriger og ikke klima som er på agendaen, og vi turer fram som om intet skjer med kloden vår.

Forstår dog ikke at jeg som privat produsent skal kunne lage noen uballanse da det jeg produseret tilføres lokale brukere i mitt nærområde og er nok "spist opp" før det nå enden av tunene med 17 husstander der jeg bor. Videre er dette vurdert og gitt tillatelse til av lokal netteier - slik det er med alle private anlegg.

Når det gjelder batteri forstå jeg heller ikke hvordan jeg skal nytte meg av når jeg produserer ca 10 ganger mer enn jeg bruker på daglig basis. Siste uke leverte jeg ut på nett 54, 54, 34, 57, 46, 47kWh og brukte 3, 3, 5, 4, 4, 4kWh utenom egen produksjon. Kanskje i en overgangsfase vinter/vår og høst/vinter når forbruker et mye større og produksjonen mindre. Dog ikke regningssvarende og skulle gjerne sett regnestykkene for dette.

Har ikke betalt for strøm og nettleie siden april, får stor sett igjen et par hundre kroner, og blir vel ikke noe å betale for før oktober om det forsetter slik 

[turfsurf]

Forstår dog ikke at jeg som privat produsent skal kunne lage noen uballanse da det jeg produseret tilføres lokale brukere i mitt nærområde og er nok "spist opp" før det nå enden av tunene med 17 husstander der jeg bor. Videre er dette vurdert og gitt tillatelse til av lokal netteier - slik det er med alle private anlegg.

Når det gjelder batteri forstå jeg heller ikke hvordan jeg skal nytte meg av når jeg produserer ca 10 ganger mer enn jeg bruker på daglig basis. Siste uke leverte jeg ut på nett 54, 54, 34, 57, 46, 47kWh og brukte 3, 3, 5, 4, 4, 4kWh utenom egen produksjon. Kanskje i en overgangsfase vinter/vår og høst/vinter når forbruker et mye større og produksjonen mindre. Dog ikke regningssvarende og skulle gjerne sett regnestykkene for dette.

Det med ubalanse er først og fremst ett problem når det blir mange nok som produserer. Det blir fort mange nok på hverdager når ingen er hjemme og bruker strøm, men solcelleanleggene produserer for fullt.

Batterier gjør at du kan flytte eksporten din til når behovet er størst. F.eks som i dag når man får kr 0 betalt midt på dagen, men 1,50 på kvelden. Da vil du avlaste nettet og få mye bedre betalt for det du selger. Betinger litt størrelse på batteriet dog.

Hadde jeg hatt ett 100kWh husbatteri hadde jeg ikke gått for norgespris, siden jeg kunne vært selvforsynt halve året, og kjøpt når det billigst og solgt når det er dyrt om vinteren.

[Counterpointer]

Hadde jeg hatt ett 100kWh husbatteri hadde jeg ikke gått for norgespris, siden jeg kunne vært selvforsynt halve året, og kjøpt når det billigst og solgt når det er dyrt om vinteren.

Har du regnet på dette?
Du bor jo i ett mildt klima, men i desember og januar holder ikke 100 kWh lenge og strømprisen kan bli svært høy.
Svingninger i prisene kan gi et vist daglig utbytte, men blir det stort nok?

For at en skal kunne forskyve på sesongbasis tror jeg en må ha andre løsninger som vi har diskutert tidligere. Det å ha et hus/bil som er ekstremt effektive hjelper og mildt klima hjelper også.

For min del blir det spennende å se om min hytte som er meget godt isolert, men ligger i tildels veldig kaldt klima, vil bruke vesentlig mindre strøm i desember-januar i år, nå som jeg har satt inn Mitsubishi Uvano VP (luft-luft med propan kjølegass) som er effektiv til langt under -30 grader. Sammenlignet med gulvvarme som det har vært.
Hytta bruker 4000 kWh i året nå så det er små marginer, og garantert ikke økonomisk lønnsomt.

[turfsurf]

Hadde jeg hatt ett 100kWh husbatteri hadde jeg ikke gått for norgespris, siden jeg kunne vært selvforsynt halve året, og kjøpt når det billigst og solgt når det er dyrt om vinteren.

Har du regnet på dette?
Du bor jo i ett mildt klima, men i desember og januar holder ikke 100 kWh lenge og strømprisen kan bli svært høy.
Svingninger i prisene kan gi et vist daglig utbytte, men blir det stort nok?

For at en skal kunne forskyve på sesongbasis tror jeg en må ha andre løsninger som vi har diskutert tidligere. Det å ha et hus/bil som er ekstremt effektive hjelper og mildt klima hjelper også.

For min del blir det spennende å se om min hytte som er meget godt isolert, men ligger i tildels veldig kaldt klima, vil bruke vesentlig mindre strøm i desember-januar i år, nå som jeg har satt inn Mitsubishi Uvano VP (luft-luft med propan kjølegass) som er effektiv til langt under -30 grader. Sammenlignet med gulvvarme som det har vært.
Hytta bruker 4000 kWh i året nå så det er små marginer, og garantert ikke økonomisk lønnsomt.

Foreløpig i år ville jeg tapt ca 2500 på salg og spart 1300 på kjøp. Så t.o.m. uten batteri er jeg ikke sikker på at jeg vil bytte til norgespris her hjemme.

Med strømstøtte og salg til spotpris vil man jo tjene penger på lade / selge fortløpende så fort prisen kommer litt over en krone. Da kan man jo lade / eksportere fortøpende.

Vi har ikke brukt over 100kWh en eneste dag de siste årene, så 100kWh bør dekke det meste.

Blir interessant å se erfaringene med den varmepumpen, men god isolasjon er nok det viktigste. Vår Panasonic varmepumpe gjør ikke en veldig bra jobb når det passerer -20, selv om den skal virke ned til -35.

Vi bruker 7-8MWh i året på hytta, men da står elbil for 25-30% av forbruket. Det er dog en hytte med isolasjonsnorm fra 80 tallet.

[Ingeniøren]

Men klarer man å få opp et system som gjør at man nærmest er off grid, kan du banne på at de kommer med noen regler som gjør at dette ikke er mulig lenger. Da er det leit å ha lagt 100' i batterier, men det bryr de seg ikke om. Hadde de villet og lagt et par pinner i kors kunne vi forsatt hat nettbatteri, men der var det nok noen som trakk i noen tråder...

Også, som da de gjorde om strømstøtten slik at han som driver Elbil-Hjelpen måtte kaste alle regnearkene og batteriene han hadde satt opp for å spekulere. I alle fall ble det veldig stille 

[turfsurf]

Det snakkes jo og om at man skal få inn eget forbruk fra solceller til strømmåleren, så man skal ha full oversikt. Da er veien kort til å legge avgift på produksjonen også.

Kjenner at jeg er villig til å legge mye i å gå off-grid, t.o.m. om det blir dyrere.

[Ketill Jacobsen]

Det snakkes jo og om at man skal få inn eget forbruk fra solceller til strømmåleren, så man skal ha full oversikt. Da er veien kort til å legge avgift på produksjonen også.

Kjenner at jeg er villig til å legge mye i å gå off-grid, t.o.m. om det blir dyrere.

I de 2,5 kaldeste månedene er det vanskelig å komme under 50 kWh per døgn i snitt, altså samlet forbruk på 3750 kWh. Om en forutsetter nær null strøm fra solceller på taket denne perioden, har jeg vanskelig for å se at et 100 kWh batteri har noen som helst betydning?

[arthur]

I dag kan man på det meste, eller på det beste, få 1,50 i strømstøtte hvilket er gunstig med en avtale om fast pris på femti øre og nettleie på det samme. Betyr vel at man får betalt femti øre for hver kWt man klarer å bruke? Glad jeg i følge forumets selvoppnevnte spesialist psykolog lider av OCD!

[ToWalkOrDrive]

Det snakkes jo og om at man skal få inn eget forbruk fra solceller til strømmåleren, så man skal ha full oversikt. Da er veien kort til å legge avgift på produksjonen også.

Kjenner at jeg er villig til å legge mye i å gå off-grid, t.o.m. om det blir dyrere.

I de 2,5 kaldeste månedene er det vanskelig å komme under 50 kWh per døgn i snitt, altså samlet forbruk på 3750 kWh. Om en forutsetter nær null strøm fra solceller på taket denne perioden, har jeg vanskelig for å se at et 100 kWh batteri har noen som helst betydning?

Dersom FrP får gjennomslag for politikken skal det jo i tillegg være "makspris" på 50 øre, og ikke "fastpris". Da blir det vel enda vanskeligere å tjene masse penger på batteri.

Men om vinteren kan en jo se for seg at batteriet kan lades opp når strømmen er billig, og selge strøm når den er dyr, selv om en ikke lager strøm med solceller eller annet. Men i NO2 så har faktisk strømprisen vært ganske høy gjennom hele døgnet, så ikke mye å tjene på det (lite sol og vind om natten i Tyskland). På dagtid har det vært tider med lavere pris, men da er nettleien dyrere, så det jevner seg ut.