Hva er det med strømprisene?

[Electric cars in Norway]

Ja ja da registerer jeg ulike meninger om strømtrading er bra eller ikke bra. Slik jeg ser det så er det idioti at vi har kommet hit.

Les hva han solbriller karen skrev i 2023 om dette. Gode saksopplysinger faktisk  https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/noen-fa-har-fatt-bli-styrtrike-pa-strompriskrisen/o/5-95-997454

[Counterpointer]

De som er tilhengere av rå markedsøkonomi uten regulering pleier å bruke «trikle down» som argument.
Dvs at velstanden drypper ned til de som er nederst.
Det som er det virkelige fenomenet er at det «flows up» det vil si at den rikeste prosenten blir stadig rikere og de på bunn stadig fattigere.

Strømmarkedet viser dette godt. Ketil sin beskrivelse av markedsubalanse er ett godt begrep da det er en svak forbruker mot en sterk trader, noe også automat viser i sin post.

[arthur]

Hvordan er overskudd fremkommer er da ganske enkelt? Man selger noe for mer enn man har kjøpt det samme for, eller hva det kostet å produsere samme varen. Penger er en vare, renter likeså. Dette er ikke noe annerledes enn at noen  her kjøper en aksje oi Tesla for 100 og selger den samme senere for 200, og derved tjener hundre. Når kursen faller tilbake til hundre så kjøper man dobbelt så mange aksjer som man solgte og selger disse igjen når prisen har gått opp igjen. Hvem har tjent, og hvem har tapt? Er dette umoralsk? Lurer på hvordan noen kan betale deg lønn med mindre de har tjent på din arbeidsinnsat som gjøre at noen har kjøpt denne for mer enn den kostet?

Markedssvakheter er parasittenes levebrød. En må fokusere på å minimere disse slik at traderne må finne noe fornuftig å gjøre eller gå på NAV. Igjen hvor kommer disse hundrevis og tusenvis av milliardene som disse parasittene karer til seg om ikke fra folk flest.
Det virker som du er så låst til din snevre ideologi at du her ikke klarer det enkle regnestykket at to pluss to er fire.
Jeg sier ikke hermed at banker og all trading er bortkastet, bare at 90% av utgiftene samfunnet har på dette er bortkastet.

Jeg avslutter videre diskusjon her for dette blir for dumt.

[Electric cars in Norway]

Ja ja slik er det med litt små diskusjoner her inne.. helt greit det

Noe helt annet...

I dag er det fredag og da blir det vel en flaske med noe godt øl i på kvelden på mange her inne... men kan noen svare meg på om det da blir mer eller mindre flaskehalsinntekter til den norske stat? For jeg sliter med å finne ut av dette med mva import/eksport tollsatser o.l

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tariff/flaskehalsinntekter/

#fredagsmorgenhumor

[ToWalkOrDrive]

Ja ja slik er det med litt små diskusjoner her inne.. helt greit det

Noe helt annet...

I dag er det fredag og da blir det vel en flaske med noe godt øl i på kvelden på mange her inne... men kan noen svare meg på om det da blir mer eller mindre flaskehalsinntekter til den norske stat? For jeg sliter med å finne ut av dette med mva import/eksport tollsatser o.l

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tariff/flaskehalsinntekter/

#fredagsmorgenhumor

Derfor er det viktig at en kun drikker øl av boks, slik at det blir færre flaskehalser.

Er jo litt festlig ordning det med flaskehalser. Først går Statnett med på å dekke halve regningen på 19 milliarder+ for en strømkabel mellom Agder og Tyskland, og så får vannkraftverket i Agder kun "norske priser", og ikke prisen som oppnås i Tyskland. Deretter sitter Statnett og Tysker-nettselskapet og bruker forskjellen i strømprisene x kwh til å dekke nedbetalingen av Tysker-kabelen, for så at det enorme overskuddet blir delt i to, og tyskerne stikker av med halve gevinsten...

Ja, ja, om noen år må vel kablene være nedbetalt sånn at nærmere halvparten av flaskehalsinntektene kan komme norske strømnett til gode, og ikke bare en tyskerkabel.

PS: Jeg har ingen ting mot tyskere. De er er et kjempeflott folk. Særlig øst-tyskere.

[Electric cars in Norway]

Derfor er det viktig at en kun drikker øl av boks, slik at det blir færre flaskehalser.

Dagens beste så langt  

[Ketill Jacobsen]

Hvordan er overskudd fremkommer er da ganske enkelt? Man selger noe for mer enn man har kjøpt det samme for, eller hva det kostet å produsere samme varen. Penger er en vare, renter likeså. Dette er ikke noe annerledes enn at noen  her kjøper en aksje oi Tesla for 100 og selger den samme senere for 200, og derved tjener hundre. Når kursen faller tilbake til hundre så kjøper man dobbelt så mange aksjer som man solgte og selger disse igjen når prisen har gått opp igjen. Hvem har tjent, og hvem har tapt? Er dette umoralsk? Lurer på hvordan noen kan betale deg lønn med mindre de har tjent på din arbeidsinnsat som gjøre at noen har kjøpt denne for mer enn den kostet?

Markedssvakheter er parasittenes levebrød. En må fokusere på å minimere disse slik at traderne må finne noe fornuftig å gjøre eller gå på NAV. Igjen hvor kommer disse hundrevis og tusenvis av milliardene som disse parasittene karer til seg om ikke fra folk flest.
Det virker som du er så låst til din snevre ideologi at du her ikke klarer det enkle regnestykket at to pluss to er fire.
Jeg sier ikke hermed at banker og all trading er bortkastet, bare at 90% av utgiftene samfunnet har på dette er bortkastet.

Jeg avslutter videre diskusjon her for dette blir for dumt.

Dette har jeg også opplevd før med deg. Når diskusjonen tilspisses, trekker du deg. Om du hadde fulgt vanlige regler for diskusjon, så hadde du svart på mine spørsmål i stedet for å legge frem troserklæringer fra markedssekten.
Som de fleste vet er det mange ulike virksomheter som er bra samfunnsøkonomisk og andre som uheldige for samfunnet. På verdensbasis har finanssektoren blitt voldsomt overdimensjonert og derved påført det øvrige samfunnet enorme utgifter. Det meste av aktivitene er fornuftig for for eksempel holde aksjer likvide (slik at aksjer kan kjøpes og selges). Men når bare DNB har tusener av folk som sitter ved skjermer og bruk av software og kjøper og selgere aksjer for enorme beløp og tjener massevis på små marginer, så ville jeg mest av hensyn til disse stakkars menneskene, lagt ned det meste av virksomheten og latt dem gjøre noe nyttig og konstruktivt og noe av verdi for samfunnet.

Den norske stat burde gripe inn å skjære sterkt ned den samfunnsnedbrytende virksomheten (tradingen) til både Stakraft og DNB.

For å illustre hvor ekstrem DNB's lønnsomhet/kunderan/parasittisk trading er kan en sammenligne DNB's overskudd i 2024 med BMW's oveskudd. BMW har helt siden begynnelsen av sekstitallet hatt solide overskudd og i 2024 var overskuddet ca 30% lavere enn i 2024 pga mange forhold.
Et utrolige er at BMW's overskudd er bare litt større en DNB's ca 80 milliarder kr mot DNB's 50 milliarder.
På tide å se på hele banksektoren i Norge og på DNB i særdeleshet. Bankene har særordninger for å sikre deres solididet. Det virker som de i ly av disse kan operere som ingen andre virksomheter kan (og særlig DNB).

[arthur]

Jeg har sitert deg mht hva du sa som fikk meg til å avslutte videre diskusjon med deg (simpel ord og språkbruk). Forøvrig står jeg ikke til rette for deg på noen måte. Ha en fortsatt fin aften.

[Svk]

Derfor er det viktig at en kun drikker øl av boks, slik at det blir færre flaskehalser.

Dagens beste så langt 

Er lettere å resirkulere boks. Så boks er mer bærekraftig enn glass

[Ketill Jacobsen]

Jeg har sitert deg mht hva du sa som fikk meg til å avslutte videre diskusjon med deg (simpel ord og språkbruk). Forøvrig står jeg ikke til rette for deg på noen måte. Ha en fortsatt fin aften.

Hadde du vært villig til å gå inn i en fruktbar diskusjon, så ville jeg valgt en langt mer nyansert form (mht argumentasjon).

Selv om min argumentasjon er satt veldig på spissen, er den grunnleggende riktig.
 For meg hadde det vært svært givende å ha en intelligent diskusjon om trading, enten den skjer i forbindelse med bankvirksomhet eller strømhandel.

[arthur]

Jeg har sitert deg mht hva du sa som fikk meg til å avslutte videre diskusjon med deg (simpel ord og språkbruk). Forøvrig står jeg ikke til rette for deg på noen måte. Ha en fortsatt fin aften.

Hadde du vært villig til å gå inn i en fruktbar diskusjon, så ville jeg valgt en langt mer nyansert form (mht argumentasjon). '

Da har du faktisk skjønt hvorfor jeg velger å avstå fra videre diskusjon/er med deg, bra! Du kunne også ha lagt til "valg av ord og utrykk".

[Ketill Jacobsen]

Jeg har sitert deg mht hva du sa som fikk meg til å avslutte videre diskusjon med deg (simpel ord og språkbruk). Forøvrig står jeg ikke til rette for deg på noen måte. Ha en fortsatt fin aften.

Hadde du vært villig til å gå inn i en fruktbar diskusjon, så ville jeg valgt en langt mer nyansert form (mht argumentasjon). '

Da har du faktisk skjønt hvorfor jeg velger å avstå fra videre diskusjon/er med deg, bra! Du kunne også ha lagt til "valg av ord og utrykk".

Jeg håper andre enn deg kan delta i en grundig og nyansert debatt om trading og at vi sammen etablere det faktum at store deler av verdens omfattende trading gir store inntekter til relativt få mennesker og store tap for storsamfunnet.

Om en ser på aksjer så var det et smart opplegg for å finansiere virksomheter og med delt eie/ansvar for aksjeeierne i forhold til deres innskudd. Så har det utviklet seg et apparat av banker/børser mm for at den enkelte både kan kjøpe seg inn og selge sine aksjer. Slik det har utviklet seg er det blitt alt for mye fokus på salg/kjøp/spekulasjon med aksjene. Selve grunntanken bak aksjer, å reise kapital til nyskaping er kommet veldig i bakgrunnen.

Et godt eksempel på hvor langt det kan gå når finansorganisasjonene er blinde i sitt begjær for profitt, er finanskrisen i USA der bankene kastet ut store lån til mange titalls millioner ganske fattige mennesker som egentlig ikke hadde øknomi til disse store lånene med høye renter. Om en så på den enkelte låntager så hadde banken en sikkerhet i rask prisstigning for boligen, slik at de kunne overta boligen om låntager ikke hadde råd til lån og renter ( og som banken visste at de stort sett ikke hadde råd til). Når da bankene etter hvert skjønte at dette kunne gå til hel... så samlet de utlån i små pakker som de deretter solgte i finansmarkedet. De bankene som så hva som ville komme den dag boligkollapsen ble realisert, kom derved godt ut av drn uforsvarlige lånepraksisen over mange år.
Enden på visa ble at bankene klarte seg bra og også fikk statlig støtte for å overleve.
Verre var det for boligeierne som så at boligen deres fikk halv verdi over natten og måtte forlate sine hjem når bankene overtok og boligeierne tapte også sin eierandel på kanskje 30%. De mistet altså den lille formuen de hadde og stod der uten tak over hodet. Mange ble hjemløse. Men hvem bryr seg om lavstatusamerikanere? Ikke republikanerne og heller ikke demokratene. Disse menneskene som var de store taperne under bolig/finanskrisen mistet troen på politikerne og har i stedet satt sitt håp til Trump. Snart vil de vel forstå at de har gått fra asken til ilden.
Jeg tror at snart vil selv vanlige amerikanere forstå Trump's galskap og kaste han og hans administrasjon på sjøen.
Når USA's president ikke skjønner forskjellen på toll og moms (VAT) og administrasjonen er kun jamennesker og i stor grad inkompetente, så vil Trump og co vil bli feid av banen i løpet av dette året (om de ikke reverserer det meste de har gjort og tar til vettet).

Men Trump vil jo aldri ta til vettet, men kan kanskje tvinges til å gå ut på sidelinjen.

[Counterpointer]

Når mange lever i verden hvor de tror på «alternative facts» så er det vanskelig å diskutere.

Spekulasjonen i strømprisene er ett utvilsomt onde, som kun bidrar negativt for forbrukerne.
Fellesgoder som vann, strøm ol bør ikke legges på børs. Spesielt ikke når systemet baseres på marginalpriser (som er ett sykt prinsipp).

Har ikke linken oppe akkurat nå men hele systemet i finansverden er jo basert på renter. Renter er eksponentielle, noe som gjør at det vil med nødvendighet komme sammenbrudd i systemet og som akkumulerer verdien til de som har mest.

Det er en grunn til at det norske sosialdemokratiet etter krigen har gjort Norge til et veldig godt land å leve i.
Derfor er det trist at de samme sosialdemokratene nå setter merkedet høyere en fellesskapet når det gjelder strømprisystemet.

[RJK]

Håper dere heller legger den delen av diskusjonen om aksjer og børs til en annen tråd, og lar denne handle om strøm og strømpriser, selv om det definitivt påvirker disse prisene.

[arthur]

Her er det noen som har kjøpt strøm frem i tid til en fastsatt pris, hedging (sikring) som det så fint kalles, eller spekulasjon som enkelte her kaller det, og hva gjør man da når prisen man har sikret seg er langt billigere enn verdien i markedet? Jo, man stenger ovnene, selger strømmen videre i markedet og lever lykkelig i alle sine dager. Burde det være forbudt?

Dette er et eksempel, men jeg kjenner til mange tilsvarende!

https://www.nrk.no/nordland/elkem-rana-stenger-ovner-som-produserer-ferrosilisium-_-tjener-mer-pa-a-selge-kraft-1.16203839

Og i dette eksempelet så ble det jo i realiteten tilført "ny" strøm i markedet som kanskje sågar var med på å få prisen på strøm ned?