Hva er det med strømprisene?

[Idiot]

Det er stor forskjell på bunnfast og flytende havvind. Sørlige Nordsjø er bunnfast, Utsira Nord er flytende. Man kan ikke bruke samme kammen for disse.

Nei men vi må klare å være voksne nok til at vi kan klare å forholde oss til begge deler uten å måtte velge det ene aller det andre. Det er jo akkurat dette som er totalt feilslått med hele debatten at alle tror vi skal velge den ene tilsynelatende beste løsningen. Det gjelder jo alt i det grønne skiftet. Befolkningen går jo enda rundt og leter etter denne ene løsningen og har nå funnet en forkjærlighet for kjernekraft fordi det tilsynelatende er en løsning så vi kan se bort fra alt av vind, sol osv.   

Anyways, prosent er morsomt. 0,25% av Norges areal tilsvarer ca en million fotballbaner (80km2).

Jeg og vil være med på leke med fotballbaner tallleken.

1 479 kvadratkilometer – det er arealet som er satt av til fritidsboliger i gjeldende arealplaner i Norge, men som enda ikke er bygget ut.

Det tilsvarer 200 000 fotballbaner, eller fire ganger størrelsen av Mjøsa. Og det er tre og en halv gang arealet til eksisterende tettbygde fritidsbyggområder, sier NINA-forsker Trond Simensen i en pressemelding.

https://www.bondebladet.no/areal-tilsvarende-200-000-fotballbaner-til-hyttebygging/f/5-150-14934

Det her er helt spinnvilt. Håper hele røkla går konkurs før de får begynt. Og de burde vært pålagt vindturbiner og sol for å dekke eget forbruk til varmekabler og jacuzzier.

Som jeg skrev tidligere, hyttene som bygges i dag er langt unna rekkevidde for "folk flest". De holder en enebolig standard de fleste kan se langt etter å bo i!. Passe lite solidarisk.

[hELgenen]

Eneste som er bra er at myndighetene eier det meste av vannkraften, så pengene går i hvert fall ikke til Luxemburg. For vindkraft sin del så er det meste eid av eiere i utlandet, som Cayman Island, Luxemburg osv.

Hvorfor er det så vanskelig å holde det saklig?

Har du kilder på dette med Cayman Islands er du snill. Kilde, ikke klipp/lim-vas og print-screen uten opphav.

At det ikke er flere norske eierandeler har vi da vitterlig bare oss selv å takke for.

Det er ymse eiere av vindkraften - og andelen utenlandske eiere er betydelig.

https://taxjustice.no/artikkel/skatteparadis-i-norsk-vindkraft

https://www.nrk.no/norge/67-prosent-av-norsk-vindkraft-eies-av-utenlandske-selskaper-1.16325934

Ifølge denne saken lenket til over var 67% utenlandske eiere
og 40% hadde sin bakgrunn i skatteparadiser.

Vindkraften er også ikke en industri som står på egne ben - den går massivt med underskudd om en ser bort fra offentlige tilskudd.

https://kvartal.se/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/

Og bransjen jobber kontinuerlig med å utarbeide ulike avtaler for å sikre driften videre. I praksis vil det være ulike avtaler der noen er villig til å betale en minimumspris for vindkraftens produksjon og på den måten sikre økonomien i det. Vi snakker i praksis bare om en annen form for subside.

https://www.fortum.com/se/om-oss/nyheter/blogg/ar-vindkraften-lonsam

Man kan ikke få et vindkraftsystem til å gå rundt økonomisk om all kraften skal omsettes via børs - så man må sikre seg via ulike kraftavtaler og subsidier. Denne cashflowen til vindkraftselskapene er for mange utenlandske eiere litt som en garantert minste avkastning - ideelt for ulike grønne fond f.eks.
Den måten norske aktører kan tjene penger er som regel ved å

- prosjektere kraften - så selge.
- bygge - så selge med en PPA

å sitte med vindkraften over tid er ikke raske nok penger for de fleste som bygger  - de vil sikre gevinsten fort - så hoppe til neste prosjekt.

[hELgenen]

Det er stor forskjell på bunnfast og flytende havvind. Sørlige Nordsjø er bunnfast, Utsira Nord er flytende. Man kan ikke bruke samme kammen for disse.

Nei men vi må klare å være voksne nok til at vi kan klare å forholde oss til begge deler uten å måtte velge det ene aller det andre. Det er jo akkurat dette som er totalt feilslått med hele debatten at alle tror vi skal velge den ene tilsynelatende beste løsningen. Det gjelder jo alt i det grønne skiftet. Befolkningen går jo enda rundt og leter etter denne ene løsningen og har nå funnet en forkjærlighet for kjernekraft fordi det tilsynelatende er en løsning så vi kan se bort fra alt av vind, sol osv. 

Anyways, prosent er morsomt. 0,25% av Norges areal tilsvarer ca en million fotballbaner (80km2).

Jeg og vil være med på leke med fotballbaner tallleken.

1 479 kvadratkilometer – det er arealet som er satt av til fritidsboliger i gjeldende arealplaner i Norge, men som enda ikke er bygget ut.

Det tilsvarer 200 000 fotballbaner, eller fire ganger størrelsen av Mjøsa. Og det er tre og en halv gang arealet til eksisterende tettbygde fritidsbyggområder, sier NINA-forsker Trond Simensen i en pressemelding.

https://www.bondebladet.no/areal-tilsvarende-200-000-fotballbaner-til-hyttebygging/f/5-150-14934

Det her er helt spinnvilt. Håper hele røkla går konkurs før de får begynt. Og de burde vært pålagt vindturbiner og sol for å dekke eget forbruk til varmekabler og jacuzzier.

Som jeg skrev tidligere, hyttene som bygges i dag er langt unna rekkevidde for "folk flest". De holder en enebolig standard de fleste kan se langt etter å bo i!. Passe lite solidarisk.

Enig i dette - vi trenger ikke bygge ned naturen med hytter på den måten der. Har selv aldri kjøpt meg hytte ene og alene fordi jeg ikke vil være med på galskapen. Har penger nok til å kjøpe meg en av disse idiot hyttene med boblebad osv...uten å fly til banken for å be om lån - men vil ikke være med på å ødelegge naturen slik.

Sånn sett står jeg på trygg grunn når jeg argumenter mot vindkraft på land med argument for at det vil ødelegge for mye natur.  Er for solpaneler på grått areal - men solceller på grønne områder - som det dessverre også blir søkt om i stadig større omfang - er jeg sterkt imot.

Dessverre opplever jeg at det lyves veldig mye av flere aktører i debatten om kraft.

Eksempler på ren og skjær løgn er dette :

[Idiot]

Eneste som er bra er at myndighetene eier det meste av vannkraften, så pengene går i hvert fall ikke til Luxemburg. For vindkraft sin del så er det meste eid av eiere i utlandet, som Cayman Island, Luxemburg osv.

Hvorfor er det så vanskelig å holde det saklig?

Har du kilder på dette med Cayman Islands er du snill. Kilde, ikke klipp/lim-vas og print-screen uten opphav.

At det ikke er flere norske eierandeler har vi da vitterlig bare oss selv å takke for.

Det er ymse eiere av vindkraften - og andelen utenlandske eiere er betydelig.

Eh... ja? Ingen som har sagt noe annet.

Jeg spurte spesifikt om Cayman Islands. Noterer meg din avhandling uten å svare på det jeg spurte om. Takk.

Det er mye som er feilslått med Norsk energipolitkk ifm med det grønne skifte. Det tror jeg vi kan være enige om. Det er mer enn nok å ta av uten at vi trenger å tilføre floskler til debatten. Det er jo faktisk folk som tror på alt de leser på internettet.

[turfsurf]

Det her er helt spinnvilt. Håper hele røkla går konkurs før de får begynt. Og de burde vært pålagt vindturbiner og sol for å dekke eget forbruk til varmekabler og jacuzzier.

Som jeg skrev tidligere, hyttene som bygges i dag er langt unna rekkevidde for "folk flest". De holder en enebolig standard de fleste kan se langt etter å bo i!. Passe lite solidarisk.

Selv om dette åpenbart er en overdrivelse (ikke så mange av hyttene som har jacuzzi), så burde alle nybygg hatt solceller. Vet ikke hvor praktisk det hadde vært med vindturbiner.

Men jeg håper de som hakker ned på hytte-eiere ikke bor på landet med flere hundre kvadratmeter hus uten solceller og varmepumpe. Mange av de som har hytte på fjellet bor i en relativt liten leilighet og har mye mindre klimaavtrykk enn de med 500kvm bolig, svømmebasseng, diesel SUV og traktor, og reiser med fly til Granca tre ganger i året.

[hELgenen]

Eneste som er bra er at myndighetene eier det meste av vannkraften, så pengene går i hvert fall ikke til Luxemburg. For vindkraft sin del så er det meste eid av eiere i utlandet, som Cayman Island, Luxemburg osv.

Hvorfor er det så vanskelig å holde det saklig?

Har du kilder på dette med Cayman Islands er du snill. Kilde, ikke klipp/lim-vas og print-screen uten opphav.

At det ikke er flere norske eierandeler har vi da vitterlig bare oss selv å takke for.

Det er ymse eiere av vindkraften - og andelen utenlandske eiere er betydelig.

Eh... ja? Ingen som har sagt noe annet.

Jeg spurte spesifikt om Cayman Islands. Noterer meg din avhandling uten å svare på det jeg spurte om. Takk.

Det er mye som er feilslått med Norsk energipolitkk ifm med det grønne skifte. Det tror jeg vi kan være enige om. Det er mer enn nok å ta av uten at vi trenger å tilføre floskler til debatten. Det er jo faktisk folk som tror på alt de leser på internettet.

Jeg oppfattet denne henvisningen til Cayman Island bare som ett eksempel på ett sted der eierene kunne komme fra. Om de kommer fra Tyskland,Frankrike eller Hawaii eller Jersey var vel ikke nøye? Utenlandske eiere slipper formuesskatt f.eks

[hELgenen]

Det her er helt spinnvilt. Håper hele røkla går konkurs før de får begynt. Og de burde vært pålagt vindturbiner og sol for å dekke eget forbruk til varmekabler og jacuzzier.

Som jeg skrev tidligere, hyttene som bygges i dag er langt unna rekkevidde for "folk flest". De holder en enebolig standard de fleste kan se langt etter å bo i!. Passe lite solidarisk.

Selv om dette åpenbart er en overdrivelse (ikke så mange av hyttene som har jacuzzi), så burde alle nybygg hatt solceller. Vet ikke hvor praktisk det hadde vært med vindturbiner.

Men jeg håper de som hakker ned på hytte-eiere ikke bor på landet med flere hundre kvadratmeter hus uten solceller og varmepumpe. Mange av de som har hytte på fjellet bor i en relativt liten leilighet og har mye mindre klimaavtrykk enn de med 500kvm bolig, svømmebasseng, diesel SUV og traktor, og reiser med fly til Granca tre ganger i året.

Vel,min erfaring,uten at jeg skal generalisere for mye,er at de urbane ofte er de samme som også reiser mye.

Bor selv på landet. Reiser sjeldent eller aldri langt på ferie eller i jobb. Nekter å reise i jobben så langt jeg kan, til stor frustrasjon for arbeidsgiver.

Mine naboer på bygda reiser også lite.
Men vi ser jo byfolket komme forbi hver helg i store skarer...og de kjører gjerne diesel suv.
Har selv elbil,ikke basseng,185 m2 bolig og kun snøfreser som går på bensin..ser forresten at hyttefolket også har snøfreser.

Jeg tror faktisk CO2 avtrykket er større hos en familie i byen med hytte på landet, enn en familie på bygda uten kyr. Men sier tror da jeg ikke har undersøkt.

Det er uansett en uting for miljøet å gjøre beslag på så mye natur gjennom disse hyttene samt all ekstra trafikken de skaper opphav til.

Men står gjerne side om side med en hytteeier når det gjelder å nedkjempe vindmøller på bygda og i fjellet.
Så der har vi vel felles interesser i det minste

[Idiot]

Mange av de som har hytte på fjellet bor i en relativt liten leilighet og har mye mindre klimaavtrykk enn de med 500kvm bolig, svømmebasseng, diesel SUV og traktor, og reiser med fly til Granca tre ganger i året.

Dette er vel i beste fall bare hypotetiske antagelser. Mine antagelelser er at hyttefolket er de som har det greit fra før. Så greit at de kan øke lånet med en hytte til millioner for å bruke en uke i året.

[jkirkebo]

Her i huset går det mellom 10 og 16kWh i døgnet til VVB. Det er 5000kWh i året. Mere enn en gjennomsnittlig elbil.

Ja, det er ulempen med vanlig vv-bereder. Varmepumpa vår bruker riktignok 7500kWh i året, men da varmer den opp to bygninger på 200+50m2 til 24 grader samtidig som den leverer varmtvann til to husholdninger.

[jkirkebo]

Selv om dette åpenbart er en overdrivelse (ikke så mange av hyttene som har jacuzzi), så burde alle nybygg hatt solceller. Vet ikke hvor praktisk det hadde vært med vindturbiner.

Enig, men dessverre bygges nye hyttefelt ofte med klausuler som krav om torvtak, vinduer med sprosser og alle mulige andre begrensninger på utseendet som umuliggjør f.eks solceller på tak og evt. fasade.

[Idiot]

Her i huset går det mellom 10 og 16kWh i døgnet til VVB. Det er 5000kWh i året. Mere enn en gjennomsnittlig elbil.

Ja, det er ulempen med vanlig vv-bereder. Varmepumpa vår bruker riktignok 7500kWh i året, men da varmer den opp to bygninger på 200+50m2 til 24 grader samtidig som den leverer varmtvann til to husholdninger.

24 grader er maks anbefalt inneklima på vinteren. Ikke rart nordmenn klager når de skal ha sånne temperaturer i stedet for å kle på seg.

Her ligger jeg på 20 med elektrisitet, lavere på natta og litt mer med vedfyring som kos ved anledning.

Selv om dette åpenbart er en overdrivelse (ikke så mange av hyttene som har jacuzzi), så burde alle nybygg hatt solceller. Vet ikke hvor praktisk det hadde vært med vindturbiner.

Enig, men dessverre bygges nye hyttefelt ofte med klausuler som krav om torvtak, vinduer med sprosser og alle mulige andre begrensninger på utseendet som umuliggjør f.eks solceller på tak og evt. fasade.

Galskap satt i system.

[ToWalkOrDrive]

Mange av de som har hytte på fjellet bor i en relativt liten leilighet og har mye mindre klimaavtrykk enn de med 500kvm bolig, svømmebasseng, diesel SUV og traktor, og reiser med fly til Granca tre ganger i året.

Dette er vel i beste fall bare hypotetiske antagelser. Mine antagelelser er at hyttefolket er de som har det greit fra før. Så greit at de kan øke lånet med en hytte til millioner for å bruke en uke i året.

Nå er det jo du som kommer med antagelser, uten noen linker. Det er flere ganger i tråden her linket til Prognosesenterets analyse av hytteeiere, og statistikken viser at hytte-eiere har inntekt som folk flest, bare så vidt høyere pga alder. Ofte har man folk som fikk seg hytte for 30 år siden enten gjennom arv eller annen måte, som tenker å tilbringe pensjonisttilværelsen mer i sin 70 kvm hytte med vedovn, men bruker den mindre i tider med høy strømpris, og varmer heller huset sitt på 220 m2 på strøm fordi de ikke kan bruke så mye av pensjonen på hytta.

Blir bra når FrP får 51% av stemmene til helgen, og får slutt på kommunismen.

https://www.nrk.no/norge/vanlige-folk-eier-hytte-1.16116733

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/kERmXk/frp-krever-stroemstoette-til-hytteeierne-proever-aa-lure-folk-svarer-ap

[Øyvind.h]

En kan se enkelte paralleller til hvordan Trump ble valgt, ved å se på Sylvi Listhaugs popularitet nå.
Kommentarer som "– Man må nesten være energiminister i Arbeiderpartiet for å påstå at strømstøtteordningen er god nok, samtidig som man omtaler de skyhøye prisene som «helt jævlige»" går jo rett hjem hos folk flest.

Mye av det jeg har sett av Listhaug tidligere har vært direkte ufyselig og manipulerende. Det hun sier er så gjennomskuelig.

Men - det er et svært treffende poeng her. Hvordan kan energiministeren si at prisene er helt jævelige, uten at regjeringen gjør alt i sin makt for å endre situasjonen? Med påfølgende kommentar fra Aasland: "folk betaler ikke denne prisen", noe som er beviselig løgn. Med mindre en mener at hundretusener av nordmenn (om ikke nord for millionen) ikke er folk.....

Når det gjelder hytte og forbruk - jeg har vært styreleder for et område med mer enn 200 hytter. Noen eiergrupper er større enn andre, men det er folk fra forskjellige inntektsnivå, forskjellig bosituasjon osv.
Det jeg dog merker er at bruken av nye hytter virker å være langt mer omfattende enn eldre. I en undersøkelse fra 2012 ble det anslått at snitt bruk av hytte i Norge var 40 døgn (114 gjestedøgn).
Vår hytte har antakelig nærmere 1000 gjestedøgn i løpet av året. Dette pga størrelse, enkel i bruk, fordi vi tar med venner og familie og fordi vi leier ut.
Bruken er noe helt annet enn det vi ville fått til med en liten avsidesliggende hytte uten innlagt infrastruktur.

[ToWalkOrDrive]

Eneste som er bra er at myndighetene eier det meste av vannkraften, så pengene går i hvert fall ikke til Luxemburg. For vindkraft sin del så er det meste eid av eiere i utlandet, som Cayman Island, Luxemburg osv.

Hvorfor er det så vanskelig å holde det saklig?

Har du kilder på dette med Cayman Islands er du snill. Kilde, ikke klipp/lim-vas og print-screen uten opphav.

At det ikke er flere norske eierandeler har vi da vitterlig bare oss selv å takke for.

Det er ymse eiere av vindkraften - og andelen utenlandske eiere er betydelig.

Eh... ja? Ingen som har sagt noe annet.

Jeg spurte spesifikt om Cayman Islands. Noterer meg din avhandling uten å svare på det jeg spurte om. Takk.

Det er mye som er feilslått med Norsk energipolitkk ifm med det grønne skifte. Det tror jeg vi kan være enige om. Det er mer enn nok å ta av uten at vi trenger å tilføre floskler til debatten. Det er jo faktisk folk som tror på alt de leser på internettet.

Jeg oppfattet denne henvisningen til Cayman Island bare som ett eksempel på ett sted der eierene kunne komme fra. Om de kommer fra Tyskland,Frankrike eller Hawaii eller Jersey var vel ikke nøye? Utenlandske eiere slipper formuesskatt f.eks

Caymen Island er er reelt ekte eksempel (4. plass)

PS: En må ikke glemme at Joccy ikke alltid klarer å se hva som står i hele innlegget, eller se alle skjermbildene som ligger ved. Jeg hadde i det innlegget lagt ved en uttalelse fra NRK om at Økokrim og Tax Justice Norge hadde funnet ut at 40% av norske vindkraftverk eies og finansieres gjennom skatteparadiser. Men kan godt ta med link til Caymen Island og. Faktisk eies 7% av vindkraft av Caymen Island:

https://www.europower.no/vindkraft/sju-selskaper-eier-halvparten-av-vindkraften-to-av-dem-er-norske-her-er-eierlisten/2-1-1450256

[ToWalkOrDrive]

En kan se enkelte paralleller til hvordan Trump ble valgt, ved å se på Sylvi Listhaugs popularitet nå.
Kommentarer som "– Man må nesten være energiminister i Arbeiderpartiet for å påstå at strømstøtteordningen er god nok, samtidig som man omtaler de skyhøye prisene som «helt jævlige»" går jo rett hjem hos folk flest.

Mye av det jeg har sett av Listhaug tidligere har vært direkte ufyselig og manipulerende. Det hun sier er så gjennomskuelig.

Men - det er et svært treffende poeng her. Hvordan kan energiministeren si at prisene er helt jævelige, uten at regjeringen gjør alt i sin makt for å endre situasjonen? Med påfølgende kommentar "folk betaler ikke denne prisen", noe som er beviselig løgn. Med mindre en sier at en del nordmenn ikke er folk......

Når det gjelder hytte og forbruk - jeg har vært styreleder for et område med mer enn 200 hytter. Noen eiergrupper er større enn andre, men det er folk fra forskjellige inntektsnivå, forskjellig bosituasjon osv.
Det jeg dog merker er at bruken av nye hytter virker å være langt mer omfattende enn eldre. I en undersøkelse fra 2012 ble det anslått at snitt bruk av hytte i Norge var 40 døgn (114 gjestedøgn).
Vår hytte har antakelig nærmere 1000 gjestedøgn i løpet av året. Dette pga størrelse, enkel i bruk, fordi vi tar med venner og familie og fordi vi leier ut.
Bruken er noe helt annet enn det vi ville fått til med en liten avsidesliggende hytte uten innlagt infrastruktur.

Ja, på dette punktet synes jeg Listhaug plukker svært lavthengende frukt. 9 av 10 partier vil jeg tro kunne håndtert strømsaken bedre.

Jeg har hytte i et relativt "upopulært" vinterområde - stort sett de som ikke har råd til de dyre hyttene ved skitrekket som har kjøpt der. Prisene i mitt område ligger mellom 1-2 millioner. Inntekten på de som har hytte der varierer mye, men er ikke høye i snitt. Etter strøm-slakten av hyttefolk de siste to årene registerer jeg at utrolig mange har solgt i mitt område. Det blir rett og slett for dyrt. Dette har særlig skjedd nå i høst/vinter, etter at reservene er brukt opp, mistenker jeg.

Er jo klart at om en i stedet hadde kjøpt flunk ny hytte med bergvarme og gode greier, og hytten kostet 7 millioner, så lider jo ikke disse av strømprisen. Er jo derfor denne strøm-skatten rammer så usosialt, for i prosent av disponibel inntekt betaler jo "de fattige" mye mer...og også målt i kroner.