Hva er det med strømprisene?

[Idiot]

En må også tenke på at turbinene kan fjernes på lengre sikt om vi får anledning til det. Det vil etterlate seg noe spor som de fleste ikke vil se, mens som for puristene vil være en evig pine.

Lite som tilsier at disse blir stående til evig tid, det er vel heller mye som tyder på at disse vil forsvinne under de forutsetningene som allerede gjelder. Men å fremstille det som om de står til evig tid er veldig viktig for motstanderne. At vindturbinene har en begrenset levetid på 20-25 år og at konsesjonene er tidsbegrenset til noe mellom 25-40 år kan vi ikke snakke høyt om for det ødelegger jo motstandernes narrativ. Det samme med at vi sitter igjen med noen grusveier som gir flere adgang til guds frie natur...

[Ketill Jacobsen]

Trist å se landskapet ødelagt slik. Ketil og Joccy (samme person?) skiter jo i dette og er mer opptatt av å selge norsk natur til EU.

Har du mistet forstanden fullstendig når du kommer med en slik anklage? Jeg har ca i 20 år på diverse kommentarfelt kun brukt mitt eget navn (i motsetning til andre som ikke tør å stå frem med fullt navn. Helt ok for meg, jeg leser kommentarer for innholdets skyld og ikke for hvem som har skrevet dem).

[ToWalkOrDrive]

En må også tenke på at turbinene kan fjernes på lengre sikt om vi får anledning til det. Det vil etterlate seg noe spor som de fleste ikke vil se, mens som for puristene vil være en evig pine.

Lite som tilsier at disse blir stående til evig tid, det er vel heller mye som tyder på at disse vil forsvinne under de forutsetningene som allerede gjelder. Men å fremstille det som om de står til evig tid er veldig viktig for motstanderne. At vindturbinene har en begrenset levetid på 20-25 år og at konsesjonene er tidsbegrenset til noe mellom 25-40 år kan vi ikke snakke høyt om for det ødelegger jo motstandernes narrativ. Det samme med at vi sitter igjen med noen grusveier som gir flere adgang til guds frie natur...

Noen grusveier? NOEN GRUSVEIER?!?!?!??

https://energiognatur.no/naturinngrep-fra-vindkraft-er-verre-enn-i-de-fleste-land-i-verden/

Dersom du f.eks. tar turen til Rogaland (eller trykker linken over) vil du se at den nye E39-motorveien vil fremstå som ekstremt skånsomt i forhold. Når en ser på vindmølleparkene så ser en med en gang at de som har bygget kun tenker profitt, og hva de MÅ gjøre. Men er klart - en kan ikke kjøre 20 meter lange vindmølleblad på en grussti. Men ingen skal i et sekund tenke at det er hyggelige grusveier som gjør naturen koseligere. Her svinger veiene rundt etter vindmøllene, og det er jo ikke veldig koselig å rusle på pukk-veien under en vindmølle.

[hELgenen]

En må også tenke på at turbinene kan fjernes på lengre sikt om vi får anledning til det. Det vil etterlate seg noe spor som de fleste ikke vil se, mens som for puristene vil være en evig pine.

Lite som tilsier at disse blir stående til evig tid, det er vel heller mye som tyder på at disse vil forsvinne under de forutsetningene som allerede gjelder. Men å fremstille det som om de står til evig tid er veldig viktig for motstanderne. At vindturbinene har en begrenset levetid på 20-25 år og at konsesjonene er tidsbegrenset til noe mellom 25-40 år kan vi ikke snakke høyt om for det ødelegger jo motstandernes narrativ. Det samme med at vi sitter igjen med noen grusveier som gir flere adgang til guds frie natur...

Noen grusveier? NOEN GRUSVEIER?!?!?!??

https://energiognatur.no/naturinngrep-fra-vindkraft-er-verre-enn-i-de-fleste-land-i-verden/

Dersom du f.eks. tar turen til Rogaland (eller trykker linken over) vil du se at den nye E39-motorveien vil fremstå som ekstremt skånsomt i forhold. Når en ser på vindmølleparkene så ser en med en gang at de som har bygget kun tenker profitt, og hva de MÅ gjøre. Men er klart - en kan ikke kjøre 20 meter lange vindmølleblad på en grussti. Men ingen skal i et sekund tenke at det er hyggelige grusveier som gjør naturen koseligere. Her svinger veiene rundt etter vindmøllene, og det er jo ikke veldig koselig å rusle på pukk-veien under en vindmølle.

Ja - det er ikke pent. Og det blir ikke mindre synlig der man f.eks i innlandet må rive skog og etablere veier.
Nei - disse vindkraft forkjemperene har null interesse av å ta vare på natur.  Noen av dem fremstår som klima aktivister som egentlig kun bryr seg om kafen på hjørnet hvor man kan møte likesinnene for å diskutere hvordan man skal redde verdens klima. Miljø er for dem likestilt med en tur rundt sognsvann og se noen grønne blader eller sette opp noen blomsterpotter på karl johan.

[Idiot]

Noen grusveier? NOEN GRUSVEIER?!?!?!??

https://energiognatur.no/naturinngrep-fra-vindkraft-er-verre-enn-i-de-fleste-land-i-verden/

Noen grusveier ja.

Skrevet av rådgiver i Motvind Norge, det er jo bare fantastisk at vi har et sånt engasjement. Det blir jo skikkelig seriøst når han viser til oppslutningen på diverse facebooksider fulle av faktafeil og feilaktige framstillinger.

En annen grunn er at det i media synes å råde en besynderlig lav interesse for å vise naturinngrepene. De ser ikke ut til å ha noen visuell nyhetsverdi.

Det er et sted mellom 0,3 og 0,5 millioner av landets innbyggere som følger med på vindkraftgruppenes Facebook sider. Denne gruppen er rimelig godt oppdatert på ulempene ved vindkraftverk.

Resultatet av denne underkommuniseringen i media er at resten av befolkningen, som utgjør hovedtyngden, ikke blir informert om hvor voldsomme og varige naturinngrepene blir i vår uberørte natur.

Lav interesse i media? Det som trengs er mer fakta og mindre hodeløs fiksjon som disse facebooksidene bedriver.

[Counterpointer]

Som illustrert i denne tråden kan både argumenter for og imot vindkraft modereres for å bli balanserte. Det er helt klart ikke bare små grusveier som anlegges og det er definitivt ikke E39 standard heller. Begge deler er preget av bias.

Ser selv på noen jeg kjenner som generelt er oppegående mennesker bryter helt sammen når det gjelder vindkraft og poster helt uten forbehold alt som Motvind sier. Jeg oppfatter Motvind som like steile som Åslaug Haga er positiv til det ekstreme.

Ikke mange mil fra der jeg bor er det en samling (tror det er 14 stk) 120 meter høye vindmøller på en åsrygg. Enkelte er helt fra seg over disse og synes de ødelegger alt i nærheten, selv kan jeg ikke forstå dette og har stoppet så nærme som mulig og kan ikke høre noen lyd derfra. Hverken is eller skyggekast kan plage noen da de er langt fra det meste...........

På den annen side er det lett å observere at det er ikke skjelden at flere av møllene står passive mens de andre produserer, så effektiviteten kan ikke være helt på topp.

Synes Turfsurf har et godt argument med at alle industrifelt skulle hatt vindmøller/solceller. De vil der ikke bidra til noen forverring av utseende og kraften ville blitt kortreist.
På samme måte må vi også ta estetiske naturhensyn som må tillegges stor vekt før en setter opp vindmøller i urørt natur, noe som også burde gjelde veier/bruer/master og store bygg.

[jkirkebo]

FrP er jo søte som vanlig. "Frp har derimot foreslått å utrede blant annet kjernekraft på Svalbard." Vanskelig å ikke tolke det der som noe annet enn helt ok så lenge vi slipper å ha det på vårt eget fastland.

Akkurat på Svalbard kan jeg være enig i at en SMR passer bra. Svalbard har et noenlunde stabilt energibehov og det er få andre aktuelle alternative energikilder til kullkraft.

[Electric cars in Norway]

Tenker at vindmøller for å hjelpe norsk industri og forbrukere er noe vi må akseptere. Men når hundrevis av møller blir brukt for å fase ut en brøkdel av et tysk velfungerende kjernekraftverk så er vi på ville veier. Fra årets skitur i Agder.

Ja pent er det ikke. Jeg er imot vindmøller på fastlandet. I havet er det greit.

Ikke ofte jeg klikker på en lenke til det document.no nettstedet for der er det meninger jeg ikke liker men denne om hytter nær vindmøller som falle i pris, ja den så jeg ikke komme. Hadde ikke tenkt tanken engang. Men seff er det slik. Hvem vil ha hytteutsikt til de digre turbinene

https://www.document.no/2024/03/30/vindkraft-forer-til-store-verditap-pa-eiendommer/

[RJK]

Tenker at vindmøller for å hjelpe norsk industri og forbrukere er noe vi må akseptere. Men når hundrevis av møller blir brukt for å fase ut en brøkdel av et tysk velfungerende kjernekraftverk så er vi på ville veier. Fra årets skitur i Agder.

Ja pent er det ikke. Jeg er imot vindmøller på fastlandet. I havet er det greit.

Ikke ofte jeg klikker på en lenke til det document.no nettstedet for der er det meninger jeg ikke liker men denne om hytter nær vindmøller som falle i pris, ja den så jeg ikke komme. Hadde ikke tenkt tanken engang. Men seff er det slik. Hvem vil ha hytteutsikt til de digre turbinene

https://www.document.no/2024/03/30/vindkraft-forer-til-store-verditap-pa-eiendommer/

Nå faller jo hytteverdien pga manglende strømstøtte med disse jojo-strømprisene. Så hvor mye verdien faktisk faller pga vindmøller, det vil jeg gjerne se bedre dokumentert, enn en artikkel fra det nettstedet.

De fleste skaffer jo seg hytte i rene landsbyer, så da tviler jeg på at verdien påvirkes særlig av det. En øde hytte på snaufjellet skal man vel dessuten være særdeles spesiell for for å ettertrakte. For en innbarka jeger, er det kanskje drømmeplasseringen, men der er ikke massene.

Når man har mer normale markedsforhold, så tipper jeg det vil ha liten betydning om ikke vindmøllene er  veldig nære, og samtidig midt i hovedutsikten. Det bildet med solnedgang over åsen med noen vindmøller relativt langt unna, ser nå temmelig idyllisk ut.

Ja, vindmøllene gir oss jo tegn om at man ikke er langt unna sivilisasjonen likevel, og for noen er dette negativt. For andre så er det et tegn på at man prøver å gjøre noe med forurensningen og utslippene.

Og så synes jeg at man kan være glad for at de faktisk ser ganske pene ut i seg selv. Langt bedre enn om det hadde gått en kraftgate der, for der er det dessverre ikke mye estetikk.

[Ketill Jacobsen]

FrP er jo søte som vanlig. "Frp har derimot foreslått å utrede blant annet kjernekraft på Svalbard." Vanskelig å ikke tolke det der som noe annet enn helt ok så lenge vi slipper å ha det på vårt eget fastland.

Akkurat på Svalbard kan jeg være enig i at en SMR passer bra. Svalbard har et noenlunde stabilt energibehov og det er få andre aktuelle alternative energikilder til kullkraft.

Er det ikke både vind og sol på Svalbard? Til og med solceller virker overraskende bra på Svalbard.

[Electric cars in Norway]

Og så synes jeg at man kan være glad for at de faktisk ser ganske pene ut i seg selv. Langt bedre enn om det hadde gått en kraftgate der, for der er det dessverre ikke mye estetikk.

Rjk you gotta be kidding me, som de sier, de er langt ifra pene & ikke på nært hold heller

[Ketill Jacobsen]

Tenker at vindmøller for å hjelpe norsk industri og forbrukere er noe vi må akseptere. Men når hundrevis av møller blir brukt for å fase ut en brøkdel av et tysk velfungerende kjernekraftverk så er vi på ville veier. Fra årets skitur i Agder.

Kan du dokumentere den påstanden du kommer med her? Virkeligheten er at et av de siste årene (etter ny kabel til Tyskland) så var det en nettoeksport til Tyskland på ca 3,5 TWh og når forbruket i Tyskland er noe under 500 TWh, så forstår en at norsk strøm betyr svært lite.

Du misforstår kanskje fakta i saken? Tyske interesser eier en del vindparker i Norge, men det betyr ikke at kraften går til Tyskland. Det er gjerne tyske pensjonskasser som investerer i norske parker og de er tilfreds med lav avkastning og de liker langsiktige investeringer. For disse pensjonskassene er poenget at det er investeringer og ikke få strøm til Tyskland. Også er det et ekstra pluss for disse kassene å investere i fornybar energi.

[RJK]

Og så synes jeg at man kan være glad for at de faktisk ser ganske pene ut i seg selv. Langt bedre enn om det hadde gått en kraftgate der, for der er det dessverre ikke mye estetikk.

Rjk you gotta be kidding me, som de sier, de er langt ifra pene & ikke på nært hold heller

Kommer jo an på hva man mener er pent design. Noen setter pris på minimalisme og lange, slanke linjer, andre vil ha "shabby Chick" (og noen liker chubby chicks...), mens andre vil ha mest mulig buer og bøyer og masse detaljer.

Ingen vindmøller er pene på veldig nært hold, men synes faktisk silhuetten på en moderne vindmølle er flott å se på. At det kan bli mye med for mange og for nært, er en annen sak...

Uttrykket er forresten "pene langt fra, men langt fra pene"...

[Electric cars in Norway]

Uttrykket er forresten "pene langt fra, men langt fra pene"...

RJK blitt helt lektor Tørrdal eller? Mer morro slik jeg skrev det

#humor
#Lektor Petronius Theobald Tørrdal

[Ketill Jacobsen]

Ketil og Joccy (samme person?) skiter jo i dette og er mer opptatt av å selge norsk natur til EU.

Jeg har mange ganger vært uenig med deg hELgenen og noen få ganger helt enig. Til tross for stor uenighet har jeg betraktet deg som i hovedsak seriøs.

Det du kommer med i sitatet ovenfor er helt feilaktig. Det med at jeg skulle operere under to navn har jeg allerede kommentert (en meningsløs og falsk påstand).

Videre så er det overhodet ikke tilfelle at jeg "skiter i norsk natur" etc. Om en leser det jeg skriver så kommer det frem at jeg er opptatt av urørt natur og at en må minimere påvirkning av naturen. Alt må imidlertid avveies og kompromisser er uunngåelige. Om en holder seg til fakta så er vannkraft mye verre for natur enn vindkraft. Likedan er jeg skeptisk til utstrakt utbygging av motorveier i Norge med hensyn til natur og særlig misbruk av begrensede arealer i vårt land. Dette er et kontroversielt standpunkt og viser at jeg tar naturen på alvor. 

Det er videre fullstendig feil at jeg er "opptatt av å selge norsk natur til EU". For min del ville jeg fortrukket at det var kun norske interesse, eventuelt staten (slik NVE bygde ut vannkraft for mange tiår siden) bygde ut vindparkene. Det beste ville være at det offentlige var eier av vindparkene slik som det er for vannkraften.

I en situasjon over mange år var det bedre at utenlandske interesser investerte i norske vindparker enn å ikke bygge ut fordi norske interesser ikke fant det lønnsomt nok og at staten ikke selv ville investere ved eget eierskap.

Jeg mener at ikke noe som jeg har skrevet og gjort underbygger det du skiver i dette sitatet. Om du skal fortsatt oppfattes som seriøs av meg, må du trekke tilbake beskyldninger og påstander som sitert ovenfor. Om jeg ikke hører noe fra deg, vil jeg rapportere til moderator.