Hva er det med strømprisene?

[Idiot]

"Prioriteringene fra politisk ledelse i Norge de seneste 10–15 årene, med store vyer for batterier, havvind og hydrogen, en nærmest religiøs tilnærming til bekjempelse av lokale CO2-utslipp, samt en hodeløs tilkobling til det europeiske strømmarkedet, medfører en betydelig risiko for industriutviklingen fremover, sier Onarheim" 
https://www.dn.no/marked/anders-onarheim/finans/bors/investor-refser-politikerne-situasjonen-er-svart-alvorlig/2-1-1608521

Klassisk kommentar fra en som står igjen med ene beinet i oljå og det andre i gass.

Dette er jo totalt feil. Det er jo ikke feiloppfatninger, det er faktiske reelle problemer mennesker har opplevd basert på møller som ER bygget. Folk flest var mer positive FØR de fikk se møllene.
Det er jo ikke en løgn når man ser og opplever noe som allerede står der. Mer fakta kan man vel knapt få.

Dette er jo bare følelser, må ikke blande følelser og fakta. Det går sjeldent bra.

Og de som bygges og planlegges fremover er jo mye,mye større enn de som allerede finnes.

Kom gjerne med konkrete eksempler i stedet for å slenge ut en sånn lite faktabasert påstand. De som bygges er planlagt til havs er større, må ikke blande de med land.


https://www.youtube.com/watch?v=ndbO4Vsd9P0

Fantastiske dronebilder fra norsk natur som er regulert til vannkraft. Snakk om tidenes paradoks av et selvbedrag.

 

[hELgenen]

"Prioriteringene fra politisk ledelse i Norge de seneste 10–15 årene, med store vyer for batterier, havvind og hydrogen, en nærmest religiøs tilnærming til bekjempelse av lokale CO2-utslipp, samt en hodeløs tilkobling til det europeiske strømmarkedet, medfører en betydelig risiko for industriutviklingen fremover, sier Onarheim" 
https://www.dn.no/marked/anders-onarheim/finans/bors/investor-refser-politikerne-situasjonen-er-svart-alvorlig/2-1-1608521

Klassisk kommentar fra en som står igjen med ene beinet i oljå og det andre i gass.

Dette er jo totalt feil. Det er jo ikke feiloppfatninger, det er faktiske reelle problemer mennesker har opplevd basert på møller som ER bygget. Folk flest var mer positive FØR de fikk se møllene.
Det er jo ikke en løgn når man ser og opplever noe som allerede står der. Mer fakta kan man vel knapt få.

Dette er jo bare følelser, må ikke blande følelser og fakta. Det går sjeldent bra.

Du får huske på å nevne til din bedre halvdel,om du har noen,at selv om du er glad i vedkommende så er det kun følelser,ikke fakta.

Forøvrig er det fakta at nyere møller er større enn tidligere. Jeg har sittet og håndtert power curves på flere av dem i mange år som del av flere input til prognoser for vindkraftproduksjon fra et stort antall vindparker i inn og utland så jeg har inngående kunnskap om vindmøller. Og jeg har vært i toppen av mange,mange møller gjennom min yrkeskarriere..så jeg vet jo selv at de blir høyere og høyere..Nå er det heis i dem,tidligere kun en stige/trapp.

[Idiot]

Forøvrig er det fakta at nyere møller er større enn tidligere.

Større er jeg ikke uenig i. Det blir jo en subjektiv vurdering men mer adekvat enn mye, mye større.

Spennende karriere. Hvorfor er det sjeldent utlyst stillinger i vindmølleparkene, jeg har sett på sånt det kunne vært interessant. Er det outsourcet som det meste annet i dag?

[hELgenen]

Forøvrig er det fakta at nyere møller er større enn tidligere.

Større er jeg ikke uenig i. Det blir jo en subjektiv vurdering men mer adekvat enn mye, mye større.

Spennende karriere. Hvorfor er det sjeldent utlyst stillinger i vindmølleparkene, jeg har sett på sånt det kunne vært interessant. Er det outsourcet som det meste annet i dag?

De fleste parker sine ulike funksjoner,alt fra vedlikehold til markedsadgang mhp nominering og planlegging i driftsfasen og avregning er outsourcet..Eieren har sjelden egne folk knyttet til vindparker. Øst Europeiske selskap er godt representert mhp vedlikehold,mens ulike andre Trading/kraftselskaper med børs tilgang fra hele Europa opererer parkene på vegne av eier. Så ja,det meste outsources. Det er lite eller ingenting ut over eiendomsakatt og grunnrenteskatt å hente for den lokale kommunen der parken fysisk står. Varige lokale arbeidsplasser finnes knapt.

[Ketill Jacobsen]

Du nevner at motstanden mot vindturbiner er stor i Norge. Om en går ca ti år tilbake var oppslutningen meget stor. Store kampanjer basert på feiloppfatninger og løgner har ført oss dit vi er i dag. Bedre opplysning og kunnskaper og mer tilbakeføring av ressurser til folk der turbinene settes opp vil fort føre til en situasjon med stor oppslutning om vindparker!

Dette er jo totalt feil. Det er jo ikke feiloppfatninger, det er faktiske reelle problemer mennesker har opplevd basert på møller som ER bygget. Folk flest var mer positive FØR de fikk se møllene.
Det er jo ikke en løgn når man ser og opplever noe som allerede står der. Mer fakta kan man vel knapt få.

Og de som bygges og planlegges fremover er jo mye,mye større enn de som allerede finnes.


https://www.youtube.com/watch?v=ndbO4Vsd9P0

Poenget er at mange Nordmenn er glad i naturen og landet. Mange føler en egen identitet til det landskapet man er
vokst opp i. Mange ser også at samfunnet bare tillater mer og mer forbruk som egentlig ikke gir noen mening - skal vi ofre mer energi for at selskaper som Tik-Tok skal få lagre sine videosnutter? Eller Google som trolig vil betale smuler tilbake til landet i skatter og avgifter. Hva med de store internasjonale selskapene som banker på døren og vil bygge industri bare de får billig energi på lange avtaler i retur - selskaper som trolig også vil sile ut verdiene av landet og trolig også bidra til høyere priser for de som bor i landet.   Det er jo denne to sidigheten der man ser natur bli bygget ned og så ser at pengene bare renner ut av landet mens man selv opplever at kraftprisene øker og nettleien når nye høyder som skaper grobunn for enorme konflikter her. Og vårt bidrag til en fossilfri verden ved å elektrifisere sokkelen er jo helt meningsløst i manges øyne. Skal vi bygge ned natur i eget land og sende kraften til sokkelen for å produsere fossilt drivstoff? Er det rart folk rister på hodet?

Jeg tror vi må bli flinkere til å prøve å forstå motstanderene der ute. Mitt ståsted er at man gjerne kan rive ned slottet, karl johan og hele aker brygge og sette opp møller her - enn å bygge ned urørt natur. Jeg ser lite eller ingen verdi i de objektene som nevnt sammenlignet med urørt natur.  Vi skylder kommende generasjoner å ta vare på landet vårt - ikke bygge det ned fordi noen kinesere vil lagre kattevideoer i et datasenter på Hamar. Jeg mener vi må være ekstremt forsiktige med å gi tillatelse til nytt forbruk - og ekstremt forsiktige med å gi tilatelser til å bygge ned landskap. Og vi MÅ begynne å se på energiløsninger som er regulerbare og som er ikke forrurensende - og da står kjernkraften frem som en fremtidig løsning. Og må vi bremse forbruksveksten for å vente inn kjernekraft - ja så får vi heller gjøre akkurat det. 

Og svaret er kjernekraft. Og hva var spørsmålet?

Jeg er for urørt natur og kultur og setter også stor pris på bykultur. Det siste synes ikke å ha stor verdi hos hELgenen, men det er nå en gang hans livssyn.

Jeg legger ellers merke til motstanden mot vindturbiner nå koker ned til det estetiske, det følelsesmessige og urørt natur. Det er fint fordi de aller fleste argumenter mot vindkraft er enten falske eller ikke relevante (som støy som ikke er et problem for de fleste norske lokasjoner).

Om man er så opptatt av urørt natur, hvor er det da ikke et opprør mot hyttebygging, bygging av nye motorveier, omgjøring av landbruksjord til næringsformål (når vi har mye av annet areal).

Det er  naturligvis bare få prosent av Norges areal som er fullstendig urørt (inkludert skogdrift og landbruk) så idealet helt urørt finnes knapt i Norge, uten at det er noe problem for de fleste. En skjønnhetsflekk ødelegger ikke en kvinnes ansikt!

[hELgenen]

Du nevner at motstanden mot vindturbiner er stor i Norge. Om en går ca ti år tilbake var oppslutningen meget stor. Store kampanjer basert på feiloppfatninger og løgner har ført oss dit vi er i dag. Bedre opplysning og kunnskaper og mer tilbakeføring av ressurser til folk der turbinene settes opp vil fort føre til en situasjon med stor oppslutning om vindparker!

Dette er jo totalt feil. Det er jo ikke feiloppfatninger, det er faktiske reelle problemer mennesker har opplevd basert på møller som ER bygget. Folk flest var mer positive FØR de fikk se møllene.
Det er jo ikke en løgn når man ser og opplever noe som allerede står der. Mer fakta kan man vel knapt få.

Og de som bygges og planlegges fremover er jo mye,mye større enn de som allerede finnes.


https://www.youtube.com/watch?v=ndbO4Vsd9P0

Poenget er at mange Nordmenn er glad i naturen og landet. Mange føler en egen identitet til det landskapet man er
vokst opp i. Mange ser også at samfunnet bare tillater mer og mer forbruk som egentlig ikke gir noen mening - skal vi ofre mer energi for at selskaper som Tik-Tok skal få lagre sine videosnutter? Eller Google som trolig vil betale smuler tilbake til landet i skatter og avgifter. Hva med de store internasjonale selskapene som banker på døren og vil bygge industri bare de får billig energi på lange avtaler i retur - selskaper som trolig også vil sile ut verdiene av landet og trolig også bidra til høyere priser for de som bor i landet.   Det er jo denne to sidigheten der man ser natur bli bygget ned og så ser at pengene bare renner ut av landet mens man selv opplever at kraftprisene øker og nettleien når nye høyder som skaper grobunn for enorme konflikter her. Og vårt bidrag til en fossilfri verden ved å elektrifisere sokkelen er jo helt meningsløst i manges øyne. Skal vi bygge ned natur i eget land og sende kraften til sokkelen for å produsere fossilt drivstoff? Er det rart folk rister på hodet?

Jeg tror vi må bli flinkere til å prøve å forstå motstanderene der ute. Mitt ståsted er at man gjerne kan rive ned slottet, karl johan og hele aker brygge og sette opp møller her - enn å bygge ned urørt natur. Jeg ser lite eller ingen verdi i de objektene som nevnt sammenlignet med urørt natur.  Vi skylder kommende generasjoner å ta vare på landet vårt - ikke bygge det ned fordi noen kinesere vil lagre kattevideoer i et datasenter på Hamar. Jeg mener vi må være ekstremt forsiktige med å gi tillatelse til nytt forbruk - og ekstremt forsiktige med å gi tilatelser til å bygge ned landskap. Og vi MÅ begynne å se på energiløsninger som er regulerbare og som er ikke forrurensende - og da står kjernkraften frem som en fremtidig løsning. Og må vi bremse forbruksveksten for å vente inn kjernekraft - ja så får vi heller gjøre akkurat det. 

Og svaret er kjernekraft. Og hva var spørsmålet?

Jeg er for urørt natur og kultur og setter også stor pris på bykultur. Det siste synes ikke å ha stor verdi hos hELgenen, men det er nå en gang hans livssyn.

Jeg legger ellers merke til motstanden mot vindturbiner nå koker ned til det estetiske, det følelsesmessige og urørt natur. Det er fint fordi de aller fleste argumenter mot vindkraft er enten falske eller ikke relevante (som støy som ikke er et problem for de fleste norske lokasjoner).

Om man er så opptatt av urørt natur, hvor er det da ikke et opprør mot hyttebygging, bygging av nye motorveier, omgjøring av landbruksjord til næringsformål (når vi har mye av annet areal).

Det er  naturligvis bare få prosent av Norges areal som er fullstendig urørt (inkludert skogdrift og landbruk) så idealet helt urørt finnes knapt i Norge, uten at det er noe problem for de fleste. En skjønnhetsflekk ødelegger ikke en kvinnes ansikt!

Er selvfølgelig imot hyttebygging også. Eier ikke hytte selv og vil trolig aldri kjøpe heller selv om det hadde gitt en ganske fin skattereduksjon for mitt vedkommende da hyttes reelle skattemessige formuesverdi er brøkdeler av tilsvarende verdier i banken. Forstår ikke logikken til våre politikere her,men de hinter jo mye til slike som meg om å bygge ned natur istedenfor å skjerme den med slike skatteregler.

[Ketill Jacobsen]

Og vi MÅ begynne å se på energiløsninger som er regulerbare og som er ikke forrurensende - og da står kjernkraften frem som en fremtidig løsning. Og må vi bremse forbruksveksten for å vente inn kjernekraft - ja så får vi heller gjøre akkurat det. 

Regulering av kjernekraft er i praksis ikkeeksisterende, mest av økonomiske grunner men også noe driftsmessig. Ca 95% av alle verk går på 100% utnyttelse så lenge de ikke er stengt pga brenselsbytte, nødvendige reparasjoner eler pga større og mindre ulykker. Om et verk kjører på 30% (dellast) så vil strømmen som i utgangspunktet koster ca 200 øre per kWh (for et nytt verk) i stedet koste 600 øre fordi det er intet å spare på driften. Brenselskost er ca 5 øre per kWh og ved 30% blir i tillegg virkningsgraden en del dårligere (og ikke bra for brenselsstavene).

Deretter har en fortsatt uløste problemet med mer og mindre radioaktivt materiale som må tas vare på i opp til hundretusener år. Og dette er på sikt svært kostbart. Bare oppryddingen etter Norges to små forskningsreaktorer vil koste minst 20 milliarder kroner og ta flere tiår!

I verden finnes det fortsatt ikke en eneste langsiktig deponi. Finland har hatt et deponi klart i flere år og det kommer i drift tidligst neste år. Hvorfor nøler man så lenge og hvorfor er ikke dette implementert for ca femti år siden? Det er kanskje noen problemer ute og går?

Når alt kommer til alt så er et lands "rikdom" langt på vei basert på landets naturressurser. Danmark har sitt jordbruk, Sverige og Finland har begge mektig industri basert på skogsdrift. Sverige har i tillegg svære jernressurser (se LKAB) og masse industri knyttet til denne ressursen.

I Norge er veldig mye basert på våre energiressurser, i første omgang vannkraft og siden en del vindkraft og nå etter hvert havvind, bunnfast og flytende. Også vi har stor industri knyttet til skogen og ikke minst har vi havressursene gjennom fiske.

Om vi skulle satse på atomkraft og bygging av industri basert på atomkraft, så har vi ikke lenger noen naturlig konkurransefordel i forhold til alle andre land. Vi har jo Oljefondet så vi kan jo bygge både atomkraftanlegg og ny industri. Men med ulemper som store avstand til de viktigste markedene, forholdsvis lite hjemmemarked etc, risikerer vi at ny næringsvirksomhet vil bli evig underskuddsforetagender og etter få år gå konkurs.

Nå er jo majoriteten av det norske folk fornøyd med sin situasjon og tar det for gitt at alt vil fortsette som før. Olje og gass vil langsomt fases ut (slett ikke alt for olje og gass kan brukes til mye annet enn energi/bli brent). Vår velstand er hele tiden avhengig at vi jobber godt og effektivt og at vi har konkurransedyktig industri. Det er et daglig strev som verken er gratis eller kommer av seg selv (merkelig nok vil mange tenke ut fra sin komfortable situasjon med jobber i stat og kommune og all mulig annen virksomhet som ikke innebærer produksjon og internasjonal konkurranse).

Så sats på kjernekraft og langsom nedlegging av landet vårt (inn til Oljefondet er brukt opp)! Å bruke våre naturressurser (vann og vind og etter hvert sol) er gammeldags (se opp for ironi/sarkasme)!

[Electric cars in Norway]

Først videre stor utbygging av vindkraft på land og samtidig oppstart av bunnfast havvind og snarlig oppstart av flytende havvind.

Ketill, ja kansje det og jeg er enig i havvind men jeg sier klart nei til vindkraft på land. Vi kan ikke ødelegge landet med vindkraft på land når motstanden er så stor i Norge. Solcelle parker er også viktig

Vi kan ikke bøye av fordi det et motstand basert på løgn og bedrag og manglende kunnskaper!

Om vi bygde ut til 40 TWh (mot i dag ca 16 TWh) vil vi bygge ned ca 37 km2, altså 8% av Oslos areal (450 km2) eller 0,1 promille av Norges areal (ca 385.000 km2). Med nedbygging tenker jeg på veier og oppstillingsplasser for turbinene. Dette er ca 2,5% av en vindparks totale areal.

Lite protester mot nye veldig brede motorveier som ofte må brøytes frem gjennom Norges 3% av dyrket areal! Mange vindmotstandere skjønner ikke begrepet proporsjoner.

Jeg skjønner godt at en estetisk og følelsesmessig reagerer på store vindturbiner i urørt natur. Dessverre må man ofte ofre noe for å oppnå andre viktige mål. En må også tenke på at turbinene kan fjernes på lengre sikt om vi får anledning til det. Det vil etterlate seg noe spor som de fleste ikke vil se, mens som for puristene vil være en evig pine.

Du nevner at motstanden mot vindturbiner er stor i Norge. Om en går ca ti år tilbake var oppslutningen meget stor. Store kampanjer basert på feiloppfatninger og løgner har ført oss dit vi er i dag. Bedre opplysning og kunnskaper og mer tilbakeføring av ressurser til folk der turbinene settes opp vil fort føre til en situasjon med stor oppslutning om vindparker!

Ketill , beklager men vi to er nok ikke enige når det gjelder landbasert vindkraft, men det er lov 

[turfsurf]

Om man er så opptatt av urørt natur, hvor er det da ikke et opprør mot hyttebygging, bygging av nye motorveier, omgjøring av landbruksjord til næringsformål (når vi har mye av annet areal).

Urørt natur er ett dårlig argument mot vindkraft. Vannkraften vår er vesentlig mere arealintensiv pr GWh enn det vindkraft er. Sannsynligvis er den snillere mot natur også.

Men ellers skulle jeg nok ønsket flere og mindre vindkraftparker i industriområder enn store midt på Hardangervidda.

[Idiot]

Regulering av kjernekraft er i praksis ikkeeksisterende, mest av økonomiske grunner men også noe driftsmessig. Ca 95% av alle verk går på 100% utnyttelse så lenge de ikke er stengt pga brenselsbytte, nødvendige reparasjoner eler pga større og mindre ulykker. Om et verk kjører på 30% (dellast) så vil strømmen som i utgangspunktet koster ca 200 øre per kWh (for et nytt verk) i stedet koste 600 øre fordi det er intet å spare på driften. Brenselskost er ca 5 øre per kWh og ved 30% blir i tillegg virkningsgraden en del dårligere (og ikke bra for brenselsstavene).

Viktige perspektiv som drukner i den hodeløse debatten hvor kjernekraft virker å være den eneste redningen selv om alle realistiske utsikter ligger minst 10 år frem i tid og det er hvis vi setter i gang NÅ. Det ser heldigvis ut til at det kan bli private investorer som tar regninga for å få talla på bordet over hva dette faktisk kommer til å koste her i Norge. Noe som helt åpenbart ikke blir billig og et paradoks til at det er strømprisene som driver forbrukerne til en tilsynelatende lettvint løsning i affekt over egen strømregning. Så får vi bare håpe disse private aktørene ikke drar med seg for mange kommuner i søla og vi får en ny Terra-skandale.

Kjernekraftkommunene skal samarbeide med firmaet Norsk Kjernekraft AS.

FrP er jo søte som vanlig. "Frp har derimot foreslått å utrede blant annet kjernekraft på Svalbard." Vanskelig å ikke tolke det der som noe annet enn helt ok så lenge vi slipper å ha det på vårt eget fastland.

[ToWalkOrDrive]

Tenker at vindmøller for å hjelpe norsk industri og forbrukere er noe vi må akseptere. Men når hundrevis av møller blir brukt for å fase ut en brøkdel av et tysk velfungerende kjernekraftverk så er vi på ville veier. Fra årets skitur i Agder.

[hELgenen]

Tenker at vindmøller for å hjelpe norsk industri og forbrukere er noe vi må akseptere. Men når hundrevis av møller blir brukt for å fase ut en brøkdel av et tysk velfungerende kjernekraftverk så er vi på ville veier. Fra årets skitur i Agder.

Trist å se landskapet ødelagt slik. Ketil og Joccy (samme person?) skiter jo i dette og er mer opptatt av å selge norsk natur til EU. Der politikere kunne gjøre noe var jo å regulere store forbruksendringer - f.eks datasentere og annet som krever mye energi. Men isteden dytter de batterifabrikker,google,tik-tok osv. foran seg. Det er jo helt tydelig at kapital trumfer alt. Jeg vet ikke om noe andre som er så glad i penger som Arbeiderpartiet og SP. De skal skatte oss ihjel og nå har også Vedum sittet på hytta og diskutert nye skatter ser jeg. Dette vil jo dra meningmann ned i gjørma mhp kronekursen. De som rømte landet gjorde tydeligvis helt rett.

https://e24.no/hav-og-sjoemat/i/15QvjK/vil-skattlegge-utenlandske-havbruksselskaper

Jeg vet ikke helt hva regjeringen vil med alle disse pengene. Det eneste vi ser i media er jo hvordan de kaster bort pengene på idiotiske prosjekter som ikke gir noe tilbake til den vanlige innbygger.

[Merce]

Jeg vet ikke helt hva regjeringen vil med alle disse pengene. Det eneste vi ser i media er jo hvordan de kaster bort pengene på idiotiske prosjekter som ikke gir noe tilbake til den vanlige innbygger.

De skal trolig fortette sin økonomisk totalt ødeleggende politikk, ingen ting tyder på noe annet. Bare å sikre seg best mulig, snart tror jeg der er irreversibelt.

[Merce]

Tenker at vindmøller for å hjelpe norsk industri og forbrukere er noe vi må akseptere. Men når hundrevis av møller blir brukt for å fase ut en brøkdel av et tysk velfungerende kjernekraftverk så er vi på ville veier. Fra årets skitur i Agder.

Ja, og så snakkes det om at vi skal bevare mer av naturen..
Jeg vil hevde at til sammenligning, er hytteutbygging rene utsmykkingen av naturen!

[ToWalkOrDrive]

Tenker at vindmøller for å hjelpe norsk industri og forbrukere er noe vi må akseptere. Men når hundrevis av møller blir brukt for å fase ut en brøkdel av et tysk velfungerende kjernekraftverk så er vi på ville veier. Fra årets skitur i Agder.

Ja, og så snakkes det om at vi skal bevare mer av naturen..
Jeg vil hevde at til sammenligning, er hytteutbygging rene utsmykkingen av naturen!

Ja, hytter kaster heller ikke is etter deg, som vindmøller kan gjøre
https://www.nve.no/energi/energisystem/vindkraft/kunnskapsgrunnlag-om-virkninger-av-vindkraft-paa-land/iskast-fra-vindturbiner/

I tillegg er jo disse vindmøllene konstant i bevegelse, bråker og vises på 10 mils avstand pga høyde.