Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Det ALLE burde gjøre er som jeg har gjort - laste inn forbruket time for time i 2023 - så multiplisere dette forbruket time for time med spotprisen for å få en timekostnad. Og så summere timekostnaden og få en årlig kostnad. Og til slutt dividere den totale kostnaden på forbruk. Da får man vektet snittpris

Min vektede snittpris var 86 ØRE for 2023 for NO1 (som er mitt område) - da uten alle avgifter eller strømstøtte. Jeg har mulighet til å styre forbruk etter pris - noe jeg aktivt har gjort i hele 2023. Sånn sett skulle en jo tro jeg skulle slå snittprisen. Men forbruket er naturlig større når prisen er høy - så da blir min vektede pris høyere enn snittprisen.

Er prisene eks. mva? Jeg fikk 89 øre for 2023 (eks. mva), men solcelleanlegget gjør at vi knapt bruker strøm på sommeren. Dessuten prøver jeg å få snittprisen så høy som mulig de månedene vi tar ut fra solkonto (gjaldt kun desember i 2023) så det hjelper ikke akkurat på. Så du kan vel si at vi også styrer forbruk etter pris, bare med motsatt fortegn

Ja - det er eks. mva. Det er rene spotpriser jeg har brukt multiplisert mot forbruk time for time gjennom hele 2023 for å komme frem til en total spotkostnad.
Så har jeg tatt den totale spot kostnaden for 2023 og dividert på sum totalforbruk i 2023.
Det er altså ingen avgifter overhodet i disse tallene - kun spotpriser rett fra Nordpool.

Det jeg merker meg her er jo at dersom jeg hadde flyttet huset til Malmø hadde kostnaden blitt mindre.....
Så sånn sett kan man jo si at en bedrift med samme forbruksprofil som mitt forbruk ville kommet bedre ut av det dersom bedriften var plassert i Malmø. Og dette mener jeg er et stort faresignal for Norge. For dersom det både er høyere lønner her, høyere kraftpriser her og lengre transportvei for varer til verdensmarkedet - hvilke industrier/bedrifter som skal selge produkter ut av landet vil da etablere seg i Sør Norge? Dette er konsekvensen av mer og mer lik pris EU/Norge. Og når man i tillegg vet at energien man trenger til oppvarming selvfølgelig er mindre i Malmø enn i Sør Norge pga klima - vel så taler egentlig svært lite for å ha industri/næring i Norge over tid.

Derfor har regjeringen nå nærmest panikk - og de vil forsøke å dytte på med massiv utbygging av fornybar kraft slik at Norge igjen kan få et stort overskudd av kraft.

[Ingeniøren]

Ditt spørsmål mht hva som menes med korrupsjon kan du rette til de som hevder slikt forekommer, ikke til meg!

Juks med reiseregninger, skattesnyteri osv har intet med korrupsjon å gjøre så her tror jeg ike du helt skjønner hva som man normalt mener med begrepet?

Straffeloven § 387 beskriver hva korrupsjon er i strafferettslig forstand. For å kunne straffes for korrupsjon må gjerningspersonen ha gitt, tilbudt, krevd, fått eller akseptert en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag. Uttrykket "utilbørlig fordel" er lovens betegnelse for bestikkelsen.

Uansett korrupsjon eller ikke så handler det om å utnytte tillit du har fått som å godkjenne dine egne reiseregninger.

[Electric cars in Norway]

Det jeg merker meg her er jo at dersom jeg hadde flyttet huset til Malmø hadde kostnaden blitt mindre

hELg..... gode poeng. Og det sier jo litt om galskapen i dette. Vi er jo for fxxxa en kraft produserende nasjon. Da må vi ta først og fremst bedre vare på være egne... ikke holde på som må... vi må ut av ACER... ferdig snakka

Ja dette er som du sier - et stort faresignal for Norge.

[Ketill Jacobsen]

Igjen, det eksempelet har ingenting med korrupsjon å gjøre. Jeg tror rett og slett at dere ikke skjønner hva det begrepet innebærer selv om jeg har gitt dere svaret i form av hva loven sier, en lov vedtatt av de dere beskylder for korrupsjon når de har gjort en feil i forhold til oppgitt inntekt.

Kan du ikke lese innleggene mine før du kommenterer? Jeg skrev jo direkte at pendlerboligsakene ikke har noe med korrupsjon å gjøre! Se #8524

[Electric cars in Norway]

Igjen, det eksempelet har ingenting med korrupsjon å gjøre. Jeg tror rett og slett at dere ikke skjønner hva det begrepet innebærer selv om jeg har gitt dere svaret i form av hva loven sier, en lov vedtatt av de dere beskylder for korrupsjon når de har gjort en feil i forhold til oppgitt inntekt.

Kan du ikke lese innleggene mine før du kommenterer? Jeg skrev jo direkte at pendlerboligsakene ikke har noe med korrupsjon å gjøre! Se #8524

Hmm når det gjelder korrupsjon så les litt hva Eva J har sagt om dette temaet i norsk politikk. Hun mener det trolig finnes også i Norge, mener jeg å huske

[Ketill Jacobsen]

Jeg har selv møtt representanter for kommunen sine tjenester som har tilbudt seg å ta imot svarte penger for å få ordnet en sak. Jeg ble helt sjokkert og avslo selvfølgelig. Mannen klarte å lire av seg at det ville være en fordel for meg og han at denne saken det var snakk om ble ordnet der og da med at jeg betalte han 1500 kroner i handa. Jeg kjenner mange eiendomsutviklere som har hatt mye kontakt med denne mannen og det ville forundre meg mye om ikke noen har betalt penger under bordet eller andre vennetjenester for å ordne opp i ting eller får kommunal saksbehandling gå raskere. Og politikere med egeninteresse i saker visste hvem de kunne snakke med i administrasjonen for å få ordnet opp i ting for å si det slik. På riksplan ser vi jo politikere utnytte ordninger så godt de bare kan for egen vinning. Dvs. enkelte har forsøkt å karre til seg så mye som mulig innenfor regelverket - og i mine øyne er det å utnytte et regelverk også en form for uetisk oppførsel. Noen har jo også måtte betale tilbake urettmessige fordeler så noe galt har de da i alle fall gjort.

Her er et knippe politikere som ble tatt med buksene nede:

https://www.aftenposten.no/norge/i/bGQdQl/liadal-leverte-reiseregninger-med-feil-allerede-i-2013

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/e8Wmeg/ni-stortingsrepresentanter-maa-betale-tilbake-reiseutgifter

https://www.ba.no/oslo/fremskrittspartiet/grimstad/aftenposten-frp-politiker-leverte-feilaktige-reiseregninger-til-stortinget/s/5-8-904047

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/5BB9L1/13-stortingspolitikere-fikk-gratis-pendlerbolig-mens-de-leide-ut-egen-bolig-paa-hjemstedet

https://www.nettavisen.no/stortinget/stortingets-pendlerboliger/skandalerapport-titalls-politikere-navngis/s/5-95-1059011

https://no.wikipedia.org/wiki/Pendlerboligsaken

Jeg tror mange har et bedre bilde av virkeligehten, enn virkeligheten faktisk er.

Når det er ca 11.000 mennesker med politiske verv i Norge, bør du være forsiktig med å konkludere etter egen synsing og erfaring. At det finnes svært grove tilfeller som du selv har erfart, er naturligvis riktig. Spørsmålet er hvor vanlig det er. Mange blir frustrert over å være bedre en  sitt rykte og kan tenke at hvorfor er ikke jeg som alle andre som karer til seg? Og dermed er man inne i en ond spiral. At det unntaksvis foregår litt av hvert i ulike kommuner i Norge er nok riktig, men da får man ta for seg de få det gjelder og ikke sverte de mer enn 95% som holder sin sti ren!

Eller så bør du ikke blande saker som du gjør. Din erfaring med en politiker (egentlig var det vel en kommuneansatt) er svært alvorlig og uheldig, men bør ikke likestilles med reiseregningsaker og pendlerboligsaker. For reiseregningene var det bare to som ble dømt for svindel. Pendlerboligsakene var av forskjellig karakter og ingen er vel dømt for lovbrudd. Mange har etter min mening vært på feil side av streken og Stortingets oppfølging av systemet har vært unødvendig slapp.

[Ketill Jacobsen]

Hmm når det gjelder korrupsjon så les litt hva Eva J har sagt om dette temaet i norsk politikk. Hun mener det trolig finnes også i Norge, mener jeg å huske

At det finnes korrupsjon i Norge (meste i høyere sirkler i næringslivet) er da ingen bemerkelsesverdig påstand. Du må nok komme med sterkere krutt for at jeg skal gå inn i saken.

Men jeg vil se på hva Joly har uttalt. Det er en dame jeg har respekt for!

Jeg klarer ikke å finne hva Joly har uttalt (det du referer til). Kan du gi meg kilden?

[turfsurf]

Eller så bør du ikke blande saker som du gjør. Din erfaring med en politiker (egentlig var det vel en kommuneansatt) er svært alvorlig og uheldig, men bør ikke likestilles med reiseregningsaker og pendlerboligsaker. For reiseregningene var det bare to som ble dømt for svindel. Pendlerboligsakene var av forskjellig karakter og ingen er vel dømt for lovbrudd. Mange har etter min mening vært på feil side av streken og Stortingets oppfølging av systemet har vært unødvendig slapp.

Etter å ha bodd i ganske mange kommuner rundt om i dette landet og har venner og kjente i mange flere så må jeg si at korrupsjon i vid forstand er ganske utbredt. Veldig vanlig med å leie inn venner, bekjente og nær familie til å utføre arbeide til veldig god betaling, kjøpe inn kunst av kona osv. Det er utallige eksempler.

Når det gjelder pendlerboligsaken var det jo flere titalls politikere som fikk straffeskatt. Da har de IMO brutt loven.

[Electric cars in Norway]

Eller så bør ....

Etter å ha bodd i ganske mange kommuner rundt om i dette landet og har venner og kjente i mange flere så må jeg si at korrupsjon i vid forstand er ganske utbredt. Veldig vanlig med å leie inn venner, bekjente og nær familie til å utføre arbeide til veldig god betaling, kjøpe inn kunst av kona osv. Det er utallige eksempler.

Når det gjelder pendlerboligsaken var det jo flere titalls politikere som fikk straffeskatt. Da har de IMO brutt loven.

Turf... når du skriver det på den måten så er det lett å være enig i noe av det du skriver ja. Men det er ikke korrupsjon satt i system slik vi forbinder med andre land der slikt pågår helt åpenlyst... Mexico er nok der

Ja får man straffeskatt har man brutt loven.

[Counterpointer]

Hmm når det gjelder korrupsjon så les litt hva Eva J har sagt om dette temaet i norsk politikk. Hun mener det trolig finnes også i Norge, mener jeg å huske

At det finnes korrupsjon i Norge (meste i høyere sirkler i næringslivet) er da ingen bemerkelsesverdig påstand. Du må nok komme med sterkere krutt for at jeg skal gå inn i saken.

Men jeg vil se på hva Joly har uttalt. Det er en dame jeg har respekt for!

Jeg klarer ikke å finne hva Joly har uttalt (det du referer til). Kan du gi meg kilden?

Det var temmelig lett å finne en link. Selv om dette ligger en stund tilbake i tid.

https://www.nrk.no/mr/_-tette-band-kan-fore-til-korrupsjon-i-pengesterke-naeringer-i-norge-1.13710710

Selv bor jeg i en kommune som var omfattet av den famøse vannverksjefen som kjøpte seg eiendommer i Sør Afrika og mye mer. Han holdt på i mange år. Dette er sterkt beslektet med det Joly sier og jeg tenker at dette gjelder fremdeles.

Vannverkssaken https://g.co/kgs/Fy2L163

I denne tråden burde kanskje båndene mellom NVE og strømprodusentene samt Statnett og netteierne vært studert litt nøyere, samt relasjonene til politikerne som har lagt til rette for de nye multimilliardinntektene i bransjen?

En god regel i gravejournalistikk er «følg pengene».

Jeg tror ikke politikerne f.eks. på Stortinget er direkte kjøpt, de som kjøpes er lobbyister, som First House m.fl. Nå er jo veldig mange av disse lobbyistene tidligere topp politikere, så grensen er utydelig.
Men saken med Ola Borten Moe som statsråd som blandet info i jobb med privat vinning er nærliggende å dra inn.

Reiseregninger, pendlerboliger, manglende skatterapportering er mer utslag av en grådighetskultur mer enn korrupsjon

[filtvet]

Herregud, hvem trenger vel mye og billig energi når det er -20 grader ute?

Send heller billig strøm til varmere land!

[Counterpointer]

Herregud, hvem trenger vel mye og billig energi når det er -20 grader ute?

Send heller billig strøm til varmere land!

aaaaaaaaner en viss ironi 😏

[arthur]

Ditt spørsmål mht hva som menes med korrupsjon kan du rette til de som hevder slikt forekommer, ikke til meg!

Juks med reiseregninger, skattesnyteri osv har intet med korrupsjon å gjøre så her tror jeg ike du helt skjønner hva som man normalt mener med begrepet?

Straffeloven § 387 beskriver hva korrupsjon er i strafferettslig forstand. For å kunne straffes for korrupsjon må gjerningspersonen ha gitt, tilbudt, krevd, fått eller akseptert en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag. Uttrykket "utilbørlig fordel" er lovens betegnelse for bestikkelsen.

Uansett korrupsjon eller ikke så handler det om å utnytte tillit du har fått som å godkjenne dine egne reiseregninger.

Jeg har ikke på noe sett eller vis forsvart de handlinger du påpeker, "kun" presisert at dette IKKE er å anse som korrupsjon!

[hELgenen]

Arthur kom med en grei definisjon av hva straffeloven mener hva som er korrupsjon.

Økokrim skriver at korrupsjon er :

Korrupsjonsbegrepet i strafferetten omfatter det å bestikke eller ta imot bestikkelser i form av penger, gaver eller tjenester. Det er ikke et entydig begrep, og omfatter i sin vide forstand også det å påvirke andre til å utføre arbeidet sitt på en bestemt måte, såkalt påvirkningshandel.

Kilde :

https://www.okokrim.no/korrupsjon.549312.no.html#:~:text=Korrupsjonsbegrepet%20i%20strafferetten%20omfatter%20det,en%20bestemt%20m%C3%A5te%2C%20s%C3%A5kalt%20p%C3%A5virkningshandel.

Transparancy International har mer utfyllende informasjon om hva de anser som korrupsjon :

https://www.transparency.no/hva-er-korrupsjon

Det som er litt underlig er at bevisbyrden i slike saker der man kan straffes er slik at påtalemakten må bevise ut over enhver tvil at vedkommende som er tiltalt er skyldig. Lovgiver - dvs politikerne - har derimot fraveket dette prinsippet for visse yrkesgrupper. Deriblant ansatte i kraftbransjen som er underlagt Acer sin definisjon som er mye,mye strengere. Her er det slik at man er skyldig inntil man selv kan bevise sin uskyld.  Et enkelt eksempel : I ett selskap sitter en som skal nominiere på det fysiske markedet og en som skal anmelde på det finansielle markedet. Den som anmelder på det fysiske markedet, Nordpool, får ikke beskjed fra sin kraftverksgruppe at en større kraftstasjon er ikke er tilbake fra feil - det ligger derimot en markedsmelding der ute fra før som sier at stasjonen er tilbake i morgen. Den som nominerer på det finansielle markedet nominerer også uten å vite om dette og tror da som resten av markedet at stasjonen er tilbake i morgen. Kraftverket blir ikke anmeldt på børs fordi det er lagt som utilgjengelig av kraftverksgruppen og at stasjonen er gjort tilgjengelig i UMM meldingen til markedet oppdages ikke av den som nominerer. Prisen blir veldig høy og den som har anmeldt på det finansielle markedet agerte på troen om høy pris uavhengig av utetid på eget kraftverk. Så oppdager den som har anmeldt fysisk på børs at de burde ha sendt melding til markedet om at stasjonen var utilgjengelig. Det sendes en UMM - en markedsmelding til markedet om feilen som har skjed i nomineringen. RME ser på feilen og konkluderer at dette var en bevisst handling fra aktøren ettersom aktøren tjente på denne ageringen i det finansielle markedet - både den som anmelder fysisk og den som handler finansielt blir tiltalt for brudd på reglene og det legges frem en påtale om straff. Nå er det opp til personene involvert med støtte fra selskapet å bevise sin uskyld. Dette er bakgrunnen for at man i kraftbransjen teiper alle samtaler og tar vare på enhver handel og alt underlag som inngår. Så blir det opp til aktøren som har gjort feil å legge frem beviser for å bevise sin uskyld. Dette har altså politikerene sagt er helt ok fremgangsmåte for visse yrkesgrupper - men altså ikke for dem selv.
De selv trenger ikke bevise sin uskyld - de har en påtalemakt som event. må bevise skyld. Man har altså omvendt bevisebyrde for visse yrkesgrupper, men ikke politikere.  Personlig synes jeg det er ganske ille at politikere ikke underlegges samme strenge regelverk. Er det en yrkesgruppe vi MÅ ha tillitt til så er det jo politikere. Skulle samme bevisbyrde gjelde politikere så ville man si at Erna Solberg måtte bevise sin uskyld. Økokrim kunne altså legge frem påtale og så måtte hele Høyre og alle som støttet Erna bevise at hun var uskyldig - at ingen handler ble gjort som innsidehandel.  Personlig mener jeg det ville være galskap at Erna skulle bli satt i en slik posisjon at hun måtte bevise sin uskyld og at økokrim automatisk tok ut tiltale. Og på samme måte mener jeg det er galskap at norske politikere gir bort uskyldspresumpsjonen for visse yrkesgrupper og således overlater lovverket til f.eks ACER/EU å styre hvilke juridisk straffelov ansatte i kraftbransjen skal underlegges.

Jeg tror de færreste i det norske samfunnet er klar over dette eller tenker over dette.

Jeg mener personlig at dersom ansatte i f.eks kraftbransjen og finans er underlagt bestemmelser om negativ uskyldspresempsjon så burde også politikere bli underlagt samme regelverk. Men ettersom man ikke er det så kan f.eks politikere gjøre vennetjenester for hverandre uten at man blir straffedømt for dette i Norge. Det som derimot er bra er at politikere kan miste sine posisjoner selv om de ikke blir dømt idet man kan fremme mistillit til dem - i alle fall på regjeringsnivå. Noe slikt finnes vel ikke i kommunestyrer så vidt meg bekjent? Videre så er det slik at selv om man blir "sparket" ut av et parti så blir man ikke sparket ut av hverken storting eller kommunestyrer. Så det er en viss skjevhet i systemet her som i alle fall jeg opplever som urettferdig og uheldig.

Og siden vi snakker om korrupsjon her så synes jeg det er greit å dra temaet inn på kraftprisene og kraftmarkedet igjen - og da er det kanskje greit å vite at man i kraftbransjen har omvendt bevisbyrde.

[filtvet]

Når korrupsjon og inkompetanse blir systematisk blir det vanskelig å avsløre det.

Uansett - strømbrudd igjen! 2. gang på 2 dager. Vi betaler i dyre dommer men virker "beredskapen"?