Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Det der er en vanskelig debatt. Jeg har ikke nettilkoblet hytte og derfor påvirker det ikke meg, men det er ikke bare hytter som har forårsaket store infrastrukturkostnader fordelt på innbyggere, også industri som har gjort noen få personer søkkrike.

Skal "nytten" av noe være avgjørende? Hvor går da grensa? Jeg har elbiler som altså får statsstøttet drivstoff når jeg lader hjemme. Jeg har utendørs oppvarmet basseng. Er det riktig at drivstoffet til bilene mine og oppvarming av bassenget mitt, skal få støtte? Eller at man skal få støtte for å fyre opp terrassevarmere?

Og samtidig så var forutsetningene helt annerledes da de fleste tok beslutning om elbiler, hytte og diverse andre bekvemmeligheter. Og så ønsker regjeringen befolkningen over på elbiler, for mange er det da avgjørende å være nettilkoblet og ha lademuligheter på hytta. Jeg har ikke lademulighet på hytta og det er den største innvendingen/irritasjonen min mot elbil, fordi det gir meg alltid ekstra logistikk/hodebry.

Klart det er mange sider av en slik sak,men generelt vil jeg si at primære behov som primærbolig må prioriteres foran sekundærbolig,hytter,båt,bil osv.
Vi ser alle hva klimaendringer får for følger og vi må tilpasse oss. Strøm på hytter er ikke et behov det offentlige bør prioritere...Vil si det så enkelt. Det sagt,vi bør heller ikke gjøre samfunnsmessige grep som gjør strømmen dyrere for folk flest..Og det er dessverre ofte slike grep som gjøres

[Ketill Jacobsen]

Sløsing av strøm til hytter i Norge er formidabel. En hytte burde kunne stå ute uten at den fryser om vinteren! I snitt bruker Norges hytter ca 8.000 kWh og det er ca 440.000 av dem. De bruker altså 3,5 TWh som er ca 3,15 TWh for mye. Selv har jeg en hytte med både innlagt vann (trykkvann fra felles kilde under jorden) og innlagt strøm. Når ingen bruker hytta, er det bare strømmåleren som bruker strøm (altså null forbruk). Årsforbruket er ca 800 kWh ved bruk av hytta i påska og sommeren, typisk 5 uker (35 dager) i året Hadde jeg gått inn for det kunne forbruket vært atskillig lavere med sparepærer, mer fyring med ved etc.

Det burde bestemmes at hytter må bygges slik at de ikke må varmes opp når de ikke er i bruk og det bør utarbeides elstandarder og krav til utstyr som gjør det enkelt å slå av all strømbruk når hyttene ikke brukes.

Med dagens teknologi er det intet problem med komforten. Om noen er så pysete at de må ha varm hytte, kan trådløst slå på varme på hytta i sitt hjem noen timer før de ankommer hytta.

Det sier det meste om det norske folk, at det har råd til å kaste bort mange tusen kr per år til unødvendig hyttestrøm. I stedet for strømsubsidier burde det være straffeavgift på strømmen for å unngå dagens sløsing!

[daktari]

Hvis vi virkelig skal spare klima bør vi vel redusere befolkningen til det halve, alle bør bo i enkle jordhuler, eller kanskje bedre én stor blokk ett sted i landet, aldri reise, alltid jobbe hjemmefra, gåtur rundt blokken er eneste mulige osv./s

Når det gjelder hytter og kostnader kan det være greit å minne om kommunens skatteinntekter. https://www.huseierne.no/nyheter/eiendomsskatt-pa-hytter-2022/
4 promille av gjennomsnitt 2 mill a 7000 hytter er f.eks 56 millioner i året. Hytteeierne betaler videre vann-, avløp-, avfall-, nett- og strømavgifter, dvs de betaler for kostnadene. Deretter inntekter fra sysselsettingen.

Kommunalt kameraderi og korrupsjon er en helt annen diskusjon.

[hELgenen]

Det burde bestemmes at hytter må bygges slik at de ikke må varmes opp når de ikke er i bruk og det bør utarbeides elstandarder og krav til utstyr som gjør det enkelt å slå av all strømbruk når hyttene ikke brukes.

Med dagens teknologi er det intet problem med komforten. Om noen er så pysete at de må ha varm hytte, kan trådløst slå på varme på hytta i sitt hjem noen timer før de ankommer hytta.

Det sier det meste om det norske folk, at det har råd til å kaste bort mange tusen kr per år til unødvendig hyttestrøm. I stedet for strømsubsidier burde det være straffeavgift på strømmen for å unngå dagens sløsing!

Der er jeg enig med deg - men jeg ville gått et steg videre og kreve at ingen nye hytter skal tilkobles fordelingsnettet, men være off grid. Kommunene må være mye tøffere fremover. Det er dyrt å drive og drifte et fordelingsnett i hyttegrender i disse klima tider. Off grid løsninger vil også gi større innovasjon som så kan brukes på vanlige boliger

[Merce]

Sløsing av strøm til hytter i Norge er formidabel. En hytte burde kunne stå ute uten at den fryser om vinteren! I snitt bruker Norges hytter ca 8.000 kWh og det er ca 440.000 av dem.

Ca 70% av hyttene er koblet til strømnettet..

[hELgenen]

Hvis vi virkelig skal spare klima bør vi vel redusere befolkningen til det halve, alle bør bo i enkle jordhuler, eller kanskje bedre én stor blokk ett sted i landet, aldri reise, alltid jobbe hjemmefra, gåtur rundt blokken er eneste mulige osv./s

Når det gjelder hytter og kostnader kan det være greit å minne om kommunens skatteinntekter. https://www.huseierne.no/nyheter/eiendomsskatt-pa-hytter-2022/
4 promille av gjennomsnitt 2 mill a 7000 hytter er f.eks 56 millioner i året. Hytteeierne betaler videre vann-, avløp-, avfall-, nett- og strømavgifter, dvs de betaler for kostnadene. Deretter inntekter fra sysselsettingen.

Kommunalt kameraderi og korrupsjon er en helt annen diskusjon.

Med klima-endringer så må man ofte reparere gang på gang i slike hyttegrender for å holde på forsyningen.
Dette er kostnader som man ikke ser i disse kommune regnskapene fordi man ikke fører regnskap over dem.

Folk kan være på hyttene sine og gi noen kroner til hyttekommuner selv om de er off grid.
På tide med en endring.

[Counterpointer]

Litt rart at noen kritiserer Regjeringen for å drive med (skjev) fordelingspolitikk ved hjelp av strømprisen. Her var det flere som vil regulere enda mer ved hjelp av å ramme hyttefolk over en kam hele gjengen om du har tusen kvadrat og svømmebasseng eller bare en lyspære.

Problemer er jo som gear peker på, folk har forholdt seg til en situasjon slik den var og fremsto da de kjøpte, nå er forholdene radikalt anderledes. Dette er et stort dilemma som ikke løses ved å «ta» de en ikke liker.

Det burde vel nå bli totalt forbud mot å bygge hus eller forretning/industri, for enten belaster det samfunnet med mer forbruk av energi noe som tydeligvis er feil, og om en kompenserer med strømproduksjon er jo også det feil da det belaster nettet med utgifter. Snakk om catch 22

[turfsurf]

Klart det er mange sider av en slik sak,men generelt vil jeg si at primære behov som primærbolig må prioriteres foran sekundærbolig,hytter,båt,bil osv.

Det blir for enkelt. Da får man heller ha en kvote pr person da, og prise høyere for de som bruker mere.

Vi brukte 16000kWh totalt på hytta og hjemme, ikke faen at jeg synes en som bruker 30000kWh på luksushjemmet sitt skal ha mere støtte.

Ellers kan man jo begynne å prise strømmen på hoteller høyere også, det er jo mange som drar på hotell i stedet for å ha hytta. Og totalt unødvendig.

[hELgenen]

Klart det er mange sider av en slik sak,men generelt vil jeg si at primære behov som primærbolig må prioriteres foran sekundærbolig,hytter,båt,bil osv.

Det blir for enkelt. Da får man heller ha en kvote pr person da, og prise høyere for de som bruker mere.

Vi brukte 16000kWh totalt på hytta og hjemme, ikke faen at jeg synes en som bruker 30000kWh på luksushjemmet sitt skal ha mere støtte.

Ellers kan man jo begynne å prise strømmen på hoteller høyere også, det er jo mange som drar på hotell i stedet for å ha hytta. Og totalt unødvendig.

Nå er det ikke bare mengde kraft det er snakk om. Det er også en mengde infrastruktur som må på plass for å få strøm frem til hytteveggen. En infrastruktur laget for å forsyne hytter..Hvorfor skal vi fortsette å føre frem strøm til hytter..og så bruke masse offentlige,felles ressurser på å vedlikeholde disse?
Ikke bare river nye hytter ned natur der de føres opp,men det offentlige dytter også mange penger inn i infrastruktur for strøm i dette som også river ned natur. Og med økende klimautfordringer blir det bare dyrere og dyrere å holde dette vedlike. Nei,det Norge trenger er flere selvforsynte hytter...og deretter boliger. Og da kan man starte med hyttene..de bør bygges slik at man i bunn og grunn ikke trenger å føre frem strøm til dem.
Det vil virke dempende på utbyggingen også..og det trengs.

[turfsurf]

Nå er det ikke bare mengde kraft det er snakk om. Det er også en mengde infrastruktur som må på plass for å få strøm frem til hytteveggen. En infrastruktur laget for å forsyne hytter..Hvorfor skal vi fortsette å føre frem strøm til hytter..og så bruke masse offentlige,felles ressurser på å vedlikeholde disse?
Ikke bare river nye hytter ned natur der de føres opp,men det offentlige dytter også mange penger inn i infrastruktur for strøm i dette som også river ned natur. Og med økende klimautfordringer blir det bare dyrere og dyrere å holde dette vedlike. Nei,det Norge trenger er flere selvforsynte hytter...og deretter boliger. Og da kan man starte med hyttene..de bør bygges slik at man i bunn og grunn ikke trenger å føre frem strøm til dem.
Det vil virke dempende på utbyggingen også..og det trengs.

Det er vesentlig flere og større hus i Norge enn hytter. Ergo er det mere å hente der enn på hytter. I tillegg er det mange av disse husene som har dårlig isolerte oppvarmede garasjer.

Ellers er jeg enig i at man kan stille strengere krav til energieffektivitet i hytter, men offgrid er rimelig urealistisk i Norge for hytter som brukes ofte.

Men skal man gå etter hytter så får man gå etter alle sekundærboliger og oppholdssteder. To biler kan man jo like godt skattelegge ekstra også. Egentlig to av alt man har.

Produksjon av klær er en av de største forurenserne i verden. Så det bør man ihvertfall skattelegge ekstra. Og kjøtt er jo forferdelig. Bønder skulle jo hatt ekstraskatt, ikke subsidier. Og sånn kan man jo holde på...

[Vaduz]

Det er enormt mye kraft tilgjengelig i verden fra sola, så det er ingen grunn til å hisse seg opp av hverken hytter eller båter, det kommer til å gå bra, utviklingen og elektrifiseringen går fort selv om det ikke føles slik. energi må koste litt, ellers blir det som før når nordmenn varmet opp oppkjørselen med varmekabler gjennom året for å slippe å måke, eller hadde utebasseng/stamper med 30 grader, men vi kan godt ha litt over frysepunktet temp på en hytte og en båt på vannet uten å bli sinte på hverandre:)

[Ketill Jacobsen]

Det er enormt mye kraft tilgjengelig i verden fra sola, så det er ingen grunn til å hisse seg opp av hverken hytter eller båter, det kommer til å gå bra, utviklingen og elektrifiseringen går fort selv om det ikke føles slik. energi må koste litt, ellers blir det som før når nordmenn varmet opp oppkjørselen med varmekabler gjennom året for å slippe å måke, eller hadde utebasseng/stamper med 30 grader, men vi kan godt ha litt over frysepunktet temp på en hytte og en båt på vannet uten å bli sinte på hverandre:)

Er enig i det meste du skriver her! Mitt hovedpoeng er imidlertid at oppvarming av hytte når en ikke er der, er sløsing og helt unødvendig. Og sløsing bør i det minste ikke subsidieres!

[daktari]

Men det er da ingen hytter som subsidieres! Det betales hytteskatt, eiendomsskat og alle avgifter inkl. nett vann osv. Festeavgiften. Man betaler veiavgift og brøyteavgifter. Det foregår en massiv overføring av cash gjennom skatter og avgifter fra folk i bebodde strøk til utkanter som tilbyr hytter.

Det som faktisk er sabla ulønnsomt er å ha full infrastruktur til 75000 mennesker i Finnmark og andre utkantstrøk der vinteren er 10 måneder lang. Det koster, og DE får faktisk subsidier med lavere elavgift++ og dobbel stemme ved stortingvalg. Det gjelder også en haug med spredt bosetting. Tenk så sjukt mange rasutsatte veier vi kunne lagt ned hvis folk flytta til Førde, Bergen og Ålesund. Må ikke jo bo folk overalt inni fjordtarmene.

 Så hvis man skal begynne en sånt regnestykke, da er det mange som må endre livet.

[RJK]

Men det er da ingen hytter som subsidieres! Det betales hytteskatt, eiendomsskat og alle avgifter inkl. nett vann osv. Festeavgiften. Man betaler veiavgift og brøyteavgifter. Det foregår en massiv overføring av cash gjennom skatter og avgifter fra folk i bebodde strøk til utkanter som tilbyr hytter.

Det som faktisk er sabla ulønnsomt er å ha full infrastruktur til 75000 mennesker i Finnmark og andre utkantstrøk der vinteren er 10 måneder lang. Det koster, og DE får faktisk subsidier med lavere elavgift++ og dobbel stemme ved stortingvalg. Det gjelder også en haug med spredt bosetting. Tenk så sjukt mange rasutsatte veier vi kunne lagt ned hvis folk flytta til Førde, Bergen og Ålesund. Må ikke jo bo folk overalt inni fjordtarmene.

 Så hvis man skal begynne en sånt regnestykke, da er det mange som må endre livet.

Ja, flytt alle til Oslo-gryta så kan vi klippe hverandre og rådgi, samt utrede i hue og rævva. Vi trenger vel ikke noen som driver og fisker, dyrker grønnsaker, driver hønsegårder med både egg og fjærkre-produksjon, melkeproduksjon og kjøttproduksjon. Og Oljeboring og leting. Det vil gå så veldig bra. Oslo-folk får jo ikke enorme overføringer i form av skatter og avgifter fra både primærnæringer og sekundærnæringer. Det vil sikkert gå veldig fint! 

[RJK]

Litt rart at noen kritiserer Regjeringen for å drive med (skjev) fordelingspolitikk ved hjelp av strømprisen. Her var det flere som vil regulere enda mer ved hjelp av å ramme hyttefolk over en kam hele gjengen om du har tusen kvadrat og svømmebasseng eller bare en lyspære.

Problemer er jo som gear peker på, folk har forholdt seg til en situasjon slik den var og fremsto da de kjøpte, nå er forholdene radikalt anderledes. Dette er et stort dilemma som ikke løses ved å «ta» de en ikke liker.

Det burde vel nå bli totalt forbud mot å bygge hus eller forretning/industri, for enten belaster det samfunnet med mer forbruk av energi noe som tydeligvis er feil, og om en kompenserer med strømproduksjon er jo også det feil da det belaster nettet med utgifter. Snakk om catch 22

Enig.

Men nå fikk jeg lyst til å komme med et motforslag. Forbud mot å komme med forslag om hva andre skal få lov til eller ikke. Lev etter egne regler først, og så fortsett med det.

Så lenge det er lovlige varer og det i liten grad skader andre at man forbruker en vare, så burde det generelt være ok. Forsøpling og forpesting av luft, jord og vann, går ut over alle.

Men energi som vi fremstiller av naturens normale kretsløp må vi da jammen få lov å bruke av (vannkraft), til og med rikelig når vi har så det monner, det er helt greit. La den energien være billig til glede for folk.

Energi som fremstilles av å brenne treverk, kull, torv, olje eller gass, har skadepotensiale for både vår luft, vår jord og våre hav, samt for folk og dyr, og bør søkes å få erstattet med renere energi.

La forurenser betale, og da ekstra der energien ikke er å anse som ren og med minimal påvirkning. Juster pris etter hvor forurensende energien er. Og vi må selvsagt søke å få kuttet ut den mest forurensende energiproduksjonen først.