Hva er det med strømprisene?

[Counterpointer]

Til diskusjonen om solceller og ekstra belastning på nettet.

Sitat fra artikkel;

« Sverige, Belgia, Polen og Tyskland de mest offensive solenergilandene akkurat nå.

Her er en oversikt over det de mener muliggjør den raske utbyggingstakten i disse landene:

Sverige: Halv pris på hjemmebatterier

Cirka 100.000 solcelleanlegg installeres årlig, omtrent ti ganger mer per innbygger enn i Norge.
Installeringstakten går raskt, og utbedring av nettet gjøres fortløpende. En solkunde i Sverige vil kunne vente utbedring av nettet i løpet av noen uker etter installasjon om det er nødvendig. Dette er nettselskapene pliktige til å gjøre (som i Norge).
De har sterke, økonomiske støtteordninger. Svenskene får for eksempel 50 prosent støtte til kjøp av hjemmebatterier.
Hjemmebatterier gjør at man kan unngå eller utsette investeringer i nettet fordi man kan holde igjen strøm når overskuddet er stort (kutte effekttopper).

Belgia: Regjeringen tar ansvar

Her er det også stort fokus på batterier og lagringsløsninger.
Regjeringen, i samspill med nettselskapene, er pålagt å finne løsninger for utbedring av nettet.
Solenergi, kraftsystemet, solceller, nettselskap, Otovo, utbygging, støtte, batterier, Norge, Sverige, Danmark, Tyskland, Nederland, Belgia, Polen
Det kommer stadig flere solceller på norske tak. Men foreløpig ligger vi ikke an til å nå målet om åtte terawattimer solenergi i kraftsystemet i 2023. Foto: Knut Bjørheim
Polen: Alle får lov

I Polen er det nå ingen innmeldingspolicy. Alle kan etablere solkraftverk og koble seg til nettet.
Nettet utbedres når det oppstår overspenning, og nettselskapene reagerer i løpet av uker.
I tillegg er det sterke økonomiske insentiver, for eksempel får også polakkene 50 prosent støtte til kjøp av hjemmebatterier.
Tyskland: Hjemmebatteri som en del av pakka

Allerede før invasjonen av Ukraina fikk tyskerne opp mot 40 prosent av den elektriske strømproduksjonen fra solenergi.
90 prosent av solcelleanleggene leveres nå med hjemmebatterier. I 2021 var det installert cirka 140.000 batterienheter med en samlet lagringskapasitet på over 1,3 GWh.
Tyskerne satser bredt på sol, og har blant annet en kampanje for balkonganlegg.
Resultat: Den nest høyeste solproduksjonen per innbygger i Europa.»

https://www.tu.no/artikler/for-norske-nettselskap-er-solceller-et-problem-se-hvordan-de-loser-det-i-andre-land-br/533188?key=8Bu9M0Pq&fbclid=IwAR3vHGyNSLO5FFOcgtkECkhDJiXiaOCNnzQUh1ZHDRRok3CQ-j_voHv6kgc_aem_AQxqdxNJfezc9f7M3GOwpA8njm2uTwx5GU_8XXWs7F-1cPsqTX6LglZgq7Ikhge1X7c

[Counterpointer]

https://e24.no/energi-og-klima/i/wAkzj4/aapner-for-brems-i-stroemeksporten-vil-gjelde-i-ekstreme-situasjoner?fbclid=IwAR1pCx5xmINL2JvDuUPwQcTt-UZuS3Oau1GbeA2WsUuueU0XfBsanYkWVLg_aem_AQyMEbILFGbGMXNbsPSjTGSZNcSe3psTQ9h53U83_MEGOOBzU6c3C76kYtaR2TIyzCg

Det står flere interresante ting i artikkelen i linken. Jeg synes det er ett godt tegn at regjeringen mener de kan innføre mekanismer for å styre eksport som ikke bryter med avtaler eller lover i hverken Norge eller EU.


Videre er det også verd å merke seg

– Noe av grunnen til at vi trenger en slik styringsmekanisme er at økt forbruksvekst i økende grad vil bli dekket med uregulerbar kraft. Det vil utfordre den regulerbare vannkraften, og gjøre vannkraften viktigere for Norges forsyningssikkerhet, sier han.

Dette virker definitivt som at det er hELgenen mfl som har poenget her i forhold til diskusjonen om baseload i forhold til uregulerbar kraft (sol/vind)

[Ketill Jacobsen]

En må nesten ha blitt "klimablind" om en ikke har fått med seg det overordnede bildet
at det vil bli økte kostnader forbundet med "det grønne skiftet" og at
en vesentlig del av kostnadene er knyttet til nettopp håndtering av uregulert produksjon
som vind og sol. Det kan tydelig leses f.eks her :

https://nordicbalancingmodel.net/

"The Nordic power system is transforming with more unregulated production like wind and solar and increased cross-border exchange.
Markets get a finer granularity and more trade is taking place closer to the operational hour. To meet these changes, the Nordic TSOs are developing the Nordic balancing of tomorrow in the� joint program Nordic Balancing Model (NBM)"

Overgangen til mer vind og sol er ikke noe man lett kan absorbere som det blir hevdet - i så fall ville man ikke sett
behov for de største og mest omfattende endringene som kraftbransjen har stått overfor siste 30 år.
Det man også har sett siste årene med økt vind og sol er den typiske "tyske" prisprofilen med ekstrem
volatilitet. Dette skyldes også i vesentlig grad uregulert produksjon som sol og vind - og selvfølgelig
har dette medført økte kostnader. Mange, slik som diskutert her inne flere ganger, har sett
at man har blitt nødt til å ta grep og investere i f.eks smarthus styring for å forsøke å jevne
ut eget forbruk i takt med de svingende prisene. En investering man selvfølgelig ikke ville sett
behov for dersom kraftsystemet var godt regulert med små variasjoner mellom topp og bunn.
Nå kommer det stadige nye forslag om grep som f.eks lokal lagring av energi gjennom batterier - er dette
gratis? Nei - det er jo selvfølgelig ikke det - og dette dukker opp skyldes jo nettopp at vind og sol
i stor grad ikke er regulerbar - og følgelig har en ekstra type kostnad som f.eks moderne, regulerbar,
kjernekraft ikke vil dytte på systemet. Det er slike "skjulte" ekstra kostnader jeg snakker om som følger i
kjølvannet av uregulerbar produksjon som f.eks vind. Så nei - vindkraft er så lett å absorbere som man
kanskje tror når man sitter med skrivebordsøvelser med gjennomsnittsbetraktninger.
Faktisk er gjennomsnittsbetraktninger total skivebom når det kommer til kraftmarkedet.
En snittpris over døgnet på f.eks 50 øre høres jo greit nok ut - men regnestykket for den enkelte
vil jo selvfølgelig se helt annerledes ut når prisen i time
0-10 er 20 øre
10-16 er 10 øre,
og time 16-24 119 øre.
Når forbruket ditt over døgnet f.eks er 50 kwh fordelt slik:
0-10 3 kwh
10-16 2 kwh
16-24 45 kwh

Og slik volatilitet mhp priser blir det jo stadig mer av med mer uregulerbar produksjon.
Og ettersom mer vind vil kreve mer effekt av regulerbar produksjon - så vil jo prisen
på den effekten som er regulerbar gå opp. Så ekstremene med prisene over døgnet vil variere
mye mer - men ikke nødvendigvis slik at vi får billigere kraft når vi trenger det, men
at prisen går opp i de timene vi faktisk har behov, og ned i timene vi ikke har behov.
Og dette er altså en av de "skjulte" kostnadene med slik uregulerbar produksjon.
Med moderne kjernekraft slipper man disse ekstreme prisvariasjonene.
Nå må det ikke forstås slik at jeg er total motstander av sol og vind - men at massiv, ensidig
utbygging av denne type krafproduksjon medfører noen ekstra kostnader som man normalt
ikke tenker på og regner med når man sitter der bak skrivbordet og kun ser på investeringskostnaden uten
å tenke på hvilke effekter det har for det totale kraftssystemet.
Nå i sommer har man f.eks sett at behovet for roterende reserver er økende i takt med at vind og sol
leverer produksjonen som dekker forbruket. Og når vindkraft f.eks faller av i noen timer
må jo hele produksjonsporteføljen av vind byttes med f.eks vannkraftproduksjon - det kan være massiv
flytting av effekt fra en energikilde til en annen innad i en driftstime - og det er uten tvil
en risiko forbundet med dette - en  risiko man kun kan redusere med massiv investering kraftssystemet.
Og denne ekstra investeringen er jo også en "skjult" kostnad som følge av mer uregulerbar produksjon.

De voldsomme variasjonene i strømpriser har intet med selve strømproduksjonen å gjøre. Det er nesten 100% knyttet til det spinnville markedssystemet for omsetning av strøm (strømbørser, det betales hver time det som tilbyder med høyest pris krever, selv om dette utgjør 1% av leveransene. Det betales 4 kr per kWh, selv om snittet på de øvrige 99% er 30 øre/kWh. Sinnsykt system). Vi ser hva som er følgende av dette systemet. Sinnsyk profitt til vind, sol, og vannprodusenter i 2022 (se innlegg her de siste dagene), priser som er ekstremt høye en dag og negativ neste dag. Priser i Nord-Norge og Nord-Sverige over det meste som ikke dekker kostnadene og ekstreme overpriser overalt ellers i EU, UK og Norge. Et lite underskudd totalt i markedet og det er himmel for strømleverandørene og et lite underskudd og det er helvete med lave priser (se året 2020 med snittpris på 9 øre per kWh i Norge og tilsvarende i EU-land. At noen forsvarer et slikt pris/markedssystem som gir slike tilstander er langt over min forstand!

En må være tilnærmet blind for ikke å forstå at det grønne skiftet gir mye billigere energi på litt sikt og er helt nødvendig for kontroll av klima og har meget god effekt på nærmiljøet!

Jeg legger ellers merke til at du har helt har gitt opp å argumentere for ekstra nettkostnader, frekvensregulering og alt annet som har minimal betydning. Nå lener du deg i stedet på variable priser som lite har med produksjonenes særegenheter, men alt med en underskuddssituasjon og et dysfunksjonelt markedssystem. For meg fremstår du som lite troverdig, i beste fall forvirret ut fra din detaljkunnskap som gir deg problemer med å se det store bildet.

[Radial]

En må nesten ha blitt "klimablind" om en ikke har fått med seg det overordnede bildet
at det vil bli økte kostnader forbundet med "det grønne skiftet" og at
en vesentlig del av kostnadene er knyttet til nettopp håndtering av uregulert produksjon
som vind og sol. Det kan tydelig leses f.eks her :

https://nordicbalancingmodel.net/

"The Nordic power system is transforming with more unregulated production like wind and solar and increased cross-border exchange.
Markets get a finer granularity and more trade is taking place closer to the operational hour. To meet these changes, the Nordic TSOs are developing the Nordic balancing of tomorrow in the� joint program Nordic Balancing Model (NBM)"

Overgangen til mer vind og sol er ikke noe man lett kan absorbere som det blir hevdet - i så fall ville man ikke sett
behov for de største og mest omfattende endringene som kraftbransjen har stått overfor siste 30 år.
Det man også har sett siste årene med økt vind og sol er den typiske "tyske" prisprofilen med ekstrem
volatilitet. Dette skyldes også i vesentlig grad uregulert produksjon som sol og vind - og selvfølgelig
har dette medført økte kostnader. Mange, slik som diskutert her inne flere ganger, har sett
at man har blitt nødt til å ta grep og investere i f.eks smarthus styring for å forsøke å jevne
ut eget forbruk i takt med de svingende prisene. En investering man selvfølgelig ikke ville sett
behov for dersom kraftsystemet var godt regulert med små variasjoner mellom topp og bunn.
Nå kommer det stadige nye forslag om grep som f.eks lokal lagring av energi gjennom batterier - er dette
gratis? Nei - det er jo selvfølgelig ikke det - og dette dukker opp skyldes jo nettopp at vind og sol
i stor grad ikke er regulerbar - og følgelig har en ekstra type kostnad som f.eks moderne, regulerbar,
kjernekraft ikke vil dytte på systemet. Det er slike "skjulte" ekstra kostnader jeg snakker om som følger i
kjølvannet av uregulerbar produksjon som f.eks vind. Så nei - vindkraft er så lett å absorbere som man
kanskje tror når man sitter med skrivebordsøvelser med gjennomsnittsbetraktninger.
Faktisk er gjennomsnittsbetraktninger total skivebom når det kommer til kraftmarkedet.
En snittpris over døgnet på f.eks 50 øre høres jo greit nok ut - men regnestykket for den enkelte
vil jo selvfølgelig se helt annerledes ut når prisen i time
0-10 er 20 øre
10-16 er 10 øre,
og time 16-24 119 øre.
Når forbruket ditt over døgnet f.eks er 50 kwh fordelt slik:
0-10 3 kwh
10-16 2 kwh
16-24 45 kwh

Og slik volatilitet mhp priser blir det jo stadig mer av med mer uregulerbar produksjon.
Og ettersom mer vind vil kreve mer effekt av regulerbar produksjon - så vil jo prisen
på den effekten som er regulerbar gå opp. Så ekstremene med prisene over døgnet vil variere
mye mer - men ikke nødvendigvis slik at vi får billigere kraft når vi trenger det, men
at prisen går opp i de timene vi faktisk har behov, og ned i timene vi ikke har behov.
Og dette er altså en av de "skjulte" kostnadene med slik uregulerbar produksjon.
Med moderne kjernekraft slipper man disse ekstreme prisvariasjonene.
Nå må det ikke forstås slik at jeg er total motstander av sol og vind - men at massiv, ensidig
utbygging av denne type krafproduksjon medfører noen ekstra kostnader som man normalt
ikke tenker på og regner med når man sitter der bak skrivbordet og kun ser på investeringskostnaden uten
å tenke på hvilke effekter det har for det totale kraftssystemet.
Nå i sommer har man f.eks sett at behovet for roterende reserver er økende i takt med at vind og sol
leverer produksjonen som dekker forbruket. Og når vindkraft f.eks faller av i noen timer
må jo hele produksjonsporteføljen av vind byttes med f.eks vannkraftproduksjon - det kan være massiv
flytting av effekt fra en energikilde til en annen innad i en driftstime - og det er uten tvil
en risiko forbundet med dette - en  risiko man kun kan redusere med massiv investering kraftssystemet.
Og denne ekstra investeringen er jo også en "skjult" kostnad som følge av mer uregulerbar produksjon.

De voldsomme variasjonene i strømpriser har intet med selve strømproduksjonen å gjøre. Det er nesten 100% knyttet til det spinnville markedssystemet for omsetning av strøm (strømbørser, det betales hver time det som tilbyder med høyest pris krever, selv om dette utgjør 1% av leveransene. Det betales 4 kr per kWh, selv om snittet på de øvrige 99% er 30 øre/kWh. Sinnsykt system). Vi ser hva som er følgende av dette systemet. Sinnsyk profitt til vind, sol, og vannprodusenter i 2022 (se innlegg her de siste dagene), priser som er ekstremt høye en dag og negativ neste dag. Priser i Nord-Norge og Nord-Sverige over det meste som ikke dekker kostnadene og ekstreme overpriser overalt ellers i EU, UK og Norge. Et lite underskudd totalt i markedet og det er himmel for strømleverandørene og et lite underskudd og det er helvete med lave priser (se året 2020 med snittpris på 9 øre per kWh i Norge og tilsvarende i EU-land. At noen forsvarer et slikt pris/markedssystem som gir slike tilstander er langt over min forstand!

En må være tilnærmet blind for ikke å forstå at det grønne skiftet gir mye billigere energi på litt sikt og er helt nødvendig for kontroll av klima og har meget god effekt på nærmiljøet!

Jeg legger ellers merke til at du har helt har gitt opp å argumentere for ekstra nettkostnader, frekvensregulering og alt annet som har minimal betydning. Nå lener du deg i stedet på variable priser som lite har med produksjonenes særegenheter, men alt med en underskuddssituasjon og et dysfunksjonelt markedssystem. For meg fremstår du som lite troverdig, i beste fall forvirret ut fra din detaljkunnskap som gir deg problemer med å se det store bildet.

Hvordan skal feks solkraft som krever priser på minst ~1kr kWh over 20år for å nedbetale anlegget, over hodet kunne kalles en billig kraftkilde?🤔

Eller vindkraft til minst 60-70øre/kWh, det er jo langt ifra billig?
Og etter 2 generasjoner kan du kaste hele den plastikkinfiserte mølla på ett bål, for den er totalt ubrukelig til noe annet etterpå.

10-15øre er billig, men ingen av alternativene så langt er i nærheten av dette i kostnader over en generasjon eller to.

All kraft som kommer inn i markedet nå blir ganske dyr i norsk målestokk, og hvis prisene på en eller annen magisk måte blir lavere, så taper man enorme summer pr kWh produsert med sol/vind/atom.

Jeg syns markedet har stor volatilitet for variabele priser. Synd.

[Strøm Tycoon]

En stor fordel med havvind er jo at trekk- og rovfugl som kolliderer med turbinbladene ramler i havet. Da slipper man jobben med å telle kadavarene siden de bare blir vasket bort med havstrømmene.

[hELgenen]

De voldsomme variasjonene i strømpriser har intet med selve strømproduksjonen å gjøre. Det er nesten 100% knyttet til det spinnville markedssystemet for omsetning av strøm (strømbørser, det betales hver time det som tilbyder med høyest pris krever, selv om dette utgjør 1% av leveransene. Det betales 4 kr per kWh, selv om snittet på de øvrige 99% er 30 øre/kWh. Sinnsykt system). Vi ser hva som er følgende av dette systemet. Sinnsyk profitt til vind, sol, og vannprodusenter i 2022 (se innlegg her de siste dagene), priser som er ekstremt høye en dag og negativ neste dag. Priser i Nord-Norge og Nord-Sverige over det meste som ikke dekker kostnadene og ekstreme overpriser overalt ellers i EU, UK og Norge. Et lite underskudd totalt i markedet og det er himmel for strømleverandørene og et lite underskudd og det er helvete med lave priser (se året 2020 med snittpris på 9 øre per kWh i Norge og tilsvarende i EU-land. At noen forsvarer et slikt pris/markedssystem som gir slike tilstander er langt over min forstand!

En må være tilnærmet blind for ikke å forstå at det grønne skiftet gir mye billigere energi på litt sikt og er helt nødvendig for kontroll av klima og har meget god effekt på nærmiljøet!

Jeg legger ellers merke til at du har helt har gitt opp å argumentere for ekstra nettkostnader, frekvensregulering og alt annet som har minimal betydning. Nå lener du deg i stedet på variable priser som lite har med produksjonenes særegenheter, men alt med en underskuddssituasjon og et dysfunksjonelt markedssystem. For meg fremstår du som lite troverdig, i beste fall forvirret ut fra din detaljkunnskap som gir deg problemer med å se det store bildet.

Marginalprising har vært mekanismen for prising av spotpriser så lenge jeg har vært aktiv med bud på Nordpool (1996) - og de ekstreme variasjonene har kommet i takt med mer uregulerbar produksjon. Så det å skylde på marginaprising er rett og slett bare tull. Derimot kan jeg være med på at mekanismen ikke passer særlig godt med masse uregulerbar produksjon - en produksjon som forøvrig anmeldes helt prisuavhengig slik at det implisitt vil gi ekstremt bratte kurver. Marginalprising er valgt fordi den rent matematisk er enklere å håndtere samt gir bedre transparent vs f.eks pay as bid.

At jeg ikke har brukt energi på å gå imot en del av dine påstander betyr ikke at jeg mener du har rett - det er bare det at jeg ikke orker å bråke om dette - jeg har vært operativ aktiv i dette markedet lenger enn de aller, aller fleste i Norge og jeg vet mye mhp hvordan ting henger sammen - og har også vært med på å bidra gjennom ulike arbeidsgrupper mhp implementering av ulike elementder i markedsdesign opp gjennom årene. Reglene for anleggsbidrag har også endret seg - senest i 2019 om jeg ikke husker feil, men det generelle bildet er at kostnadnene ved å drifte nettet øker i takt med mer uregulerbar produksjon - det er bare fakta man må forholde seg til. Og det andre er at vindkraften har en del implisitte kostnader ved seg jeg har forsøkt å påpeke. Og at vindkraften skal ha "meget god effekt på nærmiljøet!" blir så fjern beskrivelse at jeg har vanskelig for å forholde meg til det. De som mener dette kan jo gjerne fortelle dette til de som har en vindmølle som nabo..

Sett under ett så er min holdning at vi ville fått flatere priser, mer forutsigbarhet, bedre,enklere og sikrere drift og bedre langsiktighet mhp modellering av markedene gjennom mindre vind og mer kjernekraft.

[Counterpointer]

En stor fordel med havvind er jo at trekk- og rovfugl som kolliderer med turbinbladene ramler i havet. Da slipper man jobben med å telle kadavarene siden de bare blir vasket bort med havstrømmene.

To år med overvåking: Ingen sjøfugl kolliderte med denne havvindparken

Ikke nødvendigvis 

https://headtopics.com/no/to-r-med-overv-king-ingen-sj-fugl-kolliderte-med-denne-havvindparken-36041346

[turfsurf]

Sett under ett så er min holdning at vi ville fått flatere priser, mer forutsigbarhet, bedre,enklere og sikrere drift og bedre langsiktighet mhp modellering av markedene gjennom mindre vind og mer kjernekraft.

Amen til det. Å være avhengig av kun sol og vind for stabil energiproduksjon er helt ulogisk. Men spesielt sol gir jo mening i mange områder.

[Electric cars in Norway]

Sett under ett så er min holdning at vi ville fått flatere priser, mer forutsigbarhet, bedre,enklere og sikrere drift og bedre langsiktighet mhp modellering av markedene gjennom mindre vind og mer kjernekraft.

Amen til det. Å være avhengig av kun sol og vind for stabil energiproduksjon er helt ulogisk. Men spesielt sol gir jo mening i mange områder.

Exactly Henger meg på og melder "Amen til det", jeg også..

[Ketill Jacobsen]

Sett under ett så er min holdning at vi ville fått flatere priser, mer forutsigbarhet, bedre,enklere og sikrere drift og bedre langsiktighet mhp modellering av markedene gjennom mindre vind og mer kjernekraft.

Amen til det. Å være avhengig av kun sol og vind for stabil energiproduksjon er helt ulogisk. Men spesielt sol gir jo mening i mange områder.

Exactly Henger meg på og melder "Amen til det", jeg også..

Ja her er det mye religion ute å går. Marginalprising oppfattes og forsvares som et religiøst dogme. Og om man ikke er religiøs oppfattes marginalprising som en naturlov. I tilfelle verdens dummeste og mest dysfunksjonelle naturlov!

[Ketill Jacobsen]

Hvordan skal feks solkraft som krever priser på minst ~1kr kWh over 20år for å nedbetale anlegget, over hodet kunne kalles en billig kraftkilde?🤔

Eller vindkraft til minst 60-70øre/kWh, det er jo langt ifra billig?
Og etter 2 generasjoner kan du kaste hele den plastikkinfiserte mølla på ett bål, for den er totalt ubrukelig til noe annet etterpå.

10-15øre er billig, men ingen av alternativene så langt er i nærheten av dette i kostnader over en generasjon eller to.

All kraft som kommer inn i markedet nå blir ganske dyr i norsk målestokk, og hvis prisene på en eller annen magisk måte blir lavere, så taper man enorme summer pr kWh produsert med sol/vind/atom.

Jeg syns markedet har stor volatilitet for variabele priser. Synd.

Hvor i alle verden har du disse prisene fra? Om en ser på storskala vindparker så ligger disse på under 30 øre per kWh (på land i Norge) og store solparker i Midtøsten ligger ned mot 10 øre per kWh og priser i samme område i optimale områder langt syd og mot ekvator (og mot nord i Australia). Dogger Bank A, B og C med 3,6 GW hadde en tilslagspris på 45 øre per kWh (altså konstant garantert pris til Equinor og med justering for inflasjon). Hva prisen ligger på i dag vet knapt noen, bare at prisnivået midlertidig har steget mye, også for atomkraft.

[Vaduz]

Mange som ikke forstår prising her virker det som. Om du priser feil, eller prisfikserer av politiske grunner, får vi knapphet og rasjonering. I tillegg får man ingen insentiver til riktige tiltak og kraftutbygging. Dette er vel testet ut i rikelig monn flere steder i verden opp igjennom.

Det er jo ikke rart prisen fluktuerer noe voldsomt når mesteparten av energien ikke er regulerbar skal dekke over en ganske fast etterspørsel?

[Ingeniøren]

En stor fordel med havvind er jo at trekk- og rovfugl som kolliderer med turbinbladene ramler i havet. Da slipper man jobben med å telle kadavarene siden de bare blir vasket bort med havstrømmene.

Har du ikke hørt om sjøsamer. De vil ro ut og sitte klar og telle 😁

[Counterpointer]

Sett under ett så er min holdning at vi ville fått flatere priser, mer forutsigbarhet, bedre,enklere og sikrere drift og bedre langsiktighet mhp modellering av markedene gjennom mindre vind og mer kjernekraft.

Amen til det. Å være avhengig av kun sol og vind for stabil energiproduksjon er helt ulogisk. Men spesielt sol gir jo mening i mange områder.

Exactly Henger meg på og melder "Amen til det", jeg også..

Ja her er det mye religion ute å går. Marginalprising oppfattes og forsvares som et religiøst dogme. Og om man ikke er religiøs oppfattes marginalprising som en naturlov. I tilfelle verdens dummeste og mest dysfunksjonelle naturlov!

Det er ikke mange i denne tråden som er konsekvent positive til marginalprising. Heller omvendt vil jeg si.

Baseload vs variabel er tydeligvis mer diskusjonstema.

Det blir litt merkelig når vi snakker om strømprisen her i Norge at du drar inn solparker i Midtøsten.
Hadde vi bodd i Midtøsten hadde solceller (og solfangere) vært nobrainer.

[Radial]

Hvordan skal feks solkraft som krever priser på minst ~1kr kWh over 20år for å nedbetale anlegget, over hodet kunne kalles en billig kraftkilde?🤔

Eller vindkraft til minst 60-70øre/kWh, det er jo langt ifra billig?
Og etter 2 generasjoner kan du kaste hele den plastikkinfiserte mølla på ett bål, for den er totalt ubrukelig til noe annet etterpå.

10-15øre er billig, men ingen av alternativene så langt er i nærheten av dette i kostnader over en generasjon eller to.

All kraft som kommer inn i markedet nå blir ganske dyr i norsk målestokk, og hvis prisene på en eller annen magisk måte blir lavere, så taper man enorme summer pr kWh produsert med sol/vind/atom.

Jeg syns markedet har stor volatilitet for variabele priser. Synd.

Hvor i alle verden har du disse prisene fra? Om en ser på storskala vindparker så ligger disse på under 30 øre per kWh (på land i Norge) og store solparker i Midtøsten ligger ned mot 10 øre per kWh og priser i samme område i optimale områder langt syd og mot ekvator (og mot nord i Australia). Dogger Bank A, B og C med 3,6 GW hadde en tilslagspris på 45 øre per kWh (altså konstant garantert pris til Equinor og med justering for inflasjon). Hva prisen ligger på i dag vet knapt noen, bare at prisnivået midlertidig har steget mye, også for atomkraft.

Solceller tok jeg fra en kalkulator (Otovo) på egen adresse, med 9 paneler på 420w/panel.

Anlegget koster ca 100k for ett 3200kwh system (pr år) som da gir en kost pr kWh på 1kr over 30år (estimert levetid på kun paneler), men hele 3kr/kWh for 10år.
Grisedyr strøm altså, hvis jeg som privatperson skulle bidratt til felleskapet.

Vindkraft kan ikke private bistå med, og siden landbasert anlegg koster rundt 30øre/kWh vil jeg anta flytende ligger på 60-70øre/kWh minst for store anlegg, og stemmer jo godt med prisene i visse artikler.

Atom har sykt høye priser.

Poenget er at ingen av disse kildene er billig strøm pr dd, og de som vil dytte denne strømmen på nettet for å tjene på sin produksjon vil gå i "minus" med mindre prisene er godt over 1 kr.