Hva er det med strømprisene?

[Electric cars in Norway]

Det brevet skulle jeg likt å lest...

Fra pressemeldingen:

Statnett har over tid hatt dialog med britisk side om begrensningene og har holdt myndighetene orientert. Et brev fra Olje- og energidepartementet fastslo nylig at konsesjonen innebærer at kapasitetsfastsettelsen skal sikre symmetri i kapasiteten som gis til import og eksport.

https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2023/setter-ned-kapasiteten-pa-kabelforbindelsen-til-storbritannia/

[Electric cars in Norway]

Nok et eksempel på at sannhet for denne regjeringen, er det som passer dem akkurat her og nå.

Her tror jeg du er litt for konspiratorisk....

Dette kalles resultatet av et godt arbeide fra embetsverket over tid... tror jeg.

[Counterpointer]

Dette med symmetri er jo et interresant poeng.
Kan da de andre kablene også begrenses slik at det ikke kan eksporteres mer enn det importeres? Kongeargumentet til de som er tilhengere av utenlandskabler er jo importmuligheten og da er det jo naturlig at den er symmetrisk med eksportmuligheten.

[RJK]

Nok et eksempel på at sannhet for denne regjeringen, er det som passer dem akkurat her og nå.

Her tror jeg du er litt for konspiratorisk....

Dette kalles resultatet av et godt arbeide fra embetsverket over tid... tror jeg.

Jeg sier bare "tomato-tomeito"...

[hELgenen]

Dette med symmetri er jo et interresant poeng.
Kan da de andre kablene også begrenses slik at det ikke kan eksporteres mer enn det importeres? Kongeargumentet til de som er tilhengere av utenlandskabler er jo importmuligheten og da er det jo naturlig at den er symmetrisk med eksportmuligheten.

Symmetri går på kapasitet, effekt, - ikke "volum" - altså energi.

Det er er helt utenkelig at man skal innføre volum/energi symmetri over f.eks en gitt tidsperiode.
Men det er ekstremt viktig for prisen at man har effekt symmetri. 300 MW kan gjøre underverker for prisen i en presset situasjon gitt dagens marginalprising. Så istedenfor f.eks 10 kr - kan prisen kanskje stoppe på 3 kroner.
En eksport begrensing på 300 MW vil også påvirke modell resultater og følgelig vannverdier ved at utfallsrommet for ekstrempriser reduseres vesentlig. 300 MW er ikke mye, men det kan utgjøre ekstreme forskjeller.
Har selv sett 50 MW endre prisen 3-4 Euro - og her snakker vi om 6 gangen størrelse. Det er denne "mørke" siden ved marginalprising som de færreste egentlig forstår. 

Nå har EU bestemt at de ikke vil endre denne mekanismen med marginalprising. Bakgrunnen for dette er at man vil gi intensiver til å bygge ned flaskehalser. Forlengelsen av dette igjen er at man ser for seg at markedet skal bygge ut kapasitet slik at prisene blir likere over landegrenser og prisområder. Videre jobbes det nå med såkalt flytbasert markedskobling - "flow based market coupling". Dette er en mekanisme som vil gjøre det billigere for sentralnettsnetteier (Statnett,SVK,Fingrid osv) - altså TSO'ene å drifte sitt nett. Kostnaden dyttes over på produsenter og kunder. Det er svært store diskusjoner innad i bransjen om dette.

Det er EU som sitter å drar i trådene her og ønsker en tett integrasjon mellom landene og forsøker å legge tiltrette for en åpen markedsplass på tvers av EU der kraften kan flyte fritt og prises mest mulig likt innad i hele EU.  Norge vil bli totalt overkjørt på sikt og den historiske fordelen av billig elektristet vil være  saga blott.
Dette er helt i tråd med hva de fleste markedsøkonomer i hele EU ønsker.  Alle samfunnsøkonmiske analyser jeg har sett viser at AS Norge taper på dette, EU tjener - og forholdene med krigen i Ukraina gjør det ennå vanskeligere å argumentere mot en slik kraft politikk som EU ønsker.

For hver dag Støre sitter med makten er jeg redd vi vil selge et "lite stykke Norge" og jeg tror dessverre ikke det vil utgjøre noen vesentlig forskjell om f.eks Høyre kom til makten heller.  Det Norge behøver er fakta informasjon - masse fakta analyser - men i dagens samfunn så pepres vi dessverre full av desinformasjon fra alle kanter - ja vi har til og med klart å bygge et samfunn der vi har høyt lønnende eksperter på nettopp det å kommunisere et budskap - om det er fakta eller ei som bringes frem betyr ikke lenger så mye.........

[Counterpointer]

Det Norge behøver er fakta informasjon - masse fakta analyser - men i dagens samfunn så pepres vi dessverre full av desinformasjon fra alle kanter - ja vi har til og med klart å bygge et samfunn der vi har høyt lønnende eksperter på nettopp det å kommunisere et budskap - om det er fakta eller ei som bringes frem betyr ikke lenger så mye.........

Viktig poeng du har her! Det er jo ekstremt utbredt å la bukken uttale seg om hvor stor havresekken skal være og hvordan den skal oppbevares.

Leder for Nordpool er ekspert om markedsprisingsmekanismer. Leder for Statnett er ekspert om flaskehalsinntekter. Sammenslutningen av energikommuner er ekspert om fordeling av kraftinntekter. Statsminister er ekspert om ACER som han selv kjempet for å innføre under sterk motstand i eget parti.

Og sånn kan en fortsette......
(dessverre)

[daktari]

ALLE private selskaper er opptatt av èn ting, tjene mest penger for eierne sine.
Om de er norske eller utenlandske.
Equinor som det nevnes jobber for å tjene penger for eierne sine.
MEN, i motsetning til f.eks strømbransjen betaler de 78% skatt som også er nevnt.

Norge hadde noen smarte hoder tidligere som sørget for at naturresursene våre skulle gå til folket, derfor ble oljenæringen hardt beskattet, men det er fremdeles nok inntekt i de 22% at eiere og investorer ser at dette er det penger i.

Så har man land som har massive naturressurser men ikke slik beskattning.
Angola er et eksempel, Angola har olje, diamanter edle metaller o.l. og er mest sannsynlig det afrikanske landet som er mest rikt på naturressurser.
Angola kunne vært Afrikas "Wakanda" for de som ser Marvel filmene.
Men istedenfor er det utenlandske selskaper som investerer tungt fordi de betaler lite skatt til Angola, tar ut store verdier i et land med masse korrupsjon og enorme sosiale forskjeller.

Naturressursene tilhører folket, utnyttelse må reguleres og beskattes til det beste for samfunnet.
Disse vindparkene burde hatt akkurat samme premisser som oljebransjen.

Enig.
Minst like ille i utenlandsk finansbransje der det er en massiv privatisering av avkastning, men fellesskapets penger går til å dekke enorme tap. Jmfr Credit Suisse og SVB og 2008-krisen.

[Ketill Jacobsen]

Symmetri går på kapasitet, effekt, - ikke "volum" - altså energi.

Det er er helt utenkelig at man skal innføre volum/energi symmetri over f.eks en gitt tidsperiode.

Det er klart at symmetri gjelder energi. Effektsymmetri er et meningsløst mål. Mange av kabelforbindelsene er ment som utvekslingskabler, altså tilnærmet like mye energi begge veier (målt i GWh for eksempel) over tid (måneder eller år). For å få til dette kan en sette ned effektkapasiteten til UK om vi eksporterer for mye (hvilket vi nå altså gjør).

[hELgenen]

Symmetri går på kapasitet, effekt, - ikke "volum" - altså energi.

Det er er helt utenkelig at man skal innføre volum/energi symmetri over f.eks en gitt tidsperiode.

Det er helt klart at symmetri gjelder effekt! Det er INGEN restriksjoner på energi.
Det eneste man kan gjøre er å definere magasingrenser og volum innhold til ulike tider av året gjennom endring av konsesjonsbetingelser.  Men det er er ikke, og vil ikke være - noen form for energibegrensing for flyt på utenlandsforbindelsene - det er KUN effekt man definerer grense for med henvisning til de avtaler man har inngått.

Forstår at mange ønsker seg en energibegrensing, men det er altså ingen - og det vil heller aldri bli noen refert eksport eller import.

[Counterpointer]

Det er INGEN restriksjoner på energi.

Skjønner at det er slik det er bestemt nå, men logisk er det ikke. Spesielt når formålet er utveksling ikke enveistrafikk. Og som du har understreket mange ganger, det er ikke strøm som eksporteres det er prisen som importeres.

[arthur]

Et fornuftig innlegg i tråd med hva jeg selv har tatt til orde for her en rekke ganger:

Eg har eit forslag som dei fleste vil meina er heilt idiotisk: Legg over tid ned all aluminiumsindustri i Noreg

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/eg-har-eit-forslag-som-dei-fleste-vil-meina-er-heilt-idiotisk-legg-over-tid-ned-all-aluminiumsindustri-i-noreg/ar-AA18Mvvw?ocid=Peregrine

Han skriver blannt annet:

Australia har òg mykje, men ingen kan vel vera so galne at dei sender råstoffet på ein månads tur, ille nok med eit par veker frå Brasil, der Noreg får mesteparten frå.

Joda, så galne har blant annet Hydro vært, importert store mengder aluminiumsoksyd fra Australia, nærmere bestemt fra Kwinana på vestkysten av Australia. Og tro det eller ei, men vet konkret om et skip som faktisk gikk fra kontinentet i ballast for å hente en slik last!

[02jan]

Men hva skal Europa  isteden for materiale basert på aluminium ? (Alt fra stillaser/forsterkninger i bygg/konstruksjoner/kjøretøy etc).

Er vel ikke helt galt om det blir foredlet nær markedet (havn til havn) og med 0 utslipp prosessering?

[Ketill Jacobsen]

Det er helt klart at symmetri gjelder effekt! Det er INGEN restriksjoner på energi.
Det eneste man kan gjøre er å definere magasingrenser og volum innhold til ulike tider av året gjennom endring av konsesjonsbetingelser.  Men det er er ikke, og vil ikke være - noen form for energibegrensing for flyt på utenlandsforbindelsene - det er KUN effekt man definerer grense for med henvisning til de avtaler man har inngått.

Forstår at mange ønsker seg en energibegrensing, men det er altså ingen - og det vil heller aldri bli noen refert eksport eller import.

Overordnet betyr symmetri at det skal være energiutveksling i det minste over et år og gjerne på kortere tidsrom også (det skal altså verken være netto eksport eller nettoimport av energi (målt i TWh). Hvordan en i praksis skal få til dette, er kun et teknisk spørsmål. Akkurat nå har Statnett satt ned effektkapasiteten for strøm til UK. Strømprodusenter klager nå over at de taper millioner per døgn på for lav kapasitet (priser er høyere i UK). Omvendt så gir dette lavere priser i Norge (surprise, surprise!).

Fra Startsiden:

"Begrunnelsen for eksportkuttet er uansett at Storbritannia ikke har sendt like mye strøm tilbake som Norge har sendt ut.

Torsdag fortalte han til NTB at regjeringen ikke ønsker at kabelen skal eksportere så store mengder strøm ut av Norge, når muligheten for det vi kan kjøpe fra England har vært mindre enn vi kan eksportere.
– Da har regjeringen ment at vi ikke ønsker at det skal være en eksportkabel, men en utvekslingskabel, sier Vedum.
Olje- og energiminister Terje Aasland (Ap) mener at det er uheldig at overføringskapasiteten inn til Norge tidvis har vært lavere enn ut av Norge".

Det som står over her viser at det du påstår er helt feil. Hva mener du egentlig med effektsymmetri?

[hELgenen]

Effektsymmetri går på eksport,import kapasitet.

Dette er grenser som defineres av statnett og inngår i prisberegningen til Nordpool. Det føres ingen regnskap på volum.

[Counterpointer]

Er temmelig sikker på at regjeringen kan ha en mening om hvordan symmetri skal forstås og at den vil kunne bety noe selv om den ikke er i overensstemmelse med hvordan bransjen selv tolker det.

Sier ikke det hverken kommer til å skje i praksis eller ikke, men det kan skje.....