Hva er det med strømprisene?

[Øyvind.h]

En slik renteendring har faktisk din kreditor, banken, tatt høyde for! Med andre ord regner denne med at du er i stand til å fortsatt betjene lånet. Nå kan du jo fortsatt binde renten til et langt lavere nivå enn hva som tilsvarer en renteendring på 6-8% (prosentpoeng!), men fortsatt få her i landet som ser nytten i det i motsetning til de fleste andre rundt oss.

Og hvor mange helt nye elbiler trenger man egentlig?

Nei, banken har ikke tatt høyde for 6-8% renteøkning når de vurderer låneramme. De tar i hovedsak utgangspunkt i 5%, og de tillater svært stramt budsjett etter 5% renteøkning når de vurderer hva du kan låne.

Og i dette tilfellet er det ikke snakk om å gå kostnadsmessig fra 2 til 7% lånerente. Strømprisen alene kan tilsvare endring fra 2% til 8%, så har du bankenes funding som alene vil dra deg fra 2% til 4-5% til våren/sommeren.
Legger du sammen endring i utgiftsnivå er det med andre ord snakk om å gå fra 2% lånerente til 10-12%.
Det har verken bankene eller mange låntakere sett for seg.

[Merce]

Aner vi en krise i hyttemarkedet hvis renta og/eller strømprisen ikke går ned innen rimelig tid? Salget har falt 30% så lang i år.

Evt en økt etterspørsel etter hytter uten strøm.
For meg var valget enkelt nå jeg bygde for 3 år siden, uten strøm og har aldri angret..

[Moas]

Aner vi en krise i hyttemarkedet hvis renta og/eller strømprisen ikke går ned innen rimelig tid? Salget har falt 30% så lang i år.

Evt en økt etterspørsel etter hytter uten strøm.
For meg var valget enkelt nå jeg bygde for 3 år siden, uten strøm og har aldri angret..

Alle de snart arbeidsløse hyttebyggerne har kanskje enn glimrende mulighet til å tilby "back to basic" energiløsninger ved å ta moderne hytter *off grid" snart?

[hELgenen]

Jeg synes det har vært en turbo utvikling i økonomien i landet siste 20 år der en del banker har vist uansvarlighet i sin låneiver og regelrett dyttet lån på folk og helt klart bidratt til en enorm hyttevekst.
Så om denne galskapen med kraftprisene kan bremse denne utviklingen så er det i alle fall isolert en positiv side.

Men jeg mener på generelt grunnlag at dette med å drive med en form for utdeling av strømstøtte til ulike verdige grupper av befolkningen - det være seg hytteiere,bedriftseiere osv - det bare forsterker galskapen.

Eneste vei ut av dette er å få kraftprisene ned på nivåer som er håndterbare for alle - og da kan man ikke drive å dele ut ulike offentlige støtteordninger for å motvirke kraftprisene for enkelte.  Dette mente jeg for over 200 sider i denne tråden - og det mener jeg fortsatt. 

EU skal nå komme med forslag til endringer for å få kontroll på prisen...
Men å dekoble kraftprisen fra gassprisen som det ymtes frempå med forstår jeg faktisk ikke.
I alle modeller av kraftprisen så er alternative brenselseskilder priset inn og sortert etter pris - også gass.
Det er jo ikke et felles marked for gass og elektrisitet - det er ulike markeder som påvirker hverandre - så
da måtte man kanskje gå inn å sette en fastpris på gass da? Da ville jo elektrisitetsprisen kunne bli mer stabil - men her er det mye som fremstår som uklart.  Og Putin bruker gassen helt aktivt for å skape uro ser jeg :

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/z7RWJ1/gazprom-kutter-leveransene-til-frankrike

Tidligere i dag stupte gassprisen etter at EU gikk ut i går og ymtet på endringer - og i kveld kom responsen fra Putin......Her er det tydeligvis full "krig" mellom EU og Russland der Russland prøver å lage så mye ustabilitet og kaos det bare kan på energimarkedene.

Nei - kanskje bedre å lukke øynene for alt kaoset og kikke på biler som om det var fred i verden......


https://www.youtube.com/watch?v=d6ghvClB9aU

[stefse]

En ting er sikkert, jo flere land som rammes av galskapen, jo mer lykkes Putler med sitt Brutopia. Vi kunne valgt å unngå det, men det er vistnok ikke solidarisk nok. Som om det hjelper noen i Europa eller Ukraina at vi må skru kraftprisene så høyt opp at utlendinger ikke klarer å få kjøpt strømmen vår(lol)

[filtvet]

Irak/Syria/Libanon/Libya angripes også av en slags "galskap" eller hva?

Uansett - vi har stemt NEI til eu 2 ganger. Allikevel er vi medlemmer. Norsk demokrati på sitt beste.

[Strøm Tycoon]

Irak/Syria/Libanon/Libya angripes også av en slags "galskap" eller hva?

Uansett - vi har stemt NEI til eu 2 ganger. Allikevel er vi medlemmer. Norsk demokrati på sitt beste.

Leser at franske styrker gikk inn i Jemen nylig for å "sikre gassreserver", hva enn det betyr. For meg høres det ut som en invasjon, men hva vet jeg.

Det jeg derimot vet, er at at vi ikke bryr oss, for det er "så langt unna". Lykke til med å finne vestlig presse dekke dette.

[Moas]

Uansett - vi har stemt NEI til eu 2 ganger. Allikevel er vi medlemmer. Norsk demokrati på sitt beste.

Folkeavstemminger er ikke bindende for stortinget.

Selv om vi ikke medlemmer av EU så er vi, ja, best i klassen til å tilpasse oss EU direktiver. Vi er bedre enn til og med enkelte EU land. Da bygger vi Norge med full EU standard, inkl. strømkabler til EU.

[stefse]

Uansett - vi har stemt NEI til eu 2 ganger. Allikevel er vi medlemmer. Norsk demokrati på sitt beste.

Folkeavstemminger er ikke bindende for stortinget.

Selv om vi ikke medlemmer av EU så er vi, ja, best i klassen til å tilpasse oss EU direktiver. Vi er bedre enn til og med enkelte EU land. Da bygger vi Norge med full EU standard, inkl. strømkabler til EU.

De folkeavstemingningene fremstår i dag som placebopiller. Med fare for å støte noen, det gjør man jo uansett i våre dager, så har EU blitt like viktig for politikerne, som kirken er blitt for homofile, og jentedassen for transpersoner. Altså noe som har en overfladisk effekt, og er av betydning mest for et lite mindretall, mens flertallet trekker på skuldrene.
Men det går desverre ikke an å trekke på skuldrene av politikernes sære interesser lenger, da de enten i unfallenhet eller bevist, benyttet seg av folk skuldertrekking til å skape en farlig situasjon, hvor konsekvensene er i det siste er blottlagt.
Kabler og utveksling er i seg selv ingen dårlig ide, men hvis elkraft er produktet har man her ikke bare solgt noe man ikke har, men også gitt kunden nøkler til fabrikken, og full råderett over de ansatte 24 timer i døgnet.

[02jan]

Rent hypotetisk, er det slik hvis dagens generasjon  gir fra seg (på vegene av kommende generasjon)  råderetten på vannkraft (grønn energi) og kommende generasjon kjemper for å stenge ned Olje/gass når verden i framtiden skal over til grønn energi kan kalles ironi ?

[Radial]

Satt her om dagen å funderte på om en statlig styrt Maks-pris på feks 70øre for bedrifter og private burde vært en fornuftig løsning, i lys av dagens situasjon. Årlig regulert av prisveksten.

Ved for lave magasiner, kuttes eksport først.

Man vil med priser over 70øre/kWh fremdeles ha sterke insentiver til å spare strøm, vindmøller og solceller vil fremdeles være svært økonomisk gunstige, inflasjonen vil også kunne stagges noe.

Skjønner ikke at dette ikke er aktuelt, i ett land som er basert på strøm som primær energikilde.

[geear]

Det kunne man vel sagt om olje og gass også - at landet er bygget på dette, og kunne for eksempel hatt makspris på 5,-/liter. Tilsvarende priser som i USA.

[stefse]

Argumentasjonen i medier er vikarierende og tildels villedende. Desverre er det bedre å skru av, noe alle taper på.
Favorittargumentet for ikke å gjøre noe, synes å være at det er inflasjonsdrivende.
Det er en business for folk som har som jobb å prate slik at du tror på det, istedetfor å trekke egne konklusjoner. Det funker dårlig i dagens informasjonssamfunn, men metodene har ikke blitt oppdatert. Hvilket gjør det hele nesten komisk, ihvertfall for meg.

[Egil S]

Det kunne man vel sagt om olje og gass også - at landet er bygget på dette, og kunne for eksempel hatt makspris på 5,-/liter. Tilsvarende priser som i USA.

Problemet her er:
Det er ikke Norske staten som utvinner olje, det er private selskaper.
Disse selskapene betaler 78% skatt av sin omsetning, men får samtidig dekket inn 78% av sine utgifter, derfor har staten store inntekter på oljen og noen utgifter. Private selskaper leter og utvinner olje for staten.
Det er ikke oljeselskapene som selger bensin/driver bensinstasjonene, det er egne selskaper som gjør.
Olje og bensin omsettes i dollar og følger markedsprisen, dette påvirkes også av valutakursen.
Norge kan derfor ikke styre pumpeprisen med annet enn avgiftene.

Skulle vi kunne sette en makspris på 5kr literen måtte all oljeutvinning vært gjort av et statseid, selskap, da kunne de gjort som f.eks Venezuela, Emiratene o.l. Staten sørger for egen forsyning til èn pris og selger resten på verdensmarkedet.

Den Norske modellen fungere veldig bra, 78% av inntekten på råoljen, samt masse avgifter på de rafinerte produktene gir en enorm inntekt, det er bare å se på oljefondets størrelse.
Så får det heller være at Staten må dekke inn 78% av noen "bomskudd" innimellom.
Land som f.eks Angola har ikke en slik ordning, der er vel skatten 20-25% for oljeselskapene, disse private selskapene tar med seg verdien ut av landet og landet med ressursene sitter igjen med "småpenger".

Siden Staten i realiteten eier de fleste norske strømselskapene, kunne de satt makspris nasjonalt og solgt strømmen gjennom utenlandskablene til "markedspris", men det er det ikke politisk vilje til.

[hELgenen]

Satt her om dagen å funderte på om en statlig styrt Maks-pris på feks 70øre for bedrifter og private burde vært en fornuftig løsning, i lys av dagens situasjon. Årlig regulert av prisveksten.

Ved for lave magasiner, kuttes eksport først.

Man vil med priser over 70øre/kWh fremdeles ha sterke insentiver til å spare strøm, vindmøller og solceller vil fremdeles være svært økonomisk gunstige, inflasjonen vil også kunne stagges noe.

Skjønner ikke at dette ikke er aktuelt, i ett land som er basert på strøm som primær energikilde.

Det er ikke en aktuell løsning fordi Støre gikk inn og sikret Acer avtalen (som nå er norsk lov) - og denne forbyr eksport restriksjoner på kabelen.  Acer tillater kun pris som begrensende faktor på flyten. Magasinrestriksjoner kan vi ha, men hvem som skal få kraften som er tilgjengelig - det bestemmes av prisen.

Regjeringen kan gi støtte til husholdninger og bedrifter i Norge og således begrense kraftprisene sin effekt på økonomien til den enkelte og selskaper, men de kan ikke diktere flyt på kabelen eller definere pris på spotmarkedet for kraft. Dersom man skal gi lavere pris til f.eks bedrifter gjennom støtteordninger så vil det  kunne bety at noen selskaper klarer seg ekstra godt sammenlignet med f.eks tilsvarende selskaper i EU i samme marked - og da kan man i praksis gi et ekstra løft på bunnlinjen til selskapene som går rett i lommene på eierene. Og det er selvfølgelig et stort dilemma for politikerene - de ønsker jo ikke å fylle opp mer i lommene på bedrifts eiere enn nødvendig med penger som i bunn og grunn, i det store og hele, er hentet inn fra husholdninger i Norge.

Ettersom de ikke kan stoppe flyten med loven i hånd - går de inn og ber produsentene spare på vann - og det eneste produsentene kan gjøre da er å skru opp prisen slik at den blir høy nok til at de på andre siden av kabelen ikke ønsker å kjøpe kraften lenger.  Pengene produsentene får inn siles så videre til stat og kommune som da kan bruke de på hva de måtte ønske.  Regjeringen tør ikke bruke disse pengene da de har blitt matet med informasjon fra økonomer som sier at dersom de siler pengene tilbake så vil det gi uønskede effekter på renten - noe regjeringen absolutt ikke vil ha noe av.

Videre mener de det er fornuftig å sende et tydelig prissignal om å spare i den situasjonen vi har.
Setter vi en makspris for alle gjennom støtteordninger så frykter man at dette skal gi større forbruk og således bare gjøre vondt verre mhp. magasinfyllingene.

Og ikke minst vil man også gi et politisk signal fra Norge til omverden at Norge er en partner man kan stole på - så å si opp Acer avtalen og legge fysisk bånd på eksporten er egentlig helt uaktuelt med Støre ved roret og Vedum som finansminister.

Det er mye her som gjør situasjonen vanskelig og den enkleste medisinen, nemlig fysisk sette en propp på kablene slik at man ikke klarer å eksportere så mye uansett pris - den kan man altså ikke bruke før landet er i, eller vil komme i en situasjon med rasjonering.

EU arbeider nå med egne løsninger da de ser at markedet er helt ute å kjører - det er bare et kaos uten like mhp. gasspriser som igjen flytter kaoset videre inn på kraftprisene. Så de diskuterer nå løsninger som kan f.eks regulere gassprisene og således roe ned situasjonen. Uansett hvordan en vrir og vender på det så vil jo EU måtte disponere den energien den har til rådighet - og dersom man lar markedet herje fritt vil mange gå overende noe som samfunnet som helhet vil tape på. Så man skal trolig prøve å komme med reguleringer som begrenser svingningene på gasspriser og således skal hindre en kollaps. I denne pakken som kommer vil jeg nok anta det ligger føringer på hvordan energien som er innenfor EU sine grenser skal fordeles og forbrukes også.

Norge kunne vært skånet for de største ekstremene av dette dersom eksporten ble fysisk stoppet, men dette er da ikke en aktuell problemstilling da det ikke er lov å gjøre dette.

Videre vil det være en for stor kamel for dagens regjering å ikke prøve å drive fordelingspolitikk med pengene de får inn på disse kraftprisene - således ønsker de å styre hvem som skal få billig,litt billig,middels og dyr strøm gjennom ulike støtteordninger.

Staten renner over av penger men klarer rett og slett ikke finne gode måter å bruke dem på uten at de trigger nye problemer - så de kryper rundt i den hengemyren de på en måte har vært med på å designe selv.