Hva er det med strømprisene?

[ToWalkOrDrive]

Snittprisen for april veit hverken eg, du eller Dagbladet.
Og dei oppgjer kva, korleis og kor tid dei sammnelignar.
Resterande data kan du finne sjølv om du vil.

Det står i avisen. Nettavisen vel og merke. Ikke i Dagbladet.

https://www.nettavisen.no/okonomi/grillet-om-forgjengerens-svar-om-stromprisene-jeg-kan-ikke-svare-for-hva-marte-mjos-persen-sa/s/12-95-3424267052

[stefse]

Vis meg en volumveid gjennomsnittspris, eller i det minste sammenlign totale oppvarmingsutgifter i private hjem og næringsliv med andre land.

Det kan du jo fint gjere sjølv? Kreve, kreve er visst det dere er best på. Tenke sjølv er visst mangelvare.

Det kan jeg, men det er ikke vits. Det som skal vises på TV/offentligheten må komme fra godkjente kilder, ikke et internettforum. Derfor et det mest naturlig å kreve det fra journalister, som har dette som jobb.

[arthur]

Flott at norsk kraftkrevende industri (her Hydro) bruker billig norsk kraft til å finansiere Ruslslands krig mot Ukraina.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/BjKerw/norsk-import-fra-russland-oekte-90-prosent-til-ny-rekord

[ToWalkOrDrive]

Flott at norsk kraftkrevende industri (her Hydro) bruker billig norsk kraft til å finansiere Ruslslands krig mot Ukraina.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/BjKerw/norsk-import-fra-russland-oekte-90-prosent-til-ny-rekord

Ja, flott at det metallet var kjøpt og betalt før krigen startet. Ville jo vært for ille og gitt det betalte metallet til Russland - da kunne jo Russland laget tanks i aluminium, og da kunne de kjørt over gjørmen lett, og drept de sivile i stålverket i Ukraina. Så det var bra Hydro hentet hjem det.

Hydro har forøvrig ikke inngått kontrakter (før krigen) med selskaper som er underlagt internasjonale sanksjoner, så de har ikke rettslig grunnlag for å si opp kontraktene, men de har besluttet å *ikke* inngå nye avtaler med russiske selskaper. Ganske imponerende at Hydro ikke jobber etter kortsiktig profitt når kommunalt eide strømselskaper i Norge gjør det.

[turfsurf]

Snittprisen for april veit hverken eg, du eller Dagbladet.
Og dei oppgjer kva, korleis og kor tid dei sammnelignar.
Resterande data kan du finne sjølv om du vil.

Poenget var at Solvang viste snittprisen frem til April, men Dagbladet unnlot bevisst å ta det med for å gjøre ett (feilaktig) poeng

[Counterpointer]

Snittprisen for april veit hverken eg, du eller Dagbladet.
Og dei oppgjer kva, korleis og kor tid dei sammnelignar.
Resterande data kan du finne sjølv om du vil.

Poenget var at Solvang viste snittprisen frem til April, men Dagbladet unnlot bevisst å ta det med for å gjøre ett (feilaktig) poeng

Er det ikke like greit å innrømme at alle har en agenda?
Kildekritikk er en bra ting som vi kan gjøre mer av.

Jeg har helt klart en agenda om rettferdige og levelige demokratiske strømpriser! Når vi produserer rimelig strøm selv og har lagt opp til det i måten vi lever i vårt samfunn, så burde vi kunne forvente forutsigbarhet fra både offentlige produsenter og myndighetene. Nå utnytter de grovt en monopolsituasjon og gir en liten kompensasjon til noen, og til og med den er langt fra rettferdig fordelt.

[stefse]

Snittprisen for april veit hverken eg, du eller Dagbladet.
Og dei oppgjer kva, korleis og kor tid dei sammnelignar.
Resterande data kan du finne sjølv om du vil.

Poenget var at Solvang viste snittprisen frem til April, men Dagbladet unnlot bevisst å ta det med for å gjøre ett (feilaktig) poeng

Er det ikke like greit å innrømme at alle har en agenda?

Riktig, og det er agendaen til Dagbladet som er bekymringsverdig. Hvordan oppstår tankene til journalistene om at høy strømpris og eksport av elkraft er en bra ting? Er det en slags konsensus i de høyere kretser

[arthur]

Flott at norsk kraftkrevende industri (her Hydro) bruker billig norsk kraft til å finansiere Ruslslands krig mot Ukraina.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/BjKerw/norsk-import-fra-russland-oekte-90-prosent-til-ny-rekord

Ja, flott at det metallet var kjøpt og betalt før krigen startet. Ville jo vært for ille og gitt det betalte metallet til Russland - da kunne jo Russland laget tanks i aluminium, og da kunne de kjørt over gjørmen lett, og drept de sivile i stålverket i Ukraina. Så det var bra Hydro hentet hjem det.

Hydro har forøvrig ikke inngått kontrakter (før krigen) med selskaper som er underlagt internasjonale sanksjoner, så de har ikke rettslig grunnlag for å si opp kontraktene, men de har besluttet å *ikke* inngå nye avtaler med russiske selskaper. Ganske imponerende at Hydro ikke jobber etter kortsiktig profitt når kommunalt eide strømselskaper i Norge gjør det.

Ja, det ville jo ha vært helt for galt at Hydro skulle gå glipp av den inntekten og ha latt være å ta imot en vare som de hadde betalt for. Et slikt tap hadde nok ikke økonomien til Hydro ha tålt så her gjelder det penger først, deretter politikk, respekt og å være prinsipiell, ser den. Andre tenker annerledes og f.eks BP som tar et tap på 25 milliarder dollar (!) og trekker seg ut av Russland. En mengde andre selskaper tar store tap, men nei, ikke Hydro hvor den norske stat vel er en stor aksjonær., 34% av aksjene. 

[hELgenen]

Riktig, og det er agendaen til Dagbladet som er bekymringsverdig. Hvordan oppstår tankene til journalistene om at høy strømpris og eksport av elkraft er en bra ting? Er det en slags konsensus i de høyere kretser

Mange innen bransjen som ser det som en positiv samfunns oppgave å håve inn penger på vegne av det offentlige.

Alle er innforstått med at kraftproduksjonen eies stort sett av det offentlige - unntaket er en del utenlandske banker og fond som eier en del vindkraft.   

Derfor er det mange som ser det som helt ok at pengene dras inn til offentlige kasser og så kan fordeles etterpå.

Jeg har diskutert dette med flere og det er enkelte i bransjen som ikke helt forstår hvor pengene som hentes inn kommer fra - noen lever i den villfarelsen av pengene hentes inn fra utlandet.
Andre har en agenda som går på at vi må redde verden med grønn energi - at vi skal hjelpe Europa med å bli grønnere. De fleste som heier på dagens ordning tenker gjerne slik.

Mange med små leiligheter og liten utgift på strøm blir jo ikke selv hardt berørt og tror derfor de slipper unna det hele uansett.

Noen få begynner å våkne og ser ulike sammenhenger de aldri egentlig har tenkt på før og har for lengst sikret seg fastrenter så fort prisene på kraft steg.

Norge har aldri vært i en slik situasjon vi er nå - hvilke konsekvenser som forventes strides det ofte litt om ettersom det er upløyd mark for mange.

Min filosofi omkring dette er enkel. Norge er bygget fra grunn av på elektrisk kraft som innsatsfaktor i omtrent alt som rører seg i samfunnet. Vi har ikke som andre land benyttet mengder av ulike andre energikilder til f.eks oppvarming.
Regjering etter regjering har hele tiden jobbet for at vi SKAL bruke elektrisk kraft til svært mye - f.eks var vi vel en pioner innen elbiler.  Elektrisk kraft er også den mest edle energiformen man kan benytte - den har egenskaper som gjør den ekstremt fleksibel.
Dersom denne varen prises slik den burde på verdensmarkedet, som den beste, mest høyverdige energiformen en kan benytte - så vil konsekvensene i Norge bli mye , mye større enn for eksempel i resten av Europa. 
Dette fordi vi har gjort oss så avhengige av den.

Jeg er helt overbevist om at denne innsikten vil komme etterhvert i Norge også - og politikere vil se at å ha løsninger som gjør at man skal omsette kraften til marginalpris til alle kunder i Norge - vil være destruktivt for landet på sikt. En god andel av kraften må faktisk fordeles innad i landet til priser som ikke ødelegger konkurranseevnen - det som blir til overs - det kan gjerne eksporteres til marginalpris - men all kraft kan ikke stilles til disposisjon over børs og omsettes til marginalpris. Landet er ikke rigget for å håndtere det rett og slett.

Jeg er ganske trygg på at vi innen ett år vil ha på plass ordninger som gjør at Norge som samfunn ikke gjør seg så sårbar for ekstreme energi priser som vi nå er.

[Counterpointer]

Jeg er ganske trygg på at vi innen ett år vil ha på plass ordninger som gjør at Norge som samfunn ikke gjør seg så sårbar for ekstreme energi priser som vi nå er.

Har ikke oppfattet at du hadde så stor tro på regjeringen. Hva baserer du det på?

Selv er jeg langt mindre optimistisk, selv om jeg nok ikke er så oppgitt som stefse f.eks.
Energikommisjonen skal komme med en konklusjon, som så langt høres ut som å satse på mer kraftutbygging (inkl landvind) og ikke restriksjoner på eksport. Samt at energiministeren sier det kommer fastpriskontrakter (3,5 eller 7år) som vil være like for forbrukere og industri.
Jeg tolker disse som rundt 30 øre pr kWh, men godt mulig det blir høyere.
Tidligst blir dette sent på høsten slik jeg tolker signalene så langt.

[turfsurf]

Samt at energiministeren sier det kommer fastpriskontrakter (3,5 eller 7år) som vil være like for forbrukere og industri.
Jeg tolker disse som rundt 30 øre pr kWh, men godt mulig det blir høyere.
Tidligst blir dette sent på høsten slik jeg tolker signalene så langt.

30 øre? Det var da veldig optimistisk. Tydeligvis synes regjeringen at 70 øre er rimelig, så er vi heldig havner det der.

[jkirkebo]

Vi må stille noen kritiske spørsmål til beregningene også.
"Gjennomsnittspris" godtar jeg ikke som forklaring. Grunnen er enkel matematikk. Du benytter mindre strøm i de timene den er billigere, og mer når den er dyrest, for det er som regel da du trenger den.

Ja, stemmer det nå egentlig for husholdninger? Jeg bladde meg tilbake til desember og januar og ser en ganske entydig trend på at vi bruker mest strøm i de biligste timene (fra 22 til 06). Det er flere grunner til det, f.eks er det kaldest på natta så da bruker varmepumpa mest strøm. Det lille som går til lys og slikt på dagtid "drukner" i varmebehovet. Matlaging gir en liten, kortvarig effekt som ikke monner stort. Og elbilen lades konsekvent på natta på den tiden av året.

Nå som sola har kommet vil de fleste med solcelleanlegg ha null forbruk i de lyse timene.

[hELgenen]

Prisen er høyere når forbruket,altså etterspørselen,er høyere. Så enkelt er det. At enkelte har annet mønster på sitt forbruk endrer ikke at det er slik totalt sett. Så de aller,aller fleste har høyest forbruk når prisen er høyest. Du kan jo selv regne ut din snittpris og sammenligne snittpris i markedet i samme periode  De fleste betaler en høyere snittpris enn markedets snitt.
Vi omtaler det vi betaler som volumveid snitt

[Counterpointer]

Samt at energiministeren sier det kommer fastpriskontrakter (3,5 eller 7år) som vil være like for forbrukere og industri.
Jeg tolker disse som rundt 30 øre pr kWh, men godt mulig det blir høyere.
Tidligst blir dette sent på høsten slik jeg tolker signalene så langt.

30 øre? Det var da veldig optimistisk. Tydeligvis synes regjeringen at 70 øre er rimelig, så er vi heldig havner det der.

Som sagt. Dette er bare et anslag. Kan godt bli høyere.
Men snitt siste ti år før eksportkabler var 37 øre. På Debatten i går nevnte småkraftprodusenten 30 øre som det som trenges for å kunne bygge ut ny kraft. 35 øre har flere partier foreslått som makspris.

70 øre er jo heller ikke prisen vi betaler, det er masse plusser på den også og kan ikke beskrives som rimelig i Norsk sammenheng.

[stefse]

Greia er å få nok betalingsevne til å bygge ut ny kraft. Og betalingsviljen finnes. Problemet er at den finnes i andre land. Desverre synes løsningen å bli at den dyre kraften skal drasses gjennom hele det Norske nettet (som nordmenn må betale for å øke kapasiteten på) for å bli solgt til høystbydende i enden av en kabel til utlandet. Deretter misbrukes markedmekanismene til å få alle som skal koble seg på dette nettet, hvilket inkluderer alle Nordmenn, til å betale det samme som høystbydende.

Det må gjerne komme bedre fastpriser til husholdninger, men jeg går desverre ut fra at disse fastprisene OGSÅ vil måtte konkurrere med høystbydende i enden av en kabel.