Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Ja, kjempehøye spotpriser nå. Hvor lenge skal de skylde på prisene som var for 2 år siden? Blir som hamburgersjapper som i sommer skyldte på høye strømpriser når de tar 250 kr for en burger.

Ja - sommerprisene er lave - hvilke priser vi får i Januar er jo det som er viktig for veldig mange.
Spesielt de som bor i enebolig har veldig store forskjeller i forbruk gjennom året. Har selv 4 ganger så høyt forbruk pr måned i vintermånedene Des-Feb enn sommer månedene. Bor du i leilighet så er forskjellen pr måned mye mindre. Driver du butikk i store lokaler som trenger mye oppvarming - vel så betyr også kraftprisen på vinteren mye for totalen. Tror mange bedrifter som ikke har fastpris avtaler ser at de må ha en buffer til vinteren og derfor kanskje ikke justerer sine priser selv om kraftprisen nå om dagen er lav.

Utviklingen fremover vil trolig være slik at prisene gjennom året vil variere mye - svært mye. I takt med mer og mer uregulerbar kraftproduksjon basert på vind og sol så vil prisene i deler av året presses ned - økt forbruk vil presse prisene opp i periodene hvor det ikke er sol og vind tilgjengelig.

[ToWalkOrDrive]

Ja, er jo ironisk at vi har høy rente fordi bedriftene har høye kostnader, pga høye strømpriser og høy rente osv.

Så at sentralbanksjefen sa at en av grunnene til at de måtte beholde høy rente var pga bedriftenes høye kost. Regner med at hun da tenkte at det fører til at de må ha høye priser som forårsaker inflasjon.

Så sånn sett gir statens ekstrainntekter på strøm inflasjon. Hvis staten ga strømstøtte også til bedrifter ville en dermed fått lavere bedriftskostnader som ville gitt lavere inflasjon som ville ført til lavere rente som ville ført til enda lavere bedriftskostnader (finanskostnader) som ville ført til lavere priser/inflasjon.

Eller så kan en håpe vinterprisene på strøm faller av seg selv. Er jo skummelt om enda mer kull og atom skal erstattes med vind og sol uten å ha strømlagringssystemer. Da vil vel vinterprisene når det er blikkstille og dritkaldt bli høyere...særlig når solen går ned...

[Electric cars in Norway]

Eller så kan en håpe vinterprisene på strøm faller av seg selv.

Det blir gjennomgående høye strømpriser i 2 sonen i vinter ifølge noen av strøm ekspertene jeg har lest om

Jeg tipper vi ser nye kw rekorder. Var vel 6kr som ble rekorden eller roter jeg nå som vanlig?  Men godt med strømstøtten da

[ToWalkOrDrive]

Eller så kan en håpe vinterprisene på strøm faller av seg selv.

Det blir gjennomgående høye strømpriser i 2 sonen i vinter ifølge noen av strøm ekspertene jeg har lest om

Jeg tipper vi ser nye kw rekorder. Var vel 6kr som ble rekorden eller roter jeg nå som vanlig? Men godt med strømstøtten da

Ja, har brukt over 600.000 på å pusse opp hytta, så nå kan kulden og vinterprisene bare komme. Utrolig hvor mye varme et dårlig bygget gulv kan tape. Ble enorm forskjell da jeg ble ferdig med det.

Tipper det er ekstremt mange hytter hvor det er slurvet med klemlist på asfaltplater under isolasjonen i gulv, sånn at platene siger ned og vinden blåser inn over isolasjonen. Enova/staten burde støtte slike (DIY)-prosjekter. For å få støtte må en ta hele bygningskroppen og det må være utført av proffe.

[Electric cars in Norway]

Tipper det er ekstremt mange hytter hvor det er slurvet med klemlist på asfaltplater under isolasjonen i gulv, sånn at platene siger ned og vinden blåser inn over isolasjonen. Enova/staten burde støtte slike (DIY)-prosjekter. For å få støtte må en ta hele bygningskroppen og det må være utført av proffe.

Ja dette til hytter burde vært dekket sv Enova. Folk bruker hyttene sine mindre og mindre. Så siste undersøkelsen fra hytteforbundet og folk er jo snart ikke på hytta om vintern. 

Burde vært strømstøtte til hytter og sekundærboliger også (har det selv ja )

[hELgenen]

Tipper det er ekstremt mange hytter hvor det er slurvet med klemlist på asfaltplater under isolasjonen i gulv, sånn at platene siger ned og vinden blåser inn over isolasjonen. Enova/staten burde støtte slike (DIY)-prosjekter. For å få støtte må en ta hele bygningskroppen og det må være utført av proffe.

Ja dette til hytter burde vært dekket sv Enova. Folk bruker hyttene sine mindre og mindre. Så siste undersøkelsen fra hytteforbundet og folk er jo snart ikke på hytta om vintern.

Burde vært strømstøtte til hytter og sekundærboliger også (har det selv ja )

Hører gjerne begrunnelsen for at strømstøtte burde omfatte hytter.
Hytter er også opphav til mer forruensning pga. mer transport samt mer nedbygging av natur og at man bruker mer av en begrenset ressurs som elektristet faktisk er. Eier selv ikke hytte eller sekundærbolig, men har samlet skatt på formue og inntekt som er på nesten 50% sett opp mot inntekt (ja - har en del formue). Jeg kunne kjøpe meg en skikkelig stor hytte med alt av fasiliteter og sluppet mye,mye billigere unna skattemessig (formuen på hytten < reell verdi) og isteden brukt skattepengene spart på økt forbruk og nedbygging av natur. Skulle jeg med en slik handling også fått strømstøtte så ville jeg følt meg virkelig,virkelig råtten og en som utnytter systemet som allerede fra bunn av gjenno0m skattesystemet gir fordeler.

[Ingeniøren]

Dette er nok styrt av de som har inntektene og ser for seg et tap på slike kunder som meg - føyer seg bare inn i rekken av tiltak (solkonto stopp, moms, tak på levering, el-tilsyn) og slik har de slått bunnen ut av markedet privat. Hadde besøk av leverandør etter el-tilsyn på noen småting, og de bekreftet at de nesten ikke solgte til private lenger.

Trodde vi skulle jobbe sammen for et grønt skifte men de som styrer vet vel like sikkert som meg at olje-krana til Norge ALDRI blir skrudd igjen. Om det er sant, som de messer, at olja har skylda for klimaendringene så synes jeg synd på kommende generasjoner !

Utfordringen er at solceller også skaper masse problemer. Dersom du har sett på prisene i sommer har du sikkert sett at man har hatt negative priser i mange timer. Dette skyldes stort sett ene og alene solceller. Spesielt Nederland har man hatt store utfordringer. Solceller reguleres i praksis ikke og da får man i lavlast perioder problemer med balansen mellom tilbud og etterspørsel. Det gir også dårlig økonomi dersom en aktør skulle betale for å ta imot strømmen fra deg og og så om vinteren, når prisen blir høy, kjøpe inn strøm til deg til spotpris og ikke få betalt for det da du bruker av solkontoen din. Mao må aktøren betale både for at du skal lagre inn og betale for å levere strøm til deg. Da bidrar man i praksis ikke til et bærekraftig grønt skifte - men blir et problem som er dyrt å håndtere.

Det er jo denne problemstillingen våre politikere og andre som dytter på for det grønne skiftet ikke helt forstår - nemlig at man hele tiden må ha balanse mellom tilbud og etterspørsel og at total energi produsert i løpet av ett år ikke har noen verdi om man ikke kan få kraften når man trenger den.

Isteden bygger man et system der man går fra den ene grøften over til den andre.

Akkurat den biten forstår jeg ikke. I mitt hode er de som selger strøm kun en formidler og lever av påslag per kWh og månedsavgift. Vi har lenge hørt at produksjonen av vannkraft koster ca 10-15 øre kWh og det er uavhengig av spottprisen som er en kunstig pris drevet av tilbud og etterspørsel.

Mao, koster det produsentene det samme om de leverer meg strøm sommer som vinter, men de mister inntekter basert på spotpris når den er høyere på vinteren, det forstår jeg og det er vel her hunden ligger begravet.

Eller er jeg på bærtur ?

[ToWalkOrDrive]

Tipper det er ekstremt mange hytter hvor det er slurvet med klemlist på asfaltplater under isolasjonen i gulv, sånn at platene siger ned og vinden blåser inn over isolasjonen. Enova/staten burde støtte slike (DIY)-prosjekter. For å få støtte må en ta hele bygningskroppen og det må være utført av proffe.

Ja dette til hytter burde vært dekket sv Enova. Folk bruker hyttene sine mindre og mindre. Så siste undersøkelsen fra hytteforbundet og folk er jo snart ikke på hytta om vintern.

Burde vært strømstøtte til hytter og sekundærboliger også (har det selv ja )

Hører gjerne begrunnelsen for at strømstøtte burde omfatte hytter.
Hytter er også opphav til mer forruensning pga. mer transport samt mer nedbygging av natur og at man bruker mer av en begrenset ressurs som elektristet faktisk er. Eier selv ikke hytte eller sekundærbolig, men har samlet skatt på formue og inntekt som er på nesten 50% sett opp mot inntekt (ja - har en del formue). Jeg kunne kjøpe meg en skikkelig stor hytte med alt av fasiliteter og sluppet mye,mye billigere unna skattemessig (formuen på hytten < reell verdi) og isteden brukt skattepengene spart på økt forbruk og nedbygging av natur. Skulle jeg med en slik handling også fått strømstøtte så ville jeg følt meg virkelig,virkelig råtten og en som utnytter systemet som allerede fra bunn av gjenno0m skattesystemet gir fordeler.

- Prognosesenteret har forsket på hvem som eier hytter, og funnet ut at det ofte er vanlige folk med vanlige inntekter, men og mange pensjonister
- Strømstøtte er ikke en subsidie, men en tilbakebetaling av superprofitt myndighetene tusker til seg gjennom elavgift, merverdiavgift og langt over normalt påslag på en tjeneste tilbydd eller heleid av et offentlig organ.
- Når en pensjonist går ut av sitt 200 kvadratmeter store hus fra 1959 i Stavanger og inn i sin 69 kvadratmeter store hytte fra 1959 i Hunnedalen så går det samlede strømforbruket ned ettersom han har en peis på hytta. Dessverre så har strømregningen på en slik hytte vært mange tusen, så da sitter pensjonisten heller hjemme, og fyrer opp det store huset siden han ikke har råd til å nyte pensjonisttilværelsen på hytta
- Strøm er strøm - Det er helt opp mot kanten av lovlig å differensiere støtte på den måten.

På den annen side så er strømprisen høy, men ikke så mye høyere enn støttegrensen på 93 øre inkl mva, og nettleien kommer i tillegg. Strømprisen i vinter i NO2 var i gjennomsnitt:

November: 140 øre
Desember: 114 øre
Januar:   114 øre

Dersom en ønsker å redusere / stoppe hytteutbygging så får de heller putte på en byggeskatt for de hyttene som gjelder fra f.eks. 2026. Men mange kommuner ønsker hyttebygging for å hjelpe næringslivet og få kommunale inntekter.

[hELgenen]

Dette er nok styrt av de som har inntektene og ser for seg et tap på slike kunder som meg - føyer seg bare inn i rekken av tiltak (solkonto stopp, moms, tak på levering, el-tilsyn) og slik har de slått bunnen ut av markedet privat. Hadde besøk av leverandør etter el-tilsyn på noen småting, og de bekreftet at de nesten ikke solgte til private lenger.

Trodde vi skulle jobbe sammen for et grønt skifte men de som styrer vet vel like sikkert som meg at olje-krana til Norge ALDRI blir skrudd igjen. Om det er sant, som de messer, at olja har skylda for klimaendringene så synes jeg synd på kommende generasjoner !

Utfordringen er at solceller også skaper masse problemer. Dersom du har sett på prisene i sommer har du sikkert sett at man har hatt negative priser i mange timer. Dette skyldes stort sett ene og alene solceller. Spesielt Nederland har man hatt store utfordringer. Solceller reguleres i praksis ikke og da får man i lavlast perioder problemer med balansen mellom tilbud og etterspørsel. Det gir også dårlig økonomi dersom en aktør skulle betale for å ta imot strømmen fra deg og og så om vinteren, når prisen blir høy, kjøpe inn strøm til deg til spotpris og ikke få betalt for det da du bruker av solkontoen din. Mao må aktøren betale både for at du skal lagre inn og betale for å levere strøm til deg. Da bidrar man i praksis ikke til et bærekraftig grønt skifte - men blir et problem som er dyrt å håndtere.

Det er jo denne problemstillingen våre politikere og andre som dytter på for det grønne skiftet ikke helt forstår - nemlig at man hele tiden må ha balanse mellom tilbud og etterspørsel og at total energi produsert i løpet av ett år ikke har noen verdi om man ikke kan få kraften når man trenger den.

Isteden bygger man et system der man går fra den ene grøften over til den andre.

Akkurat den biten forstår jeg ikke. I mitt hode er de som selger strøm kun en formidler og lever av påslag per kWh og månedsavgift. Vi har lenge hørt at produksjonen av vannkraft koster ca 10-15 øre kWh og det er uavhengig av spottprisen som er en kunstig pris drevet av tilbud og etterspørsel.

Mao, koster det produsentene det samme om de leverer meg strøm sommer som vinter, men de mister inntekter basert på spotpris når den er høyere på vinteren, det forstår jeg og det er vel her hunden ligger begravet.

Eller er jeg på bærtur ?

Ja - du er dessverre på bærtur. Du kan ikke tenke selvkost og vanlige produktpriser i dette markedet.
Det finnes ingen selvkost. Det er en begrenset ressurs som selges til høystbydene til enhver tid.
Når prisen er negativ så må den aktøren som eier denne kraften i sin balanse betale for å eie den.
Mao så må den som tar imot din solkraft og håndterer den i markedet betale for å få lov til å mate inn denne kraften på nettet. Og dersom konseptet med solkonto var der ennå så måtte aktøren som hånderte denne for deg faktisk levere kraften tilbake til deg til en avtalt pris når du ønsker kraften og så kjøpe kraften i markedet for den prisen som er i markedet der og da.

Eks :

A) Du lagrer inn 10 kwh en sommerdag til negativ pris 10 kroner kwh.
Aktøren som da håndterer solkontoen for deg tvinges til å ta imot 10 kWh og betale 10 kroner pr kwh for å få dyttet den kraften ut på nettet. Altså en kostnad på 100 kroner den timen.

B) Du ønsker å ta ut 10 kwh lagret en vinterdag da prisen i markedet er 6 kroner kwh. Din avtalte pris på å ta ut fra konto er 1 kr/kwh.

Din aktør må kjøpe kraften i markedet til 6 kroner kwh og så selge den videre til deg for 1 krone. De taper altså her 5 x 10 = 50 kroner.

Samlet sett har de tapt 150 kroner.

Aktøren som håndterer kraften for deg ser aldri noen selvkost pris og forholder seg aldri til noen selvkost pris.  Aktøren som håndterer solkonto kan selvfølgelig sikre seg ved å videreselge kraften lenge før levering skal skje og kanskje få en garantert pris på sin kraft gjennom ulike sertifikatmarkeder, men i bunn og grunn vil de tjene penger - de klarer ikke overleve med å gå med løpende tap. Og med volatile priser i markedet øker risikoen.

[hELgenen]

Tipper det er ekstremt mange hytter hvor det er slurvet med klemlist på asfaltplater under isolasjonen i gulv, sånn at platene siger ned og vinden blåser inn over isolasjonen. Enova/staten burde støtte slike (DIY)-prosjekter. For å få støtte må en ta hele bygningskroppen og det må være utført av proffe.

Ja dette til hytter burde vært dekket sv Enova. Folk bruker hyttene sine mindre og mindre. Så siste undersøkelsen fra hytteforbundet og folk er jo snart ikke på hytta om vintern.

Burde vært strømstøtte til hytter og sekundærboliger også (har det selv ja )

Hører gjerne begrunnelsen for at strømstøtte burde omfatte hytter.
Hytter er også opphav til mer forruensning pga. mer transport samt mer nedbygging av natur og at man bruker mer av en begrenset ressurs som elektristet faktisk er. Eier selv ikke hytte eller sekundærbolig, men har samlet skatt på formue og inntekt som er på nesten 50% sett opp mot inntekt (ja - har en del formue). Jeg kunne kjøpe meg en skikkelig stor hytte med alt av fasiliteter og sluppet mye,mye billigere unna skattemessig (formuen på hytten < reell verdi) og isteden brukt skattepengene spart på økt forbruk og nedbygging av natur. Skulle jeg med en slik handling også fått strømstøtte så ville jeg følt meg virkelig,virkelig råtten og en som utnytter systemet som allerede fra bunn av gjenno0m skattesystemet gir fordeler.

- Prognosesenteret har forsket på hvem som eier hytter, og funnet ut at det ofte er vanlige folk med vanlige inntekter, men og mange pensjonister
- Strømstøtte er ikke en subsidie, men en tilbakebetaling av superprofitt myndighetene tusker til seg gjennom elavgift, merverdiavgift og langt over normalt påslag på en tjeneste tilbydd eller heleid av et offentlig organ.
- Når en pensjonist går ut av sitt 200 kvadratmeter store hus fra 1959 i Stavanger og inn i sin 69 kvadratmeter store hytte fra 1959 i Hunnedalen så går det samlede strømforbruket ned ettersom han har en peis på hytta. Dessverre så har strømregningen på en slik hytte vært mange tusen, så da sitter pensjonisten heller hjemme, og fyrer opp det store huset siden han ikke har råd til å nyte pensjonisttilværelsen på hytta
- Strøm er strøm - Det er helt opp mot kanten av lovlig å differensiere støtte på den måten.

På den annen side så er strømprisen høy, men ikke så mye høyere enn støttegrensen på 93 øre inkl mva, og nettleien kommer i tillegg. Strømprisen i vinter i NO2 var i gjennomsnitt:

November: 140 øre
Desember: 114 øre
Januar:   114 øre

Dersom en ønsker å redusere / stoppe hytteutbygging så får de heller putte på en byggeskatt for de hyttene som gjelder fra f.eks. 2026. Men mange kommuner ønsker hyttebygging for å hjelpe næringslivet og få kommunale inntekter.

Hvem som eier hyttene er av lite interesse - men når du reiser til hytten så har du også en strømforbruk på din vanlige bolig. Det samme har du sikkert når hytten står der ubrukt gitt at den er tilkoblet strøm og har f.eks vann tilkoblet. Det er mao. et forbruk der som egentlig ikke går til noe som helst - dette ekstra forbruket kan således se på som ikke nødvendig forbruk. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor staten skal subsidiere denne typen forbruk. Egentlig burde ikke staten subsidiere noe som helst, men sikre det slik at er nok kraft til alle for en rimelig penge - men denne jobben har de dessverre ikke tatt på alvor.

[RJK]

Tipper det er ekstremt mange hytter hvor det er slurvet med klemlist på asfaltplater under isolasjonen i gulv, sånn at platene siger ned og vinden blåser inn over isolasjonen. Enova/staten burde støtte slike (DIY)-prosjekter. For å få støtte må en ta hele bygningskroppen og det må være utført av proffe.

Ja dette til hytter burde vært dekket sv Enova. Folk bruker hyttene sine mindre og mindre. Så siste undersøkelsen fra hytteforbundet og folk er jo snart ikke på hytta om vintern.

Burde vært strømstøtte til hytter og sekundærboliger også (har det selv ja )

Hører gjerne begrunnelsen for at strømstøtte burde omfatte hytter.
Hytter er også opphav til mer forruensning pga. mer transport samt mer nedbygging av natur og at man bruker mer av en begrenset ressurs som elektristet faktisk er. Eier selv ikke hytte eller sekundærbolig, men har samlet skatt på formue og inntekt som er på nesten 50% sett opp mot inntekt (ja - har en del formue). Jeg kunne kjøpe meg en skikkelig stor hytte med alt av fasiliteter og sluppet mye,mye billigere unna skattemessig (formuen på hytten < reell verdi) og isteden brukt skattepengene spart på økt forbruk og nedbygging av natur. Skulle jeg med en slik handling også fått strømstøtte så ville jeg følt meg virkelig,virkelig råtten og en som utnytter systemet som allerede fra bunn av gjenno0m skattesystemet gir fordeler.

- Prognosesenteret har forsket på hvem som eier hytter, og funnet ut at det ofte er vanlige folk med vanlige inntekter, men og mange pensjonister
- Strømstøtte er ikke en subsidie, men en tilbakebetaling av superprofitt myndighetene tusker til seg gjennom elavgift, merverdiavgift og langt over normalt påslag på en tjeneste tilbydd eller heleid av et offentlig organ.
- Når en pensjonist går ut av sitt 200 kvadratmeter store hus fra 1959 i Stavanger og inn i sin 69 kvadratmeter store hytte fra 1959 i Hunnedalen så går det samlede strømforbruket ned ettersom han har en peis på hytta. Dessverre så har strømregningen på en slik hytte vært mange tusen, så da sitter pensjonisten heller hjemme, og fyrer opp det store huset siden han ikke har råd til å nyte pensjonisttilværelsen på hytta
- Strøm er strøm - Det er helt opp mot kanten av lovlig å differensiere støtte på den måten.

På den annen side så er strømprisen høy, men ikke så mye høyere enn støttegrensen på 93 øre inkl mva, og nettleien kommer i tillegg. Strømprisen i vinter i NO2 var i gjennomsnitt:

November: 140 øre
Desember: 114 øre
Januar:  114 øre

Dersom en ønsker å redusere / stoppe hytteutbygging så får de heller putte på en byggeskatt for de hyttene som gjelder fra f.eks. 2026. Men mange kommuner ønsker hyttebygging for å hjelpe næringslivet og få kommunale inntekter.

Hvem som eier hyttene er av lite interesse - men når du reiser til hytten så har du også en strømforbruk på din vanlige bolig. Det samme har du sikkert når hytten står der ubrukt gitt at den er tilkoblet strøm og har f.eks vann tilkoblet. Det er mao. et forbruk der som egentlig ikke går til noe som helst - dette ekstra forbruket kan således se på som ikke nødvendig forbruk. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor staten skal subsidiere denne typen forbruk. Egentlig burde ikke staten subsidiere noe som helst, men sikre det slik at er nok kraft til alle for en rimelig penge - men denne jobben har de dessverre ikke tatt på alvor.

Du sier det jo selv, i den siste setningen:

Egentlig burde ikke staten subsidiere noe som helst, men sikre det slik at er nok kraft til alle for en rimelig penge - men denne jobben har de dessverre ikke tatt på alvor.

Strømstøtten er som sagt ikke en subsidie, selv om sittende regjering ønsker å klappe seg på skuldrene for akkurat det...!

Strømstøtten er som en rabatt pga overfakturering fordi de ikke har klart å levere på det "å levere nok kraft til en billig penge".

Så da burde de selvsagt gi denne rabatten og til hytte-eiere og til sekundærboliger! de burde og gi det til bedriftene som ikke får sikret seg strøm til under markedspris på lange kontrakter.

Og til sist! Ønsker man lavere skatter selv, så må man tilpasse seg! Det inkluderer å investere pengene i noe som er vel så sikkert som banken, eller nært opptil, men som samtidig gir deg skatterabatt.

Om det gjøres ved sekundærbolig, hytte eller å kjøpe dyrere hus enn det du egentlig trenger, og slenger på et lån for å redusere skattemessig verdi på formuen din, det kan du jo selvsagt velge selv. Men å klage på reglene i systemet som liksom skal sikre hvermansen sin mulighet til å skaffe seg bolig, blir litt dumt.

Ja, verden er dessverre ikke rettferdig, så det gjelder å tilpasse seg, selv om man ikke nødvendigvis liker det. Eller betal ekstraskatten du får, som resultat av at du ikke vil eller ønsker å tilpasse deg!

[Ingeniøren]

Dette er nok styrt av de som har inntektene og ser for seg et tap på slike kunder som meg - føyer seg bare inn i rekken av tiltak (solkonto stopp, moms, tak på levering, el-tilsyn) og slik har de slått bunnen ut av markedet privat. Hadde besøk av leverandør etter el-tilsyn på noen småting, og de bekreftet at de nesten ikke solgte til private lenger.

Trodde vi skulle jobbe sammen for et grønt skifte men de som styrer vet vel like sikkert som meg at olje-krana til Norge ALDRI blir skrudd igjen. Om det er sant, som de messer, at olja har skylda for klimaendringene så synes jeg synd på kommende generasjoner !

Utfordringen er at solceller også skaper masse problemer. Dersom du har sett på prisene i sommer har du sikkert sett at man har hatt negative priser i mange timer. Dette skyldes stort sett ene og alene solceller. Spesielt Nederland har man hatt store utfordringer. Solceller reguleres i praksis ikke og da får man i lavlast perioder problemer med balansen mellom tilbud og etterspørsel. Det gir også dårlig økonomi dersom en aktør skulle betale for å ta imot strømmen fra deg og og så om vinteren, når prisen blir høy, kjøpe inn strøm til deg til spotpris og ikke få betalt for det da du bruker av solkontoen din. Mao må aktøren betale både for at du skal lagre inn og betale for å levere strøm til deg. Da bidrar man i praksis ikke til et bærekraftig grønt skifte - men blir et problem som er dyrt å håndtere.

Det er jo denne problemstillingen våre politikere og andre som dytter på for det grønne skiftet ikke helt forstår - nemlig at man hele tiden må ha balanse mellom tilbud og etterspørsel og at total energi produsert i løpet av ett år ikke har noen verdi om man ikke kan få kraften når man trenger den.

Isteden bygger man et system der man går fra den ene grøften over til den andre.

Akkurat den biten forstår jeg ikke. I mitt hode er de som selger strøm kun en formidler og lever av påslag per kWh og månedsavgift. Vi har lenge hørt at produksjonen av vannkraft koster ca 10-15 øre kWh og det er uavhengig av spottprisen som er en kunstig pris drevet av tilbud og etterspørsel.

Mao, koster det produsentene det samme om de leverer meg strøm sommer som vinter, men de mister inntekter basert på spotpris når den er høyere på vinteren, det forstår jeg og det er vel her hunden ligger begravet.

Eller er jeg på bærtur ?

Ja - du er dessverre på bærtur. Du kan ikke tenke selvkost og vanlige produktpriser i dette markedet.
Det finnes ingen selvkost. Det er en begrenset ressurs som selges til høystbydene til enhver tid.
Når prisen er negativ så må den aktøren som eier denne kraften i sin balanse betale for å eie den.
Mao så må den som tar imot din solkraft og håndterer den i markedet betale for å få lov til å mate inn denne kraften på nettet. Og dersom konseptet med solkonto var der ennå så måtte aktøren som hånderte denne for deg faktisk levere kraften tilbake til deg til en avtalt pris når du ønsker kraften og så kjøpe kraften i markedet for den prisen som er i markedet der og da.

Eks :

A) Du lagrer inn 10 kwh en sommerdag til negativ pris 10 kroner kwh.
Aktøren som da håndterer solkontoen for deg tvinges til å ta imot 10 kWh og betale 10 kroner pr kwh for å få dyttet den kraften ut på nettet. Altså en kostnad på 100 kroner den timen.

B) Du ønsker å ta ut 10 kwh lagret en vinterdag da prisen i markedet er 6 kroner kwh. Din avtalte pris på å ta ut fra konto er 1 kr/kwh.

Din aktør må kjøpe kraften i markedet til 6 kroner kwh og så selge den videre til deg for 1 krone. De taper altså her 5 x 10 = 50 kroner.

Samlet sett har de tapt 150 kroner.

Aktøren som håndterer kraften for deg ser aldri noen selvkost pris og forholder seg aldri til noen selvkost pris.  Aktøren som håndterer solkonto kan selvfølgelig sikre seg ved å videreselge kraften lenge før levering skal skje og kanskje få en garantert pris på sin kraft gjennom ulike sertifikatmarkeder, men i bunn og grunn vil de tjene penger - de klarer ikke overleve med å gå med løpende tap. Og med volatile priser i markedet øker risikoen.

Puh - hva er det for et system vi har laget !

Dessuten, bor i et vel med 17 husstander bak en trafo. De ca 70kWh jeg generer om dagen, på en solfylt dag, tror jeg blir spist av naboen lenge før det dyttes ut på nettet. Videre til jeg fylle et bilbatteri daglig og skal ha rimelig høyt forbruk om jeg skal ha nytte av dette batteriet - noe jeg ikke har.

Godt jeg gjorde det ifm å legge nytt tak og mest av interesse. Verdien på huset steg minst den utgiften jeg hadde så det bekymrer meg ikke. Mer bekymret for hva slags systemer vi har bygget opp rundt en basis vare som strøm !

[hELgenen]

Og til sist! Ønsker man lavere skatter selv, så må man tilpasse seg! Det inkluderer å investere pengene i noe som er vel så sikkert som banken, eller nært opptil, men som samtidig gir deg skatterabatt.

Skattedebatten blir jo en avsporing her - men jeg er så forbannet på regjeringen og formueskatten at jeg ikke klarer å dy meg. Her gjør jeg ALT jeg kan for å ikke lage et ekstra karbonavtrykk og takken jeg får er å se på hyttefolket som river ned naturen, bruker opp strømmen på å varme opp jacuzzien sin og lage helvetes køer i biltrafikken samtidig som de kan føre opp en brøkdel av reell verdi som formue på skatteligningen og på toppen av det hele kanskje få skrive av renter som staten skal dekke for dette gildet. Tilbake sitter jeg og betaler snydens mye skatt sammenlignet med denne gjengen som raver rundt i fjellheimen. Nei - staten er så forbasket urettferdig og vil at jeg istedenfor å ha penger på bok skal skaffe meg en hytte,pakke bilen full av dritt og reise avgårde til hytte og virre rundt og brenne opp elektrisitet på gøy for å holde hjulene i gang i samfunnet. Det er en moralsk forkastelig skatte og pengepolitikk de driver med - men folket jubler og er kun opptatt av bilige lån slik at de kan forbruke mer.  Jeg kan forstå rabatt på aksjeinvesteringer, men dette med skatterabatt for sekundærbolig og hytter - det være seg via formueskatt eller eventuelt lavere kraftpriser - det er jeg ikke tilhenger av. Egentlig vil jeg ikke at staten skal gi noen rabatt på noe som helst - det være seg strøm,rentefradrag eller bry seg om formuer. Statens oppgave bør være å legge tilrette for en god samfunnsutvikling i en bærekraftig retning - hverken mer eller mindre.

[hELgenen]

Dette er nok styrt av de som har inntektene og ser for seg et tap på slike kunder som meg - føyer seg bare inn i rekken av tiltak (solkonto stopp, moms, tak på levering, el-tilsyn) og slik har de slått bunnen ut av markedet privat. Hadde besøk av leverandør etter el-tilsyn på noen småting, og de bekreftet at de nesten ikke solgte til private lenger.

Trodde vi skulle jobbe sammen for et grønt skifte men de som styrer vet vel like sikkert som meg at olje-krana til Norge ALDRI blir skrudd igjen. Om det er sant, som de messer, at olja har skylda for klimaendringene så synes jeg synd på kommende generasjoner !

Utfordringen er at solceller også skaper masse problemer. Dersom du har sett på prisene i sommer har du sikkert sett at man har hatt negative priser i mange timer. Dette skyldes stort sett ene og alene solceller. Spesielt Nederland har man hatt store utfordringer. Solceller reguleres i praksis ikke og da får man i lavlast perioder problemer med balansen mellom tilbud og etterspørsel. Det gir også dårlig økonomi dersom en aktør skulle betale for å ta imot strømmen fra deg og og så om vinteren, når prisen blir høy, kjøpe inn strøm til deg til spotpris og ikke få betalt for det da du bruker av solkontoen din. Mao må aktøren betale både for at du skal lagre inn og betale for å levere strøm til deg. Da bidrar man i praksis ikke til et bærekraftig grønt skifte - men blir et problem som er dyrt å håndtere.

Det er jo denne problemstillingen våre politikere og andre som dytter på for det grønne skiftet ikke helt forstår - nemlig at man hele tiden må ha balanse mellom tilbud og etterspørsel og at total energi produsert i løpet av ett år ikke har noen verdi om man ikke kan få kraften når man trenger den.

Isteden bygger man et system der man går fra den ene grøften over til den andre.

Akkurat den biten forstår jeg ikke. I mitt hode er de som selger strøm kun en formidler og lever av påslag per kWh og månedsavgift. Vi har lenge hørt at produksjonen av vannkraft koster ca 10-15 øre kWh og det er uavhengig av spottprisen som er en kunstig pris drevet av tilbud og etterspørsel.

Mao, koster det produsentene det samme om de leverer meg strøm sommer som vinter, men de mister inntekter basert på spotpris når den er høyere på vinteren, det forstår jeg og det er vel her hunden ligger begravet.

Eller er jeg på bærtur ?

Ja - du er dessverre på bærtur. Du kan ikke tenke selvkost og vanlige produktpriser i dette markedet.
Det finnes ingen selvkost. Det er en begrenset ressurs som selges til høystbydene til enhver tid.
Når prisen er negativ så må den aktøren som eier denne kraften i sin balanse betale for å eie den.
Mao så må den som tar imot din solkraft og håndterer den i markedet betale for å få lov til å mate inn denne kraften på nettet. Og dersom konseptet med solkonto var der ennå så måtte aktøren som hånderte denne for deg faktisk levere kraften tilbake til deg til en avtalt pris når du ønsker kraften og så kjøpe kraften i markedet for den prisen som er i markedet der og da.

Eks :

A) Du lagrer inn 10 kwh en sommerdag til negativ pris 10 kroner kwh.
Aktøren som da håndterer solkontoen for deg tvinges til å ta imot 10 kWh og betale 10 kroner pr kwh for å få dyttet den kraften ut på nettet. Altså en kostnad på 100 kroner den timen.

B) Du ønsker å ta ut 10 kwh lagret en vinterdag da prisen i markedet er 6 kroner kwh. Din avtalte pris på å ta ut fra konto er 1 kr/kwh.

Din aktør må kjøpe kraften i markedet til 6 kroner kwh og så selge den videre til deg for 1 krone. De taper altså her 5 x 10 = 50 kroner.

Samlet sett har de tapt 150 kroner.

Aktøren som håndterer kraften for deg ser aldri noen selvkost pris og forholder seg aldri til noen selvkost pris.  Aktøren som håndterer solkonto kan selvfølgelig sikre seg ved å videreselge kraften lenge før levering skal skje og kanskje få en garantert pris på sin kraft gjennom ulike sertifikatmarkeder, men i bunn og grunn vil de tjene penger - de klarer ikke overleve med å gå med løpende tap. Og med volatile priser i markedet øker risikoen.

Puh - hva er det for et system vi har laget !

Dessuten, bor i et vel med 17 husstander bak en trafo. De ca 70kWh jeg generer om dagen, på en solfylt dag, tror jeg blir spist av naboen lenger før det dyttes ut på nettet. Videre til jeg fylle et bilbatteri daglig og skal ha rimelig høyt forbruk om jeg skal ha nytte av dette batteriet - noe jeg ikke har.

Godt jeg gjorde det ifm å legge nytt tak og mest av interesse. Verdien på huset steg minst den utgiften jeg hadde så det bekymrer meg ikke. Mer bekymret for hva slags systemer vi har bygget opp rundt en basis vare som strøm !

Vel - fysikken er der også - det man produserer der og da må man forbruke der og da. Det som mangler jo lagring og atter lagring av elektrisitet. Det verden trenger er altså mer lagring. Derfor burde staten gjennom Enova se på ulike støtteordninger for lagring. Bygger gjerne et 2x5 meter skur som jeg kan dytte fullt opp av batterier med solceller på taket om staten bidrar med støtte. Å KUN gi støtte til solceller er galskap - det skaper flere problemer enn det løser.

[Ingeniøren]

Og til sist! Ønsker man lavere skatter selv, så må man tilpasse seg! Det inkluderer å investere pengene i noe som er vel så sikkert som banken, eller nært opptil, men som samtidig gir deg skatterabatt.

Skattedebatten blir jo en avsporing her - men jeg er så forbannet på regjeringen og formueskatten at jeg ikke klarer å dy meg. Her gjør jeg ALT jeg kan for å ikke lage et ekstra karbonavtrykk og takken jeg får er å se på hyttefolket som river ned naturen, bruker opp strømmen på å varme opp jacuzzien sin og lage helvetes køer i biltrafikken samtidig som de kan føre opp en brøkdel av reell verdi som formue på skatteligningen og på toppen av det hele kanskje få skrive av renter som staten skal dekke for dette gildet. Tilbake sitter jeg og betaler snydens mye skatt sammenlignet med denne gjengen som raver rundt i fjellheimen. Nei - staten er så forbasket urettferdig og vil at jeg istedenfor å ha penger på bok skal skaffe meg en hytte,pakke bilen full av dritt og reise avgårde til hytte og virre rundt og brenne opp elektrisitet på gøy for å holde hjulene i gang i samfunnet. Det er en moralsk forkastelig skatte og pengepolitikk de driver med - men folket jubler og er kun opptatt av bilige lån slik at de kan forbruke mer.  Jeg kan forstå rabatt på aksjeinvesteringer, men dette med skatterabatt for sekundærbolig og hytter - det være seg via formueskatt eller eventuelt lavere kraftpriser - det er jeg ikke tilhenger av. Egentlig vil jeg ikke at staten skal gi noen rabatt på noe som helst - det være seg strøm,rentefradrag eller bry seg om formuer. Statens oppgave bør være å legge tilrette for en god samfunnsutvikling i en bærekraftig retning - hverken mer eller mindre.

Der er jeg så hjertens enig - har heller ikke hytte, men penger på bok og får svi så det holder