Hva er det med strømprisene?

[arthur]

Finland 2019:

Altogether 22.5 TWh of electricity was consumed; the consumption has remained more or less unchanged for four years. Forty-six per cent of electricity was used to heat indoor areas and 38 per cent for household appliances. The remainder of electricity was used to heat domestic water and saunas.

[geear]

Sånn strømforskerne sier så pålegger ikke Acer oss å bygge utenlandskabler, så hvis de bare setter de ut av drift et par år til Europa har ordnet egen strøm, så får vi lavere strømpriser, siden vi da har overkapasitet. Forutsetter at en dropper å elektrifisere Troll B og C platformene, og heller prioriterer nordmenn.

Hvis en har et snev av klimaengasjement, så bør vel kablene, de høye strømpriser og den økte fornybarandelen i Europa, sees på som en positiv ting?

Samme gjelder elektrifisering av sokkelen. Utslippene fra plattformer og flytere er enormt. "Vi" (bransjen) kjører gassturbiner og dieselgeneratorer døgnet rundt. De færreste har renseanlegg og svært mange går for full maskin for å kun dekke svært kortvarige (og høye) peaker, slik at en stor andel av forbruket er rett ut av vinduet. Får vi sokkelen over på fornybar energi, så kan en umiddelbart redusere en god del på forbruket fordi strømmen er tilgjengelig når man trenger den uten å kjøre standby-generatorer. Bidrar det økte forbruket på sokkkelen til økte priser på land, så fører det igjen til redusert energiforbruk på land, slik at resultatet er både redusert energiforbruk og redusert fossilandel. Forøvrig er det langt fra bare Troll B og C som planlegger elektrifisering.

Tenker, siden vi tross alt, er på et elbilforum, og at mange her har et klimaengasjement... eller er klimaengasjementet vårt kun til egen nesetipp, når det passer hver enkelt av oss?

[Radial]

Sånn strømforskerne sier så pålegger ikke Acer oss å bygge utenlandskabler, så hvis de bare setter de ut av drift et par år til Europa har ordnet egen strøm, så får vi lavere strømpriser, siden vi da har overkapasitet. Forutsetter at en dropper å elektrifisere Troll B og C platformene, og heller prioriterer nordmenn.

Hvis en har et snev av klimaengasjement, så bør vel kablene, de høye strømpriser og den økte fornybarandelen i Europa, sees på som en positiv ting?

Samme gjelder elektrifisering av sokkelen. Utslippene fra plattformer og flytere er enormt. "Vi" (bransjen) kjører gassturbiner og dieselgeneratorer døgnet rundt. De færreste har renseanlegg og svært mange går for full maskin for å kun dekke svært kortvarige (og høye) peaker, slik at en stor andel av forbruket er rett ut av vinduet. Får vi sokkelen over på fornybar energi, så kan en umiddelbart redusere en god del på forbruket fordi strømmen er tilgjengelig når man trenger den uten å kjøre standby-generatorer. Bidrar det økte forbruket på sokkkelen til økte priser på land, så fører det igjen til redusert energiforbruk på land, slik at resultatet er både redusert energiforbruk og redusert fossilandel. Forøvrig er det langt fra bare Troll B og C som planlegger elektrifisering.

Tenker, siden vi tross alt, er på et elbilforum, og at mange her har et klimaengasjement... eller er klimaengasjementet vårt kun til egen nesetipp, når det passer hver enkelt av oss?

Jeg beundrer klima-engasjement.
men hvis sokkel-elektrifisering det tar bort (bruker opp) levebrødet (billig kraft) til resten av norsk Industri, så hjelper det lite. Uten "arbeid til alle" er nasjonen inne i  en svært ond spiral.

Nordsjøen kan beholde sine aggregater, og heller sette opp tilstrekkelig flytende vindkraft som nærmeste nabo.
Ved vindstillhet må de få kjøre aggregater, mens de primært går for vindkraft resten av året.

[geear]

Ser du ilegger meg meninger, men jeg stilte egentlig bare et åpent spørsmål. Syns det er interessant å se hvor mye klimaengasjement det er i noen tråder, men med en gang det kommer moms på elbiler eller strømprisene går opp, så snur lyden ganske fort.

Hvis vi har norsk industri som ikke er levedyktig med markedsbaserte betingelser, så er det kanskje ingen fremtid der, eller det må subsidieres, i likhet med landbruk og så videre, for sysselsetting, bærekraft og forsyningssikkerhet? Allerede i dag er det private husholdninger/forbrukere som drar lasset med tanke på nettleie. Industrien har mye lavere avgifter enn private... ganske absurd at private husholdninger i Norge skal lide for at Google/alphabet og Microsoft skal ha datahaller i Norge. Genererer de nok sysselsetting/inntekter til Norge, til at det er verdt det?

PS: Det er ikke realistisk å dekke kraftbehovet offshore med vindkraft, iallfall ikke på lang tid enda. Kraftbehovet er enormt stort. En flyterigg (kun boring, ikke produksjon eller injeksjon) på norsk sokkel i dag, ligger på 20 til 80 tonn MDO (diesel) i døgnet, og de aller fleste blåser eksosen rett ut fra turboene, uten å renses på noe som helst vis. Selv flyterigger diskuteres klargjort for kabel fra faste installasjoner i disse dager, så det vil bli større omfang enn bare faste installasjoner fremover. Men selvfølgelig også litt avhengig av fremtiden til olja i Norge. Uansett om det besluttes oljestopp i morgen, så vil det være maaange år med operasjon i nordsjøen for å få permanent plugget eksisterende brønner.

[ToWalkOrDrive]

Personlig så taper jeg ikke penger på høy strømpris da jeg har bundet den til 43,5 øre/kWh....jeg får jo faktisk mer penger tilbake enn jeg betaler om strømprisen er høy nok. Problemet er at norsk strømproduksjon er vel nok til ca 0,5% av Europas energibehov, så den store betydningen av å shippe norsk strøm er ikke verdt mer enn det en kunne brukt strømmen til i Norge. Nå må gjerne hydrogenfabrikker la være å starte opp pga manglende nettkapasitet på Kollsnes, ref Troll B og C ( https://www.nrk.no/norge/oljeplattformer-og-industri-pa-land-kjemper-om-strommen-1.15688259).

Norsk industri har historisk sett hatt en del ulemper som høye norske lønninger, høye kostnader pga frakt, og høye kostnader pga få innbyggere og dermed mindre stordriftsfordeler. Lav strømpris har sikret arbeidsplasser, samt vært god distriktspolitikk. Dersom en bare kapper en kabel eller to til utlandet så kan en fortsette slik i dette annerledes-landet...så kan en i stedet få ut fingeren og bygge flere vindmøller utenfor kysten av Kollsnes som Troll B og C, med kabel til land, sånn at de noenlunde kan produsere nok i snitt. Og for all del la den norske stat ha 51% av eierskapet på strømmen/strømselskapet, eller lag en slags olje-løsning på skatten, sånn at ikke alle inntektene går til kinesiske fond - så kan heller staten kjøpe en del strøm til fastpris (på samme måte som kommuner leier fotballstadioner i mange år fremover til fastpris), som sikrer investeringen. Nå koster det vel rundt 80 øre pr kWh å produsere utstyr og strøm fra flytende vindmøller.

Når jeg ser artikler om studenter som må dusje på treningsstudio, og familier som må selge hunden for å få ting til å gå rundt så er jeg villig til å ofre markedstanken på strøm...en kan jo og si at dersom Norge ikke supplerer Europa med strøm, så vil tilbudskurven få et skift som dytter markedsprisen opp, slik at det fortere vil være økonomisk lønnsomt å investere i solceller for spanjolene, som ikke er reversibelt når strømprisen går ned. 

[arthur]

Norsk industri har historisk sett hatt en del ulemper som høye norske lønninger, høye kostnader pga frakt, og høye kostnader pga få innbyggere og dermed mindre stordriftsfordeler.

I tillegg til at vi heller ikke har råvaren som skal til, ei heller noe eget marked for produktene som produseres. Med andre ord er denne industrien i dag "kun" basert på billig kraft mens den tidligere også hadde fordelen av lave lønnskostnader. Akkurat som innen skisfarten!

[JRF]

Sånn strømforskerne sier så pålegger ikke Acer oss å bygge utenlandskabler, så hvis de bare setter de ut av drift et par år til Europa har ordnet egen strøm, så får vi lavere strømpriser, siden vi da har overkapasitet. Forutsetter at en dropper å elektrifisere Troll B og C platformene, og heller prioriterer nordmenn.

Hvis en har et snev av klimaengasjement, så bør vel kablene, de høye strømpriser og den økte fornybarandelen i Europa, sees på som en positiv ting?

Samme gjelder elektrifisering av sokkelen. Utslippene fra plattformer og flytere er enormt. "Vi" (bransjen) kjører gassturbiner og dieselgeneratorer døgnet rundt. De færreste har renseanlegg og svært mange går for full maskin for å kun dekke svært kortvarige (og høye) peaker, slik at en stor andel av forbruket er rett ut av vinduet. Får vi sokkelen over på fornybar energi, så kan en umiddelbart redusere en god del på forbruket fordi strømmen er tilgjengelig når man trenger den uten å kjøre standby-generatorer. Bidrar det økte forbruket på sokkkelen til økte priser på land, så fører det igjen til redusert energiforbruk på land, slik at resultatet er både redusert energiforbruk og redusert fossilandel. Forøvrig er det langt fra bare Troll B og C som planlegger elektrifisering.

Tenker, siden vi tross alt, er på et elbilforum, og at mange her har et klimaengasjement... eller er klimaengasjementet vårt kun til egen nesetipp, når det passer hver enkelt av oss?

Hvorfor kjøre diesel generatorer når man brenner opp store mengder gass i en fakkel? Ta vare på gassen og bruk den i en gassturbin istedenfor. Og hvis standby kjøring av generatorer er problemet så er det vel bare å installere noen batteripakker så man kan stoppe generatorene når de ikke trengs også kjøre på batteri fram til man får varmet opp generatoren igjen når de trengs.

Gassen og olja skal uansett brennes, og jeg ser ikke hvordan det skal være positivt å bruke enorme summer på å dra kabel ut til plattformene også ruinere den vanlige private Norske strøm forbrukeren bare for å brenne olja og gassen som brukes i generatorene i dag et annet sted?

[ToWalkOrDrive]

Sånn strømforskerne sier så pålegger ikke Acer oss å bygge utenlandskabler, så hvis de bare setter de ut av drift et par år til Europa har ordnet egen strøm, så får vi lavere strømpriser, siden vi da har overkapasitet. Forutsetter at en dropper å elektrifisere Troll B og C platformene, og heller prioriterer nordmenn.

Hvis en har et snev av klimaengasjement, så bør vel kablene, de høye strømpriser og den økte fornybarandelen i Europa, sees på som en positiv ting?

Samme gjelder elektrifisering av sokkelen. Utslippene fra plattformer og flytere er enormt. "Vi" (bransjen) kjører gassturbiner og dieselgeneratorer døgnet rundt. De færreste har renseanlegg og svært mange går for full maskin for å kun dekke svært kortvarige (og høye) peaker, slik at en stor andel av forbruket er rett ut av vinduet. Får vi sokkelen over på fornybar energi, så kan en umiddelbart redusere en god del på forbruket fordi strømmen er tilgjengelig når man trenger den uten å kjøre standby-generatorer. Bidrar det økte forbruket på sokkkelen til økte priser på land, så fører det igjen til redusert energiforbruk på land, slik at resultatet er både redusert energiforbruk og redusert fossilandel. Forøvrig er det langt fra bare Troll B og C som planlegger elektrifisering.

Tenker, siden vi tross alt, er på et elbilforum, og at mange her har et klimaengasjement... eller er klimaengasjementet vårt kun til egen nesetipp, når det passer hver enkelt av oss?

Hvorfor kjøre diesel generatorer når man brenner opp store mengder gass i en fakkel? Ta vare på gassen og bruk den i en gassturbin istedenfor. Og hvis standby kjøring av generatorer er problemet så er det vel bare å installere noen batteripakker så man kan stoppe generatorene når de ikke trengs også kjøre på batteri fram til man får varmet opp generatoren igjen når de trengs.

Gassen og olja skal uansett brennes, og jeg ser ikke hvordan det skal være positivt å bruke enorme summer på å dra kabel ut til plattformene også ruinere den vanlige private Norske strøm forbrukeren bare for å brenne olja og gassen som brukes i generatorene i dag et annet sted?

Oljeselskapene klarer mer og mer å la være å fakle. I stedet bruker de VOC-kompressorer som håndterer den.

[arthur]

Kan noen av dere som hevder at det svenske strømforbruket i husholdningene lett kan forklares vekk komme med litt kjøtt på beinet, eller fakta som det vel heter, i form av dokumentasjon, tall osv

Minner om at det norske forbruket i de tusen hjem er MER enn dobbel av det svenske. Ja, til og med det svenske statsbudsjettet er mindre enn det norske så vidt jeg husker.

[02jan]

Da kan jo du begynne med å dokumentere at innbygger i Sverige bruker halvparten men strøm/energi pr hode enn Norsk.
Tall jeg fant his SSB tyder på at vi forbruker ca 10% mer energi pr hode en Sverige.

Noe av forklaringen kunne da være at det bor større andel av befolkningen kaldere klimatisk område.

[Lars C. Krogenæs]

Flere svensker bor i blokk, mens nordmenn bor i enebolig.

[Counterpointer]

Jeg blir helt matt når en tenker at det er klimavennlig å bruke vanvittige summer på et prosjekt som å elektrifisere sokkelen med landstrøm.

Det har ingen klimaeffekt for kloden. Mener en alvor med klimaargumentet i forhold til oljen bør den bli liggende der den er. Vi har for stort forbruk av fossilt brensel globalt så jo mer som fases ut jo bedre. Vi har heldigvis ikke lengre kull bortsett fra symbolsk produksjon på Svalbard så dermed er oljen vår sorte samvittighet.

All kompetansen i oljen må snarest omskoleres til bærekraftig produksjon.

Skal en ta klima på alvor, må vi tilbake til et forbruk som det vi hadde på 70 tallet omtrent. Jeg husker 70 tallet, vi hadde det helt greit da, så det tror jeg går fint.
Hadde det varmevifte godt inne også

[Rollep]

Da kan jo du begynne med å dokumentere at innbygger i Sverige bruker halvparten men strøm/energi pr hode enn Norsk.
Tall jeg fant his SSB tyder på at vi forbruker ca 10% mer energi pr hode en Sverige.

Noe av forklaringen kunne da være at det bor større andel av befolkningen kaldere klimatisk område.

En forklaring på lavere strømforbruk kan være at Sverige har bygget ut fjernvarme i langt langt større grad enn Norge.

I den lille byen (ca.18 000 innbyggere) jeg kommer fra har man lagt inn fjernvarme ikke bare i boligblokkene men også til store deler av eneboligene i utkanten av byen. Dette var en prosess man startet for over 20 år siden og er vel for lengst fullført.

[turfsurf]

En forklaring på lavere strømforbruk kan være at Sverige har bygget ut fjernvarme i langt langt større grad enn Norge.

Mindre boliger, færre hytter, mere utstrakt bebyggelse lengre syd enn i norge, større byer med beboelse i blokker, fjernvarme osv. Alt dette er variabler som gjør at en direkte sammenligning blir håpløst, og ikke har noe med "hvor flink" man er til å spare strøm.

Dette er ett resultat av villet politikk. Norske politikere vil ha befolkning i distriktene og vil ha transport og oppvarming med strøm som energibærer. Da får de sørge for strømpriser som er til å leve med. Vi har produksjons og driftskostnader som er lave nok, prisene bør reflektere dette! Sett heller ett fornuftig tak på forbruk som reflekterer antall personer pr husstand hvis man ønsker å begrense forbruket.

[THE]

Det med energibruk til hytter er jo et eget tema. Jeg har selv ei fjellhytte bygd på 60-tallet, med innlagt vann og strøm. Vi bruker hytta jevnlig på vinteren, så det er ikke praktisk å klargjøre hytta for minusgrader inne hver gang vi reiser. Det medfører at hytta står med noen få varmegrader innendørs hele vinteren, alt varmet opp med strøm. Dette er jo et unødvendig luksusforbruk, og totalt blir det mange kWt i året fra alle hyttene i Norge. Med strømprisene som er nå så vurderer jeg å installere varmepumpe på hytta også, og ikke minst vurderer jeg å bytte ut gamle dårlige vinduer. Kanskje det blir covid-ferie neste år også som kan brukes til litt energisparende tiltak på hytta...