Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Statnett-sjefen sier vi "Betaler aldri mer enn 77 øre" for strøm. Hun har tydeligvis ikke fått med seg verken merverdiavgift eller eksplodert nettleie.

Det er akkurat det jeg mener med løgnere. Teknisk sett er det sånn ca riktig (eks mva), men det er jo langt fra det folk faktisk betaler.

Nettleien burde jo hun vite mye om. Bare venter på at en journalist kan skrive litt om kostnadene ved systemtjenester som følge av det grønne skiftet. Dette er EU bestemt og koster den norske forbruker skjorta for å bruke et folkelig uttrykk. Og dette med store datasentre som google som får billig kraftavtale men samtidig løfter verdien for all annen kraftproduksjon er en annen sak som burde mer frem i media. Jeg ser det har vært diskutert, men de enkle fakta er ikke kommet tydelig frem dessverre. Og de enkle fakta er at ved å selge 5% av kraften til Google for la oss si 35 øre/kwh så løftes kraftprisen for de resterende 95% med f.eks 10-15 øre - en vinn-vinn situasjon for kraftprodusenter og folk som ønsker å investere i utbygging av mer vindkraft. Poenget er at marginalpris effekten er stor mhp forventet økt forbruk i en situasjon der vi gradvis nærmer oss en situasjon med varig kraftunderskudd. Varig kraftunderskudd kommer vi raskere til ved å øke forbruket f.eks til ymse datasentere og annet som i realiteten ikke vil gi særlig mange arbeidsplasser - og skatten de utenlandske eierene vil betale i landet er vel også å regne som småpenger. Så ved å presse prisen oppover så får vi initert flere vindkraftprosjekter. Og alt sammen skal da betales av norsk forbruk uten lave kraftprisavtaler. Det skjer altså en omfordeling av kostnader der google får billig kraft - vi andre må betale mer og vi skal rive ned mer natur som en del av kostnaden også.....Dette er galskap satt i system dessverre. Hva man burde gjøre er å skrote elektrifisering av sokkelen, ikke tillate økt forbruk ala Google dersom det ikke samtidig gir garanti om en visst antall arbeidsplasser pr. MWh som er over en definert grense. Mao vi må bruke kraften vi har mer effektivt og vi må sikre at den kraften vi bruker gir arbeidsplasser i Norge (ikke i utlandet). Staten bør også satse massivt på ENØK tiltak som treffer alle - ikke dyre tiltak som bare de rikeste kan ta seg råd til.  Nei - jeg er ganske opprørt jeg også og finner dessverre mange av de politiske grepene som man gjør som uetiske og umoralske.

[02jan]

Har bare hørt første halvdel av podcasten, men forstår at min egen forståelse med strøm ikke er helt i samsvar med det som beskrives av Statkraft.  Det er for mange annerledes vinklinger på energispørsmålet for Norske husholdning ,som beveger seg mot en annen sannhet en min egen oppfattelse av sannheten.

* Et moment jeg mistenker går under radaren/teppet - er det noen her som kan matematikk ?

De såkalte Import/eksport kabler mellom Norge og Utlandet (til mellom Europa & UK), så forstår jeg det slik at flaskehals inntektene, som er gevinsten Norge sitter igjen med å selge ut energi via disse kabler + Gevinsten "Utlandet" sitter igjen med å selge deres energi til Norge. Disse gevinstene skal deles likt 50/50 mellom Norge og Utland.

Hvis Norge selger ut 80% (vår andel av eksport)  av totale energi i eksport/import til lavkost pris , dvs vår&sommer og tidlig høst feks 1 øre til 25 øre, mens utlandet har andel på 20 % (deres eksport ,vår import) hvor vi importerer til høy pris eks. 300 øre, så er det lite å tjene på de første 80% , som knapt dekker kostpris for produksjon = 0 kr å dele som flaskehals inntekt.

Mens de 20% Norge ,kjøper inn til høykost pris (typisk vinterpris  pga. usikkert om nok vann i magasin og normalt grisekaldt i verdens kaldeste land). 
Her er det da norsk industri & husholdning ,som må grave i sine lommer ,mens 50% av overskuddet på denne 20% andelen deles mellom Norge og Utland (etter at muligens kostpris er trukket ifra).

* Hvis det stemmer at det er noe i det jeg beskriver, antar jo at dette er feil, for media skriver om enorme inntekter som går tilbake til den Norske stat, som igjen går rettferdig tilbake til innbyggeren.  Driver heller ikke butikk, så det kan være at jeg misforstår her.

[Egil S]

Utfordringen med privatiseringen, men med statlig majoritetseier er jo at man får en bedrift i bedriften.
Kommer tilbake til det.
Det at vi ha 160 strømselskaper er jo også et problem, da er det ikke produsentene som selger, men noen som har kjøpt på spekulasjon og selger videre med påslag.

Jeg jobbet tidligere i et selskap som leverte utstyrspakker, kunden kom å kjøpte en pakke med utstyr, så kom service avdelingen ut til kunden og startet opp utstyret styrt direkte fra prosjektet.

Men så var det noen lure hoder som kom på at en egen avdeling skulle drive med oppstart av utstyret, ved å leie inn de samme folkene fra service avdelingen til internkost pris.
Problemet da ble at prosjektet solgte inn en forespeilet pris på oppstart.
Dette ble den nye avdelingens "budsjett", problemet var at man sjelden klarte det på dette budsjettet.
Den nye avdelingen gikk derfor "i underskudd".
Løsningen ble at den nye avdelingen innførte en regime der alle timer som ble brukt på å fikse småfeil fra prosjektet o.l. skulle registreres å faktureres tilbake til prosjektet som tilleggskost til prosjektet.
Der man tidligere satt med et prosjekt som leverte fra A til Å, ble man nå sittende med 3 avdelinger som skulle levere "overskudd" i sine budsjetter.
Administrasjons kosten økte enormt, prosjektet mistet oversikt og styringen over kostnadene og til syvende og sist ble det nok dyrere for kundene.

Litt det samme som skjer med strømmen vår.
Kraftverkene produserer den, men den skal selges av både delvis-statseide selskaper og private selskaper og leveres av nettselskaper.
Det har ført til det samme som der jeg jobbet før, det er flere ledd som alle må tjene penger.
I motsetning til tidligere det det var èn eier av hele forsyningskjeden.

[RJK]

Utfordringen med privatiseringen, men med statlig majoritetseier er jo at man får en bedrift i bedriften.
Kommer tilbake til det.
Det at vi ha 160 strømselskaper er jo også et problem, da er det ikke produsentene som selger, men noen som har kjøpt på spekulasjon og selger videre med påslag.

Jeg jobbet tidligere i et selskap som leverte utstyrspakker, kunden kom å kjøpte en pakke med utstyr, så kom service avdelingen ut til kunden og startet opp utstyret styrt direkte fra prosjektet.

Men så var det noen lure hoder som kom på at en egen avdeling skulle drive med oppstart av utstyret, ved å leie inn de samme folkene fra service avdelingen til internkost pris.
Problemet da ble at prosjektet solgte inn en forespeilet pris på oppstart.
Dette ble den nye avdelingens "budsjett", problemet var at man sjelden klarte det på dette budsjettet.
Den nye avdelingen gikk derfor "i underskudd".
Løsningen ble at den nye avdelingen innførte en regime der alle timer som ble brukt på å fikse småfeil fra prosjektet o.l. skulle registreres å faktureres tilbake til prosjektet som tilleggskost til prosjektet.
Der man tidligere satt med et prosjekt som leverte fra A til Å, ble man nå sittende med 3 avdelinger som skulle levere "overskudd" i sine budsjetter.
Administrasjons kosten økte enormt, prosjektet mistet oversikt og styringen over kostnadene og til syvende og sist ble det nok dyrere for kundene.

Litt det samme som skjer med strømmen vår.
Kraftverkene produserer den, men den skal selges av både delvis-statseide selskaper og private selskaper og leveres av nettselskaper.
Det har ført til det samme som der jeg jobbet før, det er flere ledd som alle må tjene penger.
I motsetning til tidligere det det var èn eier av hele forsyningskjeden.

Dette er jo ikke et problem for selskapet som gikk fra ett til 3-4 ledd og firmaer. De har jo i realiteten monopol, så de som sitter med regninga, er oss forbrukerne, private husholdninger og bedrifter som ikke er så store at de får spesialpris og spesialbehandling.

Værre er det når man er/var et selskap med konkurrenter som nå kan levere billigere og kanskje også bedre, selv om de vil skru opp profitten og bare legge seg litt under.

[Orbit]

Hvis det stemmer at det er noe i det jeg beskriver, antar jo at dette er feil, for media skriver om enorme inntekter som går tilbake til den Norske stat, som igjen går rettferdig tilbake til innbyggeren.  Driver heller ikke butikk, så det kan være at jeg misforstår her.

Jeg tror du regner feil. Kablene tjener på forskjellen mellom prisområdene og volumet de overfører, ikke hva prisnivået er i seg selv. Så om det er eksport med priser på 1 kr/kWh i Norge mot 0,90 kr/kWh i utlandet, eller import når norsk pris er 0,20 mot 0,10 utenlands, tjener kabelen like mye per kWh.

Hvilken vei kablene tjener mest må finregnes. Som eksempel er dagene med størst henholdsvis eksport/import mellom NO2 og DK1 så langt i år som følger (snittpriser per dag, så det kan bli noe forskjell for faktisk avregning på timesbasis):

• 29. januar: NO2 70,47 €/MWh, DK1 77.71 €/Mwh, differanse 7.24 €/MWh. NO2 eksporterte 24646 MWh => ca €170000 i flaskehalsinntekter.
• 4. februar: NO2 31,26 €/MWh, DK1 15,49 €/MWh, differanse 15.77€/MWh. NO2 importerte 38565 MWh => ca €600000 i flaskehalsinntekter

(Jeg har ikke detaljert kunnskap her, men har hentet priser fra NordPool og volumer fra Statkraft)

Det er bare fritt tilgjengelige data for en kort periode bakover. I 2024 er det klart flest dager med eksport ut av Norge, men det er også lave flaskehalsinntekter per MWh disse dagene. Jeg ville ikke bli overrasket om kabelen tjener omtrent like mye på de få dagene med import, som de mange flere dagene med eksport.

[Counterpointer]

Jeg kan ikke med min beste vilje skjønne at ikke staten kunne hatt et «privatstrømselsksp» som kunne sikret seg en fast strømpris på f.eks 35 øre og så solgt denne videre til Norske privatforbrukere. Evt med kun selve driftskostnadene som et tillegg.

Da kunne en hatt eksport og import av strøm utenom og industrien kunne laget egne avtaler eller en kunne også hatt ett «industri og næringsstrømselskap».

Da hadde sikkert fortjenesten gått ned men forutsigbarheten hadde vært god.

Bonusen hadde vært at en kunne droppet 160 strømselskaper og heller hatt. Noen firmaer som lagde apper og tjenester som strømselskapene tilbyr, men med fastpris på strøm hadde det blitt mindre viktig.

Det måtte vært mulig å lage incentiver for Enøk og 35 øre ville i seg selv vært nok til å ønske å spare.
Kunne tilogmed vært forbud/avgift mot/på sløsing, selv om slikt fort blir betent.

[Electric cars in Norway]

Der man tidligere satt med et prosjekt som leverte fra A til Å, ble man nå sittende med 3 avdelinger som skulle levere "overskudd" i sine budsjetter.
Administrasjons kosten økte enormt, prosjektet mistet oversikt og styringen over kostnadene og til syvende og sist ble det nok dyrere for kundene.

Egil  takker for en herlig historie som viser galskapen

[Merce]

Jeg kan ikke med min beste vilje skjønne at ikke staten kunne hatt et «privatstrømselsksp» som kunne sikret seg en fast strømpris på f.eks 35 øre og så solgt denne videre til Norske privatforbrukere. Evt med kun selve driftskostnadene som et tillegg.

Da kunne en hatt eksport og import av strøm utenom og industrien kunne laget egne avtaler eller en kunne også hatt ett «industri og næringsstrømselskap».

Da hadde sikkert fortjenesten gått ned men forutsigbarheten hadde vært god.

Bonusen hadde vært at en kunne droppet 160 strømselskaper og heller hatt. Noen firmaer som lagde apper og tjenester som strømselskapene tilbyr, men med fastpris på strøm hadde det blitt mindre viktig.

Det måtte vært mulig å lage incentiver for Enøk og 35 øre ville i seg selv vært nok til å ønske å spare.
Kunne tilogmed vært forbud/avgift mot/på sløsing, selv om slikt fort blir betent.

Men Staten har da inget ønske om at strømmen skal være rimelig for deg og meg, tvert i mot!
Staten er ikke alltid "dum", selv om man personlig ikke liker det den gjør.

Staten har selvsagt skjønt at det såkalte "grønne skiftet" med den økte elektrifiseringen det medfører vil skape kraftmangel i lang tid. Enkleste måte å få deg og meg til å bruke mindre strøm, er høy pris. Det virker.
At staten kommuniserer noe annet utad, det er noe annet. Men slike er det med det meste, man sier det folk vil høre men i det stille gjør noe annet 😉

[Electric cars in Norway]

Men Staten har da inget ønske om at strømmen skal være rimelig for deg og meg, tvert i mot!

Sikkert noe i det utsagnet, jeg vet ikke. Uansett, men da blir det politisk nivå som må sørge for at strømmen blir billigere.

Eller finne ut av dette på en annen måte som gir oss totalt sett lavere strømregning. Støtte osv

Nå er det snart valg og jeg tipper strøm vil være et aktuelt tema i valgkampen. Bra

[hELgenen]

Men Staten har da inget ønske om at strømmen skal være rimelig for deg og meg, tvert i mot!

Sikkert noe i det utsagnet, jeg vet ikke. Uansett, men da blir det politisk nivå som må sørge for at strømmen blir billigere.

Eller finne ut av dette på en annen måte som gir oss totalt sett lavere strømregning. Støtte osv

Nå er det snart valg og jeg tipper strøm vil være et aktuelt tema i valgkampen. Bra

1. Staten tjener penger på å holde prisen høy
2. Strømstøtten er jo ikke en støtte - det er refusjon av deler av utgiften som følge av valgt politikk - i praksis en  økt skatt som en del av det grønne skiftet
3. Høye priser skal trigge mer fornybar produksjon for å nå politiske klima mål.

Å initiere høyere kraftforbruk slik som f.eks til google, vil sikre høye priser og dermed pkt. 3
Det er en vinn-vinn-vinn situasjon for stat,kraftselskaper samt for større industri som klarer å handle ok kraftavtaler. Selskaper som google kan f.eks gjøre gode penger på sine datasentre da de også kan styre eget kraftforbruk. Har de f.eks en avtale på 35 øre/kwh så kan de i perioder velge å selge egen kraft de har på avtalene  på børs når prisen er høy i markedet og rute noe av trafikken over på f.eks andre servere andre steder i verden.  Selve forbruket bidrar nemlig til å sikre høy pris. En kan nesten se det på den måten at Google og annen industri med gode kraftavtaler bidrar til høye priser og kan selv velge å tjene penger sin kontrakt ved å selge noe av den tilbake til markedet der vanlige forbrukere og små mellomstore bedrifter uten slike avtaler må betale en høy pris.

Alt dette medfører at vanlige kunder samt små industri/næring taper i kampen om rimelig kraft, mens stat, kommune,kraftselskaper, vindkraftselskaper og større industri med gode kraftavtaler er vinnere her.

Politikken som føres vil medføre at mer natur enn strengt tatt nødvendig vil bli revet i filler.
Industri med gode kraftavtaler vil sko seg på bekostning av vanlige husholdninger som vil oppleve vedvarende høye kraftpriser - spesielt i perioder der behovet i vårt land er høyt.

Kraftpolitikken som føres vil gjøre vanlige husholdninger fattigere og de vil se mer natur forsvinne.
Personlig er jeg mest forbannet på at selskaper som google får lov å raske til seg billig kraft ettersom de ikke gir særlig mange arbeidsplasser eller skatteinntekter sett opp mot størrelsen på forbruket. Norske politikere er enten helt lammet og forstår ikke helt elementære sammenhenger - eller de behandler egne innbyggere som slaver.
Når vi er på vei mot kraftunderskudd så må jo staten inn å regulere hvordan kraften vi har skal brukes samt sikre at vi bygger ut nok mot forventet eget forbruk. Da kan de ikke gi bort kraften billig til ymse datasentre som tik-tok og google og slikt som bidrar ekstremt lite for velferden i Norge.

Det som gjør saken verre er at vi mangler styringsdyktige partier med vilje til endring.

Selvfølgelig skal kraftbransjen tjene penger, men bransjen er blitt invadert av hauker på jakt etter raske penger og møtes av politikere som ikke forstår noe som helst.......

[Counterpointer]

Jeg kan ikke med min beste vilje skjønne at ikke staten kunne hatt et «privatstrømselsksp» som kunne sikret seg en fast strømpris på f.eks 35 øre og så solgt denne videre til Norske privatforbrukere. Evt med kun selve driftskostnadene som et tillegg.

Da kunne en hatt eksport og import av strøm utenom og industrien kunne laget egne avtaler eller en kunne også hatt ett «industri og næringsstrømselskap».

Da hadde sikkert fortjenesten gått ned men forutsigbarheten hadde vært god.

Bonusen hadde vært at en kunne droppet 160 strømselskaper og heller hatt. Noen firmaer som lagde apper og tjenester som strømselskapene tilbyr, men med fastpris på strøm hadde det blitt mindre viktig.

Det måtte vært mulig å lage incentiver for Enøk og 35 øre ville i seg selv vært nok til å ønske å spare.
Kunne tilogmed vært forbud/avgift mot/på sløsing, selv om slikt fort blir betent.

Men Staten har da inget ønske om at strømmen skal være rimelig for deg og meg, tvert i mot!
Staten er ikke alltid "dum", selv om man personlig ikke liker det den gjør.

Staten har selvsagt skjønt at det såkalte "grønne skiftet" med den økte elektrifiseringen det medfører vil skape kraftmangel i lang tid. Enkleste måte å få deg og meg til å bruke mindre strøm, er høy pris. Det virker.
At staten kommuniserer noe annet utad, det er noe annet. Men slike er det med det meste, man sier det folk vil høre men i det stille gjør noe annet 😉

Du sier at høy strømpris virker. Det gjør den egentlig ikke for vanlige forbrukere.
Vi har svært liten priselastisitet, det vi trenger til det helt nødvendige kan ikke reduseres i særlig grad uten store investeringer.

Jeg er et helt greit eksempel. I 2018 investerte jeg i varmepumper for ca 100k kr og reduserte forbruket fra 22 tusen til 16 tusen kWh når strømprisen var på det værste i 2022 klarte vi å krype ned ca 1800 kWh til men det var såpass ubehagelig at det ikke fristet til gjentagelse i 2023. Så vi betaler «skatten» og det blir ikke noe mer redusert forbruk.
Hadde vi hatt varmekabler i oppkjørsel eller svømmebasseng kunne en spart mer men de som har det trenger antagelig ikke det, selv med blodpriser på strøm. De flytter heller til Sveits 🤷🏻

[hELgenen]

Jeg kan ikke med min beste vilje skjønne at ikke staten kunne hatt et «privatstrømselsksp» som kunne sikret seg en fast strømpris på f.eks 35 øre og så solgt denne videre til Norske privatforbrukere. Evt med kun selve driftskostnadene som et tillegg.

Da kunne en hatt eksport og import av strøm utenom og industrien kunne laget egne avtaler eller en kunne også hatt ett «industri og næringsstrømselskap».

Da hadde sikkert fortjenesten gått ned men forutsigbarheten hadde vært god.

Bonusen hadde vært at en kunne droppet 160 strømselskaper og heller hatt. Noen firmaer som lagde apper og tjenester som strømselskapene tilbyr, men med fastpris på strøm hadde det blitt mindre viktig.

Det måtte vært mulig å lage incentiver for Enøk og 35 øre ville i seg selv vært nok til å ønske å spare.
Kunne tilogmed vært forbud/avgift mot/på sløsing, selv om slikt fort blir betent.

Men Staten har da inget ønske om at strømmen skal være rimelig for deg og meg, tvert i mot!
Staten er ikke alltid "dum", selv om man personlig ikke liker det den gjør.

Staten har selvsagt skjønt at det såkalte "grønne skiftet" med den økte elektrifiseringen det medfører vil skape kraftmangel i lang tid. Enkleste måte å få deg og meg til å bruke mindre strøm, er høy pris. Det virker.
At staten kommuniserer noe annet utad, det er noe annet. Men slike er det med det meste, man sier det folk vil høre men i det stille gjør noe annet 😉

Du sier at høy strømpris virker. Det gjør den egentlig ikke for vanlige forbrukere.
Vi har svært liten priselastisitet, det vi trenger til det helt nødvendige kan ikke reduseres i særlig grad uten store investeringer.

Jeg er et helt greit eksempel. I 2018 investerte jeg i varmepumper for ca 100k kr og reduserte forbruket fra 22 tusen til 16 tusen kWh når strømprisen var på det værste i 2022 klarte vi å krype ned ca 1800 kWh til men det var såpass ubehagelig at det ikke fristet til gjentagelse i 2023. Så vi betaler «skatten» og det blir ikke noe mer redusert forbruk.
Hadde vi hatt varmekabler i oppkjørsel eller svømmebasseng kunne en spart mer men de som har det trenger antagelig ikke det, selv med blodpriser på strøm. De flytter heller til Sveits 🤷🏻

Høy pris virker fordi den gir intensiver til mer investeringer i fornybar kraft. Og det er jo ett av målene til våre klimakåte politikere.
De som skal bygge vindparker vil ha høy pris slik at de kan regne hjem sin investering.
Langt de fleste som bygger selger gjerne hele parken på rot så fort den er bygget, alternativt hele kraften de forventer å produsere der på rot for flere år. Så man er interessert i høye priser og forventing om høye priser.

[Radial]

Hvis politikerne er så klimakåte som skissert, så må noen voksene fortelle om ett BNP som til slutt faller fordi det ikke blir lønnsomt å drive her i nord.

[Electric cars in Norway]

Hvis politikerne er så klimakåte som skissert, så må noen voksene fortelle om ett BNP som til slutt faller fordi det ikke blir lønnsomt å drive her i nord.

Det ordner seg sikkert det gjør det jo alltid i verdens rikeste land.

#humor

[Ketill Jacobsen]

Høy pris virker fordi den gir intensiver til mer investeringer i fornybar kraft. Og det er jo ett av målene til våre klimakåte politikere.

Din påstand her er en løgn (selv om den ikke er det for deg). Hvordan kunne man ha en kraftig utbygging av vind og sol i alle år opp til 2021 da prisene både i Norge og EU var lave (typisk 35 øre per kWh fra 2011 til og med 2020)? Videre er det paradoksale at nå som prisene på strøm er høye, så sliter de fleste land med å sette i gang utbyggingsprosjekter.

Pris på strøm har ikke vært en driver for utbygging frem til nå. Det har vært landene som fremmet utbygging og ikke høye priser for strøm. Landene har ut fra behov lagt ut nye vind og solparkprosjekter og invitert utbyggere til å by på disse prosjektene oppnådde priser har ligget på ca 30 øre per kWh på landstrøm i Norge og andre land og ca 45 øre per kWh for bunnfaste turbiner i Danmark, Sverige og Tyskland  (priser for ca tre til fire år siden).

Det med at høye priser må til for å bygge ut strøm er for mange et spørsmål om ideologi og tro og fakta biter derfor ikke på personer som lar seg styre av en tilnærmet religiøs overbevisning.