Hva er det med strømprisene?

[turfsurf]

Her innrømmer en sentral tysk politiker feilen de gjorde mhp Kjernekraften.

Synes det er interessant lesning. Ikke ofte politikere innrømmer feil.

Veien frem til at norske politikere vil se på kjernekraft er dog fortsatt lang.

Er vel lettere å innrømme feilene til sin forgjenger enn egne feil. Forhåpentligvis skjer det noe. Merkelig at den eneste strømkilden som både er klimavennlig og miljøvennlig blir motarbeidet i mange land.

Hørte nettopp på en podcast litt om hvilke typer strømproduksjon som beslaglegger minst areal pr TWh, da vant selvfølgelig kjernekraft suverent, fulgt av vind, sol og så vannkraft som en like soleklar taper. Kjernekraft har dog en skyggeside med tanke på utvinning av drivstoff.

Kan dog være greit at man legger seg på minnet miljøpåvirkningen av vannkraft før man kritiserer utbygging av sol og vind.

[Counterpointer]

Det er nesten utrolig at det ikke er mye bredere satsning på energikilder.

All energiproduksjon har fordeler og ulemper ved seg, så hvorfor så stor andel av politikerene har låst seg til havvind som den eneste er merkelig da den har ett potensiale men med massive ulemper også.

Atomkraft er mange forskjellig ting og har nesten ingenting til felles med Chernobyl, som de fleste tenker på som erkeeksempelet på atomkraft.
Atomkraft tar derimot en del tid å få igang så det er ingen quick fix for vår strømpris de nærmeste åra.

Det eneste som er en farbar vei fremover er å legge en langsiktig plan som er litt holdbar. Hva den skulle innholde er flere mulige løsninger og sammensetninger av tiltak.

På kort sikt må det tas en kamp med EU om hvordan vi driver strømsystemet vårt og det må settes noen grenser for hva vi skal gjøre.
Vi bør også bestemme oss for om Green Mountain, Google, TikTok skal være prioritert eller norske forbrukere og vanlig næringsliv.

[hELgenen]

Kan dog være greit at man legger seg på minnet miljøpåvirkningen av vannkraft før man kritiserer utbygging av sol og vind.

Jeg er ikke enig at vindkraft påvirker miljøet mindre enn vannkraft. Jeg har sett de fleste vannkraftanlegg i Norge - og ganske mange av vindkraftanleggene også gjennom snart 30 aktive år i bransjen. Det er stort sett reguleringsmagasin man ser mhp vannkraften - og disse vil i de aller fleste tilfeller ikke oppleves inngripende i naturen det meste av året. Vindkraft derimot vil være inngripende hele året og oppleves over et mye større areal samt være i mye større konflikt med f.eks friluftsinteresser.  Dessverre har det blitt slik i Norge at man freder gjerne natur der ingen mennesker går - og der mennesker ferdes så har naturen tilsynelatende lite verdi. Dvs. at landområder der vindparker kan føres opp gjerne går på bekostning av friluftsområder. Dette oppleves for egen del svært inngripende da naturen for egen del oppleves som livets batteri for å si det på den måten. Jeg snakker da om landbaserte vindparker som jeg håper det ikke blir så mange av. Havbaserte vindparker tror jeg vil bli svært lite lønnsomt - og da sitter man igjen med kjernekraft som den eneste farbare veien for å bevare både natur og klima på lang sikt. I en overgangsfase innser jeg at noe natur må gå tapt til vindkraften, men jeg håper virkelig at kommende generasjoner også skal få nyte godt a den fantastiske naturen vi har. Og da ser jeg egentlig bare løsning i kjernekraft på sikt med en overgangsfase med litt med vind samt massiv satsning på ENØK tiltak. EU dytter jo også på her med nesten umulige krav til bygninger fremover og dette blir klin umulig å oppnå uten massiv offentlig støtte :

https://www.bygg.no/na-kommer-eu-krav-til-oppgradering-av-boliger/1544294!/#:~:text=EUs%20bygningsdirektiv,offentlige%2C%20gjelder%20kravet%20fra%202028.

I Norge så kreves det jo også mer energi for å holde ok komfort enn f.eks en tilsvarende bolig i Tyskland,Frankrike osv..Så det betyr at vi må investere noe ekstremt for å kunne oppnå samme effekt her som i EU. Dette blir klin umulig å få til uten massivt med offentlige støtteordninger på ENØK tiltak. Hvorfor regjeringen faktisk fjerner seg vekk fra ENØK tiltak må gudene vite. Men jeg vet at vindkraftlobbyen er sterk og ser at de kan tjene rasker penger.
I mitt hode så fremstår vindkraftlobbyen som eiendomsutviklere som vil investere fort og hoppe av så fort parken er ferdig og få rask avkastning på sin investering. Dette kan de gjøre enkelt via såkale PPA avtaler. Dermed kan de "pynte" på selve avkastningen for vindparken sin og selge alt på rot og hoppe videre til neste prosjekt akkurat som eiendomsutviklere gjør det. Det er jo ofte slik at de som investerer vil ha rask avkastning på pengene sine - og det vil de jo aldri få ved å satse på kjernekraftverk. En vindpark sin investeringshorisont er jo maks 20 år - et kjernekraftanlegg kan ha 50-100-150 år investeringshorisont. Altså en investering for generasjoner - mens vindparken er mer en investering for raske penger til dagens generasjon.

Jeg savner langsiktighet i planene til regjeringen mhp energisektoren fremover. Planene er mer preget av panikk og bærer ikke samme preg av langsiktighet som f.eks man hadde når man gikk inn for vannkraften.  Og planene bæres ofte frem med hva jeg vil kalle "falske flagg" med grønnvasking. Hvor ofte leser vi ikke i aviser og andre medier om dagen om ulike prosjekter som har ordet "grønn" i seg. Selv store industriparker som raserer ned norsk natur får jo ofte "grønn" i seg - f.eks grønn næringspark osv...Og det finnes null,niks, nada samlet oversikt over konsekvensene for alt som foreslås vil ha for landet på lang sikt. Jeg er redd 20 år med null rente og i praksis gratis penger overdrysset av oljepenger har blendet folket til å tro at man kan leve på lånte penger inn i evigheten. Jeg savner en skikkelig plan der man tenker flere generasjoner fremover - ikke en quick fix løsning der kapitalen bestemmer alt.

[Counterpointer]

Kan dog være greit at man legger seg på minnet miljøpåvirkningen av vannkraft før man kritiserer utbygging av sol og vind.

Vi har vent oss til all miljøpåvirkningen av vannkraft, halv eller nesten tomme fjellvann er det nesten ingen som bryr seg om.
At vi har høyspentledninger tvers gjennom naturreservater mm. er tydeligvis også greit.
Alta kampen er glemt for lenge siden. Tørre elver med bare en liten strøm i bryr vi oss lite om.

Men, vindmøller oppfattes av ganske mange som djevelens verk. Hovedargumenter er ødelagt utsikt, nr 2 er ofte at de tar fugler. Det at det bygges anleggsveier er langt ned på lista, selv om det er det største problemet imho

[hELgenen]

Kan dog være greit at man legger seg på minnet miljøpåvirkningen av vannkraft før man kritiserer utbygging av sol og vind.

Vi har vent oss til all miljøpåvirkningen av vannkraft, halv eller nesten tomme fjellvann er det nesten ingen som bryr seg om.
At vi har høyspentledninger tvers gjennom naturreservater mm. er tydeligvis også greit.
Alta kampen er glemt for lenge siden. Tørre elver med bare en liten strøm i bryr vi oss lite om.

Men, vindmøller oppfattes av ganske mange som djevelens verk. Hovedargumenter er ødelagt utsikt, nr 2 er ofte at de tar fugler. Det at det bygges anleggsveier er langt ned på lista, selv om det er det største problemet imho

Argument nr. 1 må være lyd støy slik jeg ser det. Deretter visuell støy og til slutt påvirkning for dyrelivet.
Jeg har vært innom en stort antall vindparker i hele Norden - og den lyden som lages av møllene kan høres over store avstander. Dette er noe helt annet enn disse små møllene man finner i nærheten av folk i f.eks Danmark.
Og vinterstid har man iskast som gjør at det å bevege seg i nærheten også er farlig - mao. her må man holde seg langt borte. Denne siste utfordringen er naturligvis mye større her i Norge enn f.eks Danmark eller Syd Sverige. Jeg tror nok mange som kjemper for vindmøller ikke kjenner alle ulempene eller kun har begrenset kjennskap til dette fordi de faktisk aldri selv har opplevd dem. Jeg tror heller ikke mange forstår at nær naturen er mye mer verdt enn Operahuset,slottet osv. for mange. Hadde jeg eid både Operabygg og slottet hadde jeg jo gladelig fjernet dem for vindmøller enn urørt skog da disse to nevnte bygningene har null verdi i mitt hode og noe jeg fint kunne klart meg uten. Jeg ser jo at folk er ulike og tenker ulikt ved slike spørsmål, men mangelen på respekt for ulike verdier er også noe som kommer frem når gravemaskinene kommer. Jeg tror det vil være mange konflikter i årene som kommer mhp vindkraft på land. Og et godt kompromiss kunne jo være at f.eks regjeringen faktisk begynner å se på kjernekraftverk slik at man ikke begynner på et ensidig vindkraftløp der det i realiteten ikke finnes noe som stopperr stadig mer nedbygging av norsk natur.

[Counterpointer]

Argument nr. 1 må være lyd støy slik jeg ser det. Deretter visuell støy og til slutt påvirkning for dyrelivet.

Har selv vært ved diverse vindparker i flere land og har lyttet etter denne lyden. Foreløpig uten å høre den i noen særlig grad. Er det lav vind er det lite lyd, er det høy vind overdøver annen lyd vindmøllene.
(De små private er uinteressante i denne sammenhengen, men de kan lage en del lyd som høres).
Støy fra anleggsvirksomhet og motorveier eller annen trafikk (tog, trikk og fly) er mye større!

Visuell støy er helt subjektivt og der er det noen som har ekstremt sterke synspunkter som ikke nødvendigvis er representative. Det er mye annet som er stygt i naturen, høyspentledninger er nevnt.

Hvis påvirkning på dyrelivet er viktig, må først alle katter i bånd og deretter må absolutt alle vinduer blendes eller sikres siden det dreper langt fler fugler. Reinsdyrdiskusjonen gidder jeg ikke ta, da det er en ikke situasjon.

[Merce]

Har selv vært ved diverse vindparker i flere land og har lyttet etter denne lyden. Foreløpig uten å høre den i noen særlig grad. Er det lav vind er det lite lyd, er det høy vind overdøver annen lyd vindmøllene.
(De små private er uinteressante i denne sammenhengen, men de kan lage en del lyd som høres).
Støy fra anleggsvirksomhet og motorveier eller annen trafikk (tog, trikk og fly) er mye større!

http://kaempevindmoeller.dk/2016/12/store-vindmoeller-laver-mest-lavfrekvent-stoej-3/#

[Electric cars in Norway]

Argument nr. 1 må være lyd støy slik jeg ser det. Deretter visuell støy og til slutt påvirkning for dyrelivet.

Ja du har sikkert rett i det

Men jeg rangerer lyd og det du ser som like ille

Men på havet kan jeg like vindmøller men ikke på land.

Har vært i flere vindparker både i Norge og utlandet. Jeg blir like deppa hver gang.

Men vindkraft til havs det lever jeg veldig godt med. Vil jo bli den nye olja for oss i Norge det der med havvindparker. Bra det. For vi har mye kystlinje 

[Ketill Jacobsen]

Denne kom fra NRK i dag :

https://www.nrk.no/vestland/tysk-opposisjonsleiar-kallar-avvikling-av-kjernekraft-ein-blunder-1.16734260

Her innrømmer en sentral tysk politiker feilen de gjorde mhp Kjernekraften.

Synes det er interessant lesning. Ikke ofte politikere innrømmer feil.

Veien frem til at norske politikere vil se på kjernekraft er dog fortsatt lang.

I mellomtiden har vi en situasjon der Sør Norge fortsatt ligger vesentlig høyere i kraftpris enn f.eks Syd Sverige. Det burde fungere som en advarsel til norske politikere - men så langt er det ingenting som tyder på at norske politikere er opptatt av denne konkurransevridningen.

Denne artikkelen fra NRK er noe av det mest elendige jeg har sett på lenge! Skrevet av Håvard Nyhus: "Håvard Nyhus forlater Vårt Land, hvor han for tiden har rollen som debattutvikler og kommentator. Han blir nå vaktsjef i NRK Sogn og Fjordane". Håvard Nyhus er kjent i presseverden for å ha gjort store feil, blant annet en sak med plagiat da han var Dagblad-journalist.
Artikkelen er så ensidig og misvisende etter min mening og en skam for NRK at de publiserer noe så lite gjennombearbeidet! Hvorfor skal en vaktsjef skrive noe slikt om noe han tydeligvis ikke har greie på? Han skriver for eksempel at atomkraftverk ble vedtatt utfaset innen 2022 etter Fukushima-ulykken. Dette er bare en tvilsom halvsannhet fordi allerede året 2000 med SPD-regjering ble det gjort vedtak om at rektorene skulle fases ut når de nådde sin levetid (40 år). For de nyeste ble det 2022 og denne datoen ble nedskrevet som sluttpunkt. Etter at Merkel hadde vært i jobben noen år, ville hun forlenge verkenes levetid. Etter ulykken i 2011 valgte også Merkel å holde seg til de opprinnelige planene fra 2000. "Sluttdatoen har sidan blitt skove på, men større "innrømminga" sit langt inne". Så vidt jeg vet så har ikke sluttdato endret seg siden 2011, så der tar Nyhus feil.

Overskriften er at "Tysklands største parti opnar for ny kjernekraft". Intet i artikkelen underbygger dette bortsett fra at politikeren Friedrich Merz kritiserer avviklingen. Ingen vedtak er gjort i partiet. Videre har Nyhus en referanse til "flere andre tyske parlamentarikere". Her finner jeg kun et kort Twitter-utspill fra en enkeltperson!

Deretter står det at "Storbritannia planlegg den største kjernkraft-satsinga på 70 år" basert på utspill fra statsminister Rishi Sunak. Fakta i UK er at 8 av UK's reaktorer er planlagt nedlagt innen 2028 (4 innen 2026). Hinkley Point C med to reaktorer under bygging er igjen røket på et kostnadssmell og ferdigdato er anslått til 2031 mot opprinnelig 2023. En kinesisk medeier som eier 30% av prosjektet nekter nå å spytte inn mer penger. Sannsynligheten er vel stor for at EDF (eid av den franske stat og står for 70%) vil måtte subsidiere også dette prosjektet som de måtte med OL3 i Finland. Det vil si at franske skattebetalere nok en gang må betale for moroa. I år skal Sizewell C starte opp med EDF som utbygger og det vil ta 9 år! Den som lever får se!

Videre får et utspill fra Ola Borthen Moe en stor plass i artikkelen der han tar til orde at Norge må medfinansiere utbygging av svensk atomkraft som kan begynne å levere kraft rundt 2035. Hva skal man gjøre i mellomtiden? Alle øvrige instanser i Norge som mener at atomkraftverk har lite for seg, særlig på kort sikt får halve setningen og Borten Moe den andre halvdelen.

Vestland fylke påstår "at små modulære reaktorar er svært trygge og konkurransedyktige på pris". Trygge i forhold til hva? Det tar ennå noen år før vi får se den første reaktoren i drift og enda lengre tid før sikkerhetsnivået er fastlagt. Med hensyn til pris på strømmen tyder alt vi vet at prisen på strømmen blir svært høy. NuScale i USA måtte skrinlegge sitt første SMR-utbyggingsprosjekt da strømmen ble for dyr.

I Sverige sitter to kjernekraftfrelste som ministre. De vil stille 400 milliarder kr til rådighet (riskokapital) for utbyggere av atomkraft. Heller ikke disse to venter å få noe ny strøm fra atomkraft før 2035 og hva de skal gjøre i mellomtiden sier de lite om. Det eneste aktive de gjør er å motarbeide sol og vindprosjekter. Deres partner i Riksdagen er SD som er frenetisk mot vindkraft og tilsvarende for atomkraft. Så denne kombinasjonen av religiøs oppslutning om atomkraft hos de to ministerne og SD's påvirkningskraft vil utsette elektrifiseringen av Sverige (og utfasingen av fossile brensler) med ca 15 år om det hele fortsetter!

Videre gjør Nyhus et stort poeng av at NTNU-reaktoren måtte gå av etter å ha påpekt at to forskere ved NTNU må være litt mer forsiktige med beskyldninger over for NHO, Norsk Industri og Fornybar Noreg om at utredningen utført av Rystad Energi var et "bestillingsverk" med gitt konklusjon!

Det meste av artikkelen er ikke direkte galt, men er så skjevvinklet at den samlet sett står frem som en stor løgn. Innledningsvis står det i artikkelen: "Oppsummeringa er laga av ei KI-tenste frå OpenAi. Innhaldet er kvalitetssikra av NRK's jounalister før publisering". Dette blir nok nær den første og største skandalen knyttet til teknologi av typen ChatGPT. Men det er ingen unnskyldning for journalistene! De må ha innsikt i temaet de omtaler. 

Denne artikkelen vil eksplodere i media neste uke og jeg tipper at Håvard Nyhus vil få en meget hard medfart!

[hELgenen]

Denne kom fra NRK i dag :

https://www.nrk.no/vestland/tysk-opposisjonsleiar-kallar-avvikling-av-kjernekraft-ein-blunder-1.16734260

Her innrømmer en sentral tysk politiker feilen de gjorde mhp Kjernekraften.

Synes det er interessant lesning. Ikke ofte politikere innrømmer feil.

Veien frem til at norske politikere vil se på kjernekraft er dog fortsatt lang.

I mellomtiden har vi en situasjon der Sør Norge fortsatt ligger vesentlig høyere i kraftpris enn f.eks Syd Sverige. Det burde fungere som en advarsel til norske politikere - men så langt er det ingenting som tyder på at norske politikere er opptatt av denne konkurransevridningen.

Denne artikkelen fra NRK er noe av det mest elendige jeg har sett på lenge! Skrevet av Håvard Nyhus: "Håvard Nyhus forlater Vårt Land, hvor han for tiden har rollen som debattutvikler og kommentator. Han blir nå vaktsjef i NRK Sogn og Fjordane". Håvard Nyhus er kjent i presseverden for å ha gjort store feil, blant annet en sak med plagiat da han var Dagblad-journalist.
Artikkelen er så ensidig og misvisende etter min mening og en skam for NRK at de publiserer noe så lite gjennombearbeidet! Hvorfor skal en vaktsjef skrive noe slikt om noe han tydeligvis ikke har greie på? Han skriver for eksempel at atomkraftverk ble vedtatt utfaset innen 2022 etter Fukushima-ulykken. Dette er bare en tvilsom halvsannhet fordi allerede året 2000 med SPD-regjering ble det gjort vedtak om at rektorene skulle fases ut når de nådde sin levetid (40 år). For de nyeste ble det 2022 og denne datoen ble nedskrevet som sluttpunkt. Etter at Merkel hadde vært i jobben noen år, ville hun forlenge verkenes levetid. Etter ulykken i 2011 valgte også Merkel å holde seg til de opprinnelige planene fra 2000. "Sluttdatoen har sidan blitt skove på, men større "innrømminga" sit langt inne". Så vidt jeg vet så har ikke sluttdato endret seg siden 2011, så der tar Nyhus feil.

Overskriften er at "Tysklands største parti opnar for ny kjernekraft". Intet i artikkelen underbygger dette bortsett fra at politikeren Friedrich Merz kritiserer avviklingen. Ingen vedtak er gjort i partiet. Videre har Nyhus en referanse til "flere andre tyske parlamentarikere". Her finner jeg kun et kort Twitter-utspill fra en enkeltperson!

Deretter står det at "Storbritannia planlegg den største kjernkraft-satsinga på 70 år" basert på utspill fra statsminister Rishi Sunak. Fakta i UK er at 8 av UK's reaktorer er planlagt nedlagt innen 2028 (4 innen 2026). Hinkley Point C med to reaktorer under bygging er igjen røket på et kostnadssmell og ferdigdato er anslått til 2031 mot opprinnelig 2023. En kinesisk medeier som eier 30% av prosjektet nekter nå å spytte inn mer penger. Sannsynligheten er vel stor for at EDF (eid av den franske stat og står for 70%) vil måtte subsidiere også dette prosjektet som de måtte med OL3 i Finland. Det vil si at franske skattebetalere nok en gang må betale for moroa. I år skal Sizewell C starte opp med EDF som utbygger og det vil ta 9 år! Den som lever får se!

Videre får et utspill fra Ola Borthen Moe en stor plass i artikkelen der han tar til orde at Norge må medfinansiere utbygging av svensk atomkraft som kan begynne å levere kraft rundt 2035. Hva skal man gjøre i mellomtiden? Alle øvrige instanser i Norge som mener at atomkraftverk har lite for seg, særlig på kort sikt får halve setningen og Borten Moe den andre halvdelen.

Vestland fylke påstår "at små modulære reaktorar er svært trygge og konkurransedyktige på pris". Trygge i forhold til hva? Det tar ennå noen år før vi får se den første reaktoren i drift og enda lengre tid før sikkerhetsnivået er fastlagt. Med hensyn til pris på strømmen tyder alt vi vet at prisen på strømmen blir svært høy. NuScale i USA måtte skrinlegge sitt første SMR-utbyggingsprosjekt da strømmen ble for dyr.

I Sverige sitter to kjernekraftfrelste som ministre. De vil stille 400 milliarder kr til rådighet (riskokapital) for utbyggere av atomkraft. Heller ikke disse to venter å få noe ny strøm fra atomkraft før 2035 og hva de skal gjøre i mellomtiden sier de lite om. Det eneste aktive de gjør er å motarbeide sol og vindprosjekter. Deres partner i Riksdagen er SD som er frenetisk mot vindkraft og tilsvarende for atomkraft. Så denne kombinasjonen av religiøs oppslutning om atomkraft hos de to ministerne og SD's påvirkningskraft vil utsette elektrifiseringen av Sverige (og utfasingen av fossile brensler) med ca 15 år om det hele fortsetter!

Videre gjør Nyhus et stort poeng av at NTNU-reaktoren måtte gå av etter å ha påpekt at to forskere ved NTNU må være litt mer forsiktige med beskyldninger over for NHO, Norsk Industri og Fornybar Noreg om at utredningen utført av Rystad Energi var et "bestillingsverk" med gitt konklusjon!

Det meste av artikkelen er ikke direkte galt, men er så skjevvinklet at den samlet sett står frem som en stor løgn. Innledningsvis står det i artikkelen: "Oppsummeringa er laga av ei KI-tenste frå OpenAi. Innhaldet er kvalitetssikra av NRK's jounalister før publisering". Dette blir nok nær den første og største skandalen knyttet til teknologi av typen ChatGPT. Men det er ingen unnskyldning for journalistene! De må ha innsikt i temaet de omtaler. 

Denne artikkelen vil eksplodere i media neste uke og jeg tipper at Håvard Nyhus vil få en meget hard medfart!

Morsom skrivefeil der.. NTNU-reaktor..

Men jo lengre vi sitter på gjerdet mhp kjernekraft jo mer natur vil raseres. Sånn er det dessverre og derfor er kjernekraft viktig for Norge på sikt. Først kunnskap og kapital,så investering og bygging. Forøvrig henviser journalisten til en sak fra svensk media,dagens industri,så det er ikke noe han har skrevet selv fra bunn av. Å prøve å avkle budbringer blir således litt merkelig. Vi får se hva som skjer fremover,men jeg heier på kjernekraften for å redde norsk natur.

[Radial]

Hvis vi skal gå for atomkraft, så må vi prøve å få til noe som kan gjenbruke mest mulig av gammelt brensel.
Da får man litt mer bærekraft i dette, og at man bygger for lengst mulig levetid (40år er jo egentlig ingenting).

Husker jeg så en dokumentar en gang (husker ikke hvem) om at de fikk til dette gjenbruks-konseptet på 50-60tallet (i statene), men det kosta selvsagt mye mer pr reaktor, og da vant denne enkle "bruk&kast" typen av en reaktor som vi ser 99,9% av i dag.

[Ketill Jacobsen]

Morsom skrivefeil der.. NTNU-reaktor..

Men jo lengre vi sitter på gjerdet mhp kjernekraft jo mer natur vil raseres. Sånn er det dessverre og derfor er kjernekraft viktig for Norge på sikt. Først kunnskap og kapital,så investering og bygging. For øvrig henviser journalisten til en sak fra svensk media,dagens industri,så det er ikke noe han har skrevet selv fra bunn av. Å prøve å avkle budbringer blir således litt merkelig. Vi får se hva som skjer fremover,men jeg heier på kjernekraften for å redde norsk natur.

Absolutt kostelig skrivefeil!

Den er veldig merkelig denne påstanden om rasering av natur når det gjelder vindkraft. Hva med de gamle dagbruddene for utvinning av uran. Det var virkelig naturrasering og gruver der man utvant uran og måtte kvitte seg med millioner av tonn forurenset masse. Hinkley Point C har 1,8 millioner m3 betong. Det blir etter hvert mye radioaktivt materiale å kvitte seg med etter noen tiår!

Om en ser på Midtfjellet vindpark så er dette et populært turistmål med asfaltert vei opp og parkeringsplass for femti biler og deretter 27 km med grusveier mellom de 44 vindturbinene. Jeg har ikke vært der, men ut fra bildene har jeg intet inntrykk av at noe er rasert. Husk at bare 2,5% av totalarealet er veier og oppstillingsplasser.

Jeg har en smal og koselig grusveg som går ca 3,8 km fra hovedvei og frem til min hytte gjennom lav bjørkeskog (ca 900 moh). Det er til og med strømmaster parallelt med veien med varierende avstand 150 m til 30 m. Tror ingen av de mange som har hytte her, opplever at naturen er rasert. Veibredde i forbindelse med vindparker behøver ikke ¨være mer enn 4 meter brede (NVE's anbefaling). Min vei er ca 3 meter.

Om en ser på vindturbiner i Tyskland og Danmark så står disse ofte på dyrket mark, og plantene vokser som oftest helt inn til tårnet og noen veier må en alltid ha også på dyrket mark. Mener du at dette også er naturrasering?

I Sverige og etter hver i Norge bygges parker i skogsområder. Da kan turbinene rage høyt over trærne og i verste fall er trærne hugd ned. Er disse nedhugde trær verre en flatehogst? På grunn av økonomi er flatehogst eneste alternative i dag i motsetning til i gamle dager da en drev hogsten som uttynning.

Hva med bygging av motoveier? Det er virkelig naturrasering med bredder på rundt 150 meter i annleggsfasen (hvorfor så bredt?) og kryss som er ca 400 meter brede for å få plass til inn og utkjøring formet som åttetall. Med tanke på at i Norge har vi bare 3% dyrket areal og mye av veiene går gjennom disse arealene, så er det veldig tvilsomt å bygge veier i form av motorveier. Men her er det få som protesterer eller har innvendinger!

Det er helt greit å referere fra kilder, men å gjøre et så ensidig kildeutvalg som artikkelforfatter har gjort i alle mulige retninger, er sterkt å kritisere. Når en dekker et tema helt bredt som det gjøres her, kan ikke drive med kirsebærplukking og i tillegg blåse opp enkeltsaker til helt andre proporsjoner enn de fortjener. Et eksempel på det siste her er Frank Willy Djupvik (FrP)til NRK: "Eg tolkar det som at fleire of fleire får opp auga for kor viktig kjernekraft er i energimiksen". Det er mest sannsynlig at det aldri blir bygd noe atomkraftverk i Norge. Gen-3 er naturligvis helt utelukket og også SMR vil gi alt for kostbar kraft. Men når en ser hvordan motstand mot vindkraft har slått an hos mange i Norge, skal jeg ikke avsverge at også en ny bølge av galskap kan bli utbredt!

[turfsurf]

Så vidt jeg vet så har ikke sluttdato endret seg siden 2011, så der tar Nyhus feil.

Du husker ikke at nedstengningen ble utsatt i forbindelse med Ukrainakrigen og gasskrisen?

[turfsurf]

All kraftproduksjon har negativ miljøpåvirkning. Det viktigste IMO er å ikke påvirke urørt natur. Vannkraft har allerede ødelagt store områder med gammelskog og myr, som vi har alt for lite igjen av. Hva med solkraft og/eller vindkraft på de kunstige sjøene? Da kan man lett doble årsproduksjon og infrastruktur har man allerede.

Alle nye næringsbygg må selvfølgelig plastres med solceller og ha fylles med batterier i kjelleren. Vindkraft uten roterende turbiner kan trygt settes opp på alle industriområder og langs motorveier.

Satsing må gjøres på MSR reaktorer som brenner opp 98% av drivstoffet i stedet for 7-8%. Da har vi nok drivstoff bare med restene fra gamle kjernekraftverk.

Mulighetene er mange, men politikerne klenger seg til minste motstands vei (fra velgerne), havvind, som ingen ser noe økonomi i. Til og med bunnfast havvind er det ikke investeringsvilje i, den ene etter andre kraftprodusenten ber nå om utsettelse av auksjoner for å se om det kanskje kan bli lønnsomt.

[Electric cars in Norway]

Denne fra Europower som ligger på pluss skulle jeg likt å lest for her påstås det at Statkraft setter kraftprisen i nord. Javel?

https://www.europower.no/kraftmarked/statkraft-setter-kraftprisen-i-nord-norge-burde-vare-mer-konkurranse/2-1-1588589

Kopi og bilde.under av det lille det gikk ann å lese utenfor betalingsmuren

Statkraft setter kraftprisen i Nord-Norge: – Burde være mer konkurranse

Selv med rekordforbruk og lav fyllingsgrad ligger prisen i NO4 lavere enn andre steder. Grunnen finner vi i Norges største kraftprodusent.

29. januar 2024 5:01 OPPDATERT  29. januar 2024 5:01
Av Bjørg Davidsen


Forrige uke satte prisområdet NO4 (Nord-Norge) forbruksrekord og vannmagasinene sank med 0,5 TWh. Konsekvensen av høyt forbruk og forverring av den hydrologiske balansen, er ofte at strømprisene øker.

Likevel endte NO4 forrige uke med den laveste ukeprisen i hele Nord-Europa.