Hva er det med strømprisene?

[Electric cars in Norway]

forfalte. 

Minstekurtasje på 59 kroner. Blir ikke særlig billigere enn det for noen.

Ehh Nordnet? Bare noen kr der hvis man trader litt aktivt vel? 
Men til å være gml statspostbanken før as så er det jo bra av DnB da. Men billig? Tja tja

[Vidar_S]

Sbanken = Dnb. Og snart forsvinner alle fordelene med sbanken. Bare vent.

Og snart forsvinner "strømstøtten" også.

Kan være det smittet litt andre veien og. DNB satte ned prisen for aksjekjøp / salg for et par måneder siden. Så da ble det billigere å selge unnå når strømregninger og renteregninger forfalte.

Minstekurtasje på 59 kroner. Blir ikke særlig billigere enn det for noen.

https://www.dnb.no/dnbnyheter/no/bors-og-marked/prisendring-aksjehandel-dnb

Konseptet deres (Sbanken) er rimeligere på aksjehandel om man ser på standard minstekurtasje. Og de har (inntil videre) et betydelig større fondsutvalg siden de tilbyr mer enn DNB sine egne fond.

[Counterpointer]

Det er en god del diskusjon her om sol og vind, gjerne sett opp mot hydro. Selv har jeg fått mer og mer interesse for dyp jordvarme (geothermal).

Legger derfor ut noen offisielle tall fra EIA (Energy Information Agency) på kapasitetsfactor.

Det var flere ting som overrasket litt der. At sol er forholdsvis lavt var ikke det, men at vind var såpass nærme hydro var litt overraskende. Spesielt hadde jeg trodd hydro var enda mer effektivt. Det mest overraskende var hvor høyt geothermal var sett i forhold.

I stedet for å bruke ekstremt store områder til vindanlegg som har ekstremt stor lokal motstand, kunne en hvertfall brukt en del av de tidligere siterte midlene til Statnett å hvertfall forsøkt noen anlegg med geovarme basert på vår antatt store kompetanse på avansert boring på store dyp. Det høres like eller mer fornuftig ut enn å satse absolutt alt på havvind og svært omstridte vindparker på land.

Hadde vi utviklet ledende teknologi på geovarme er dette lett en ting som kunne blitt eksportert til store deler av verden siden dyp geovarme finnes overalt uavhengig av vær eller geografiske forhold.

Er klar over at kapasitetsfaktor ikke er den eneste variabelen som har betydning, men den er viktig.

https://www.eia.gov/tools/glossary/index.php?id=Capacity_factor

[arthur]

Huff da!

"Dei siste to vekene av 2023 var prega av mykje vindkraftproduksjon og lågare kraftprisar  i Nord-Europa. I Tyskland og Storbritannia var veke 51 og 52 blant vekene med høgast vindkraftproduksjon i 2023. Saman med lågare forbruk grunna juleferie, bidrog dette til mange timar med nullprisar og negative prisar på kontinentet og mykje import til sørlege Noreg. Det var nettoimport til Noreg i både veke 51 og 52."

Kilde: NVE

[ToWalkOrDrive]

Huff da!

"Dei siste to vekene av 2023 var prega av mykje vindkraftproduksjon og lågare kraftprisar  i Nord-Europa. I Tyskland og Storbritannia var veke 51 og 52 blant vekene med høgast vindkraftproduksjon i 2023. Saman med lågare forbruk grunna juleferie, bidrog dette til mange timar med nullprisar og negative prisar på kontinentet og mykje import til sørlege Noreg. Det var nettoimport til Noreg i både veke 51 og 52."

Kilde: NVE

Vet ikke om jeg helt ser poenget ditt? Er klart at kraftselskapene kniper igjen strømblæra nå, så de kan pisse ut alt vannet når prisene er høye i Europa. Året sett under ett har ikke Norge hatt nettoimport siden 2010. At vi har nettoimport i desember betyr ikke at vi har så billig strøm heller. Noen tar pengene vår uansett. I gode gamle dager var ofte strømprisen på 20 øre, om vi betalte mye... Lyse kraft, NO2:

[ToWalkOrDrive]

Her vises akkurat poenget mitt: Vi har NETTO eksportert 18,4 terrawatt-timer i 2023 frem til uti desember. Tenk hvor lave strømprisene ville vært om vi ikke hadde eksportert alt det! Blir selvfølgelig litt urettferdig å si det, siden kineserne neppe hadde giddet å kjøpe vindmøller i Norge om det ikke var for eksportkablene, så litt færre TWh ville det nok blitt, men mange likevel! Det "flotte" er jo at vi nå i f.eks. NO2 nå har tappet oss godt under medianen, sånn at strømprodusentene er sikret gode priser hele vinteren og... jxvla pakk!

[Vidar_S]

Huff da!

"Dei siste to vekene av 2023 var prega av mykje vindkraftproduksjon og lågare kraftprisar  i Nord-Europa. I Tyskland og Storbritannia var veke 51 og 52 blant vekene med høgast vindkraftproduksjon i 2023. Saman med lågare forbruk grunna juleferie, bidrog dette til mange timar med nullprisar og negative prisar på kontinentet og mykje import til sørlege Noreg. Det var nettoimport til Noreg i både veke 51 og 52."

Kilde: NVE

Jo, man kan alltids finne noen dager eller uker innimellom der ting kunne vært verre. Og selv om de på kontinentet muligens hadde "mange timer med nullpriser og negative priser" føler jeg ikke det var plagsomt mange av de her i NO5. Om man utvider perioden litt, alternativt bare tar med "dei fyrste to vekene av 2024" så bidrar vel det til at alt ikke ser like rosenrødt ut..?

[hELgenen]

Huff da!

"Dei siste to vekene av 2023 var prega av mykje vindkraftproduksjon og lågare kraftprisar  i Nord-Europa. I Tyskland og Storbritannia var veke 51 og 52 blant vekene med høgast vindkraftproduksjon i 2023. Saman med lågare forbruk grunna juleferie, bidrog dette til mange timar med nullprisar og negative prisar på kontinentet og mykje import til sørlege Noreg. Det var nettoimport til Noreg i både veke 51 og 52."

Kilde: NVE

Så de to ukene der fikk vi Europas høyeste priser. Heiste du flagget da Arthur?

Poenget er at fleksibiliteten vannkraften gjør at vi til enhver tid kan oppnå å få lik som EU pris, eller høyere.
Og de som betaler inn pengene er 90% landets egen befolkning. Veldig lite penger av totalen hentes fra utlandet - dette i motsetning til f.eks Olje og Gass. Og resultatet er at prisen i f.eks Sør Norge er høyere enn prisen i f.eks SE4 - altså syd-sverige. Å drive butikk i Sverige er blitt ennå mye billigere enn å drive butikk i Sør Norge fordi Sør Norge nå også må slite med høyere kraftpriser. Og av pengene som hentes inn i offentlige kasser deles kun en lite andel tilbake. Mye penger renner også ut av offentlige kasser på totalt håpløse prosjekter.  Siste sak er jo denne buss skandalen i Oslo der man i miljøets navn hele tiden bytter ut hele bussparken til stadig dyrere penger og får stadig mindre igjen. Og man driver rovdrift på menneskene også. Ene dagen er man ansatt - og neste er man kastet ut pga. nye anbud. Nei fy f..hvor råttent alt sammen lukter..........

Kilde på busser :

https://www.nettavisen.no/okonomi/bussjafor-om-ruter-en-ungdomsskoleelev-hadde-gjort-dette-bedre/s/5-95-1569465

Ære være bussjåføren som får satt idiotene på plass.......Amen!

[arthur]

Litt komisk å se at man nærmest skal hudflette og idioterklæres bare fordi man nevner at strømmen går faktisk to veier, både til, og fra andre land. Nå er det jo kaldt for tiden så åpenbart sitter nisseluen langt nedover både ører og nesetippen. 

[hELgenen]

Litt komisk å se at man nærmest skal hudflette og idioterklæres bare fordi man nevner at strømmen går faktisk to veier, både til, og fra andre land. Nå er det jo kaldt for tiden så åpenbart sitter nisseluen langt nedover både ører og nesetippen. 

Dersom du synes det er komisk at man i et land langt mot nord betaler mer for kraften enn f.eks Syd Sverige så har du en litt sær form for humor. Jeg vil tro mange industribedrifter i disse dager sitter å regner på om de skal flytte bedriften ut av landet eller ei.  Poenget er, for å gjenta meg selv litt her - at vannkraften sin fleksibilitet er i ferd med å gjøre den til Europas dyreste kraft. Den blir priset høyest fordi man kan velge å produsere antatt årsproduksjon til de dyreste timene. Med stor eksportkapasitet kan man dumpe ut masse mengder kraft i en kort periode når det kommer uvær som Hans, og så kan man porsjonere ut resten til de høyeste prisene i Europa. Billig energi er blitt en saga blott og slik vil det forbli inntil man får inn vesentlig mer produksjon. Jeg tror heller ikke man blir så lykkelig med lave priser på vår og høst - det er jo først og fremst på vinteren vi trenger lave priser...
Men de få gangene vi får litt billigere strøm er jo når det blåser mye på kontinentet - men da er den "billige" kraften faktisk dyrere enn det man betaler i resten av Europa. Og når Europa ber om kraft og er mer enn villig til å betale skjorta - vel så eksporterer vi og har omtrent samme pris i Norge. Vektet snittpris for befolkningen i Sør Norge går mot Europas høyeste - og forklaringen er jo som jeg skriver her over -vi har fleksibiliteten i vannkraften som gjør at vi kan få solgt vannkraften til høyest pris til enhver tid. Men rikere - det blir vi ingen av oss.
Energiprisen er med å løfte prisveksten fordi energi ofte er innsatsfaktoren nederst i verdikjeden. Dermed vil du få rentes, rentes effekt på sluttprodukter. Jeg kan ikke skjønne annet enn av Norge vil bli siste land i Europa som vil få kontroll på prisveksten. Og antall år med høye renter vil vare lenger enn i EU. Og en av rot årsakene til dette er jo faktisk energiprisene - deriblant elektrisk kraft.....

[arthur]

Ingen grunn til å tillegge meg, eller andre, meninger de ikke har og klart og tydelig ved diverse anledninger har uttrykt et helt annet syn enn det du/dere insinuerer at man har. Rett og slett nokså simpel oppførsel etter mitt syn. Dine øvrige påstander gidder jeg rett og slett ikke kommentere.

[Counterpointer]

@hELgenen m.fl

Det er bare bortkastet å ta baiting og trolling alvorlig.

Det er jo soleklart at det er bare for provoserer å få fokus på seg selv at det sies huff og så liksom er ironisk. Agendaen er bare å hevde seg selv, men han har ikke noe å komme med av substans.

Dette har gjentatt seg så utrolig mange ganger at mønsteret er tydelig.
Moderatorer har slettet veldig mange poster av denne brukeren, men de setter ingen grenser ut over det! Så de er som algoritmene på SoMe som elsker konflikt da det tolkes som engasjement.

Brukeren har spurt Kjetil J. om bakgrunn og fikk langt seriøst og saklig svar på dette, men har ikke anstendighet med å svare tilbake. Dette er etterspurt flere ganger og viser dobbeltmoralen.

Jeg har fått nok for lenge siden og vil ikke svare på baiting, det har de som leser tråden fast fått med seg.

[ToWalkOrDrive]

Litt komisk å se at man nærmest skal hudflette og idioterklæres bare fordi man nevner at strømmen går faktisk to veier, både til, og fra andre land. Nå er det jo kaldt for tiden så åpenbart sitter nisseluen langt nedover både ører og nesetippen. 

Jeg mente ikke å idioterklære deg. Jeg bare lurte oppriktig hva poenget ditt var, noe jeg ikke har fått svar på.

Hver dag både importeres det og eksporteres det fra og til alle landene rundt oss. Når vi har gigantiske magasiner så har Hydro / Statkraft / Lyse osv mulighet til å knipe igjen,

Litt komisk å se at man nærmest skal hudflette og idioterklæres bare fordi man nevner at strømmen går faktisk to veier, både til, og fra andre land. Nå er det jo kaldt for tiden så åpenbart sitter nisseluen langt nedover både ører og nesetippen. 

quote author=arthur link=msg=1126097 date=1704909287]
Litt komisk å se at man nærmest skal hudflette og idioterklæres bare fordi man nevner at strømmen går faktisk to veier, både til, og fra andre land. Nå er det jo kaldt for tiden så åpenbart sitter nisseluen langt nedover både ører og nesetippen. 

Jeg spurte bare hva poenget ditt var.

Samtidig la jeg ved info om at Norge hadde flommet over med billig strøm i 2023 fordi vi hadde ikke klart å kvitte oss med strømmen om det ikke var for eksportkablene: 18,4 terrawattimer netto eksportert. Er vel noe sånt som 13% av all laget strøm i Norge.

Det importeres og eksporteres hver dag fra og til alle naboland. Veldig markedsstyrt.

Problemet nå er ikke at handelen ikke er lønnsom. Problemet er at staten og kommuner dytter hele gevinsten inn i egne lommer, sånn at Oljefondet må selge 300 millioner norske kroner til over en milliard HVER DAG, og kjøpe utenlandske valuta for å kjøpe utenlandske aksjer og eiendom. Dette svekker den norske kronen, og presser dermed prisene opp. I stedet burde staten betalt ut Medlemsutbytte, sånn som Coop og Gjensidige gjør.

[Ketill Jacobsen]

Litt komisk å se at man nærmest skal hudflette og idioterklæres bare fordi man nevner at strømmen går faktisk to veier, både til, og fra andre land. Nå er det jo kaldt for tiden så åpenbart sitter nisseluen langt nedover både ører og nesetippen. 

Dersom du synes det er komisk at man i et land langt mot nord betaler mer for kraften enn f.eks Syd Sverige så har du en litt sær form for humor. Jeg vil tro mange industribedrifter i disse dager sitter å regner på om de skal flytte bedriften ut av landet eller ei.  Poenget er, for å gjenta meg selv litt her - at vannkraften sin fleksibilitet er i ferd med å gjøre den til Europas dyreste kraft. Den blir priset høyest fordi man kan velge å produsere antatt årsproduksjon til de dyreste timene. Med stor eksportkapasitet kan man dumpe ut masse mengder kraft i en kort periode når det kommer uvær som Hans, og så kan man porsjonere ut resten til de høyeste prisene i Europa. Billig energi er blitt en saga blott og slik vil det forbli inntil man får inn vesentlig mer produksjon. Jeg tror heller ikke man blir så lykkelig med lave priser på vår og høst - det er jo først og fremst på vinteren vi trenger lave priser...
Men de få gangene vi får litt billigere strøm er jo når det blåser mye på kontinentet - men da er den "billige" kraften faktisk dyrere enn det man betaler i resten av Europa. Og når Europa ber om kraft og er mer enn villig til å betale skjorta - vel så eksporterer vi og har omtrent samme pris i Norge. Vektet snittpris for befolkningen i Sør Norge går mot Europas høyeste - og forklaringen er jo som jeg skriver her over -vi har fleksibiliteten i vannkraften som gjør at vi kan få solgt vannkraften til høyest pris til enhver tid. Men rikere - det blir vi ingen av oss.
Energiprisen er med å løfte prisveksten fordi energi ofte er innsatsfaktoren nederst i verdikjeden. Dermed vil du få rentes, rentes effekt på sluttprodukter. Jeg kan ikke skjønne annet enn av Norge vil bli siste land i Europa som vil få kontroll på prisveksten. Og antall år med høye renter vil vare lenger enn i EU. Og en av rot årsakene til dette er jo faktisk energiprisene - deriblant elektrisk kraft.....

Ikke med et ord kommer du med innsigelser eller alternativer til det dysfunksjonelle systemet du beskriver. En gang i tiden ville man bygge ut et strømsystem som gå både nok, rimelig og stabil strøm til norske husholdninger, næringsliv og offentlig virksomhet. En ny strømlov som skulle føre til markedsstyring av strømsystemet, ble vedtatt i 1990. Denne loven ga lite endringer fram til 2020 da et stort overskudd av strøm gjorde at strømprisene kollapset. Våkne folk så faresignalene i det som skjedde det året, særlig om overskudd ble snudd til underskudd som med rådende system ville føre til en det omvendte, en priseksplosjon (pga elbørsenes vanvittige auksjonsalgoritme).

Høyesterett slo i dom fast (med Acer som utgangspunkt) at Norge har fullstendig styring av vårt strømsystem, altså styring av priser, styring av våre kabler til utlandet og mye annet. I følge Høyesterett bestemmer vi også over RME (Reguleringsmyndigheten For Energi). I følge lov og alminnelig oppfatning er RME underlagt EU og RME skal ha vanntette skott rundt seg og skal ikke kunne påvirkes av norske myndigheter. Men alt dette sier altså Høyesterett er feil! Fascinerende!

Norske myndigheter har altså full rett til å ha et innenlandsk system som gir ca faste priser på ca 40 øre/kWh til all innenlandsk forbruk og enda lavere til norsk intensiv industri (som aluminiumsverk). Når vi har overskudd av strøm selger vi den til markedspris til utlandet og vi kjøper inn til markedspriser om vi behøver det. Ikke så vanskelig det hele, ikke minst fordi det norske folk (via staten, fylker og kommuner) eier ca 90% av strømsystemet inkludert produksjon og distribusjon! Et slikt system vil være en god basis for videre utvikling av norsk næringsliv, i stedet for det vi har nå som gir mye uforutsigbarhet og en snarlig nedbygging av store deler av vår industri.

[hELgenen]

Litt komisk å se at man nærmest skal hudflette og idioterklæres bare fordi man nevner at strømmen går faktisk to veier, både til, og fra andre land. Nå er det jo kaldt for tiden så åpenbart sitter nisseluen langt nedover både ører og nesetippen. 

Dersom du synes det er komisk at man i et land langt mot nord betaler mer for kraften enn f.eks Syd Sverige så har du en litt sær form for humor. Jeg vil tro mange industribedrifter i disse dager sitter å regner på om de skal flytte bedriften ut av landet eller ei.  Poenget er, for å gjenta meg selv litt her - at vannkraften sin fleksibilitet er i ferd med å gjøre den til Europas dyreste kraft. Den blir priset høyest fordi man kan velge å produsere antatt årsproduksjon til de dyreste timene. Med stor eksportkapasitet kan man dumpe ut masse mengder kraft i en kort periode når det kommer uvær som Hans, og så kan man porsjonere ut resten til de høyeste prisene i Europa. Billig energi er blitt en saga blott og slik vil det forbli inntil man får inn vesentlig mer produksjon. Jeg tror heller ikke man blir så lykkelig med lave priser på vår og høst - det er jo først og fremst på vinteren vi trenger lave priser...
Men de få gangene vi får litt billigere strøm er jo når det blåser mye på kontinentet - men da er den "billige" kraften faktisk dyrere enn det man betaler i resten av Europa. Og når Europa ber om kraft og er mer enn villig til å betale skjorta - vel så eksporterer vi og har omtrent samme pris i Norge. Vektet snittpris for befolkningen i Sør Norge går mot Europas høyeste - og forklaringen er jo som jeg skriver her over -vi har fleksibiliteten i vannkraften som gjør at vi kan få solgt vannkraften til høyest pris til enhver tid. Men rikere - det blir vi ingen av oss.
Energiprisen er med å løfte prisveksten fordi energi ofte er innsatsfaktoren nederst i verdikjeden. Dermed vil du få rentes, rentes effekt på sluttprodukter. Jeg kan ikke skjønne annet enn av Norge vil bli siste land i Europa som vil få kontroll på prisveksten. Og antall år med høye renter vil vare lenger enn i EU. Og en av rot årsakene til dette er jo faktisk energiprisene - deriblant elektrisk kraft.....

Ikke med et ord kommer du med innsigelser eller alternativer til det dysfunksjonelle systemet du beskriver. En gang i tiden ville man bygge ut et strømsystem som gå både nok, rimelig og stabil strøm til norske husholdninger, næringsliv og offentlig virksomhet. En ny strømlov som skulle føre til markedsstyring av strømsystemet, ble vedtatt i 1990. Denne loven ga lite endringer fram til 2020 da et stort overskudd av strøm gjorde at strømprisene kollapset. Våkne folk så faresignalene i det som skjedde det året, særlig om overskudd ble snudd til underskudd som med rådende system ville føre til en det omvendte, en priseksplosjon (pga elbørsenes vanvittige auksjonsalgoritme).

Høyesterett slo i dom fast (med Acer som utgangspunkt) at Norge har fullstendig styring av vårt strømsystem, altså styring av priser, styring av våre kabler til utlandet og mye annet. I følge Høyesterett bestemmer vi også over RME (Reguleringsmyndigheten For Energi). I følge lov og alminnelig oppfatning er RME underlagt EU og RME skal ha vanntette skott rundt seg og skal ikke kunne påvirkes av norske myndigheter. Men alt dette sier altså Høyesterett er feil! Fascinerende!

Norske myndigheter har altså full rett til å ha et innenlandsk system som gir ca faste priser på ca 40 øre/kWh til all innenlandsk forbruk og enda lavere til norsk intensiv industri (som aluminiumsverk). Når vi har overskudd av strøm selger vi den til markedspris til utlandet og vi kjøper inn til markedspriser om vi behøver det. Ikke så vanskelig det hele, ikke minst fordi det norske folk (via staten, fylker og kommuner) eier ca 90% av strømsystemet inkludert produksjon og distribusjon! Et slikt system vil være en god basis for videre utvikling av norsk næringsliv, i stedet for det vi har nå som gir mye uforutsigbarhet og en snarlig nedbygging av store deler av vår industri.

Jeg har skrevet side opp og side ned om hvordan markedet fungerer gjennom hundrevis av innlegg i denne tråden...lenge før du dukket opp i denne tråden.

Jeg har pekt på elementer som vil gi lavere kraftpriser og hva politikere kan og ikke kan gjøre under gjeldende regelverk. Jeg har hele tiden ment - og det etter å ha blitt forelagt en omfattende analyse av utenlandsforbindelsenes påvirkning av kraftprisene samt en lengre analyse av kraftprisenes påvirkning av samfunnsregnskapet i Norge - at den økte kapasiten på utenlandsforbindelser siden 2021 vil ha - og har - en negativ påvirkning for konsumentene i Norge og at de økte kraftprisene i praksis fungerer som en økt skatt. Dette fordi produsentene eies i ca 90% av det offentlige.

Modellene som oftest brukes som input for verdifastsettelse av norsk vannkraft, samkjøringsmodellen, ser på markedet som EN helhet - altså inklusive utenlandsforbindelser. Objektfunksjonen til modellen er maksimal samfunnsøkonomisk overskudd målt ved produsent + konsument overskudd.  Når vi kobler oss sterkere til et marked med høyere betalingsvillighet - altså flere kunder som er villig til å betale mer for kraften - så resulterer det i en høyere kraftpris. Eller som det heter : "Konsumentoverskuddet i frikonkurranse er differansen mellom prisen en konsument er villig til å betale for en vare, og markedsprisen konsumenten faktisk betaler for varen." Enkelt forklart så ser modellen verdien av økt betalingsvillighet ved økt eksportkapasitet og søker å optimalisere verdisettingen av vannet til magasinene og følgelig blir prisen høyere. Utfordringen er jo at alle konsumentene som bidrar til konsumentoverskuddet ikke er innbyggere I Norge - det skjer en omfordeling av overskuddet. EU landene vil således kunne få kjøpt mer kraft til en pris de synes er ok for deres samfunnsregnskap som kan bidra til økt industriell aktivitet der på bekostning f.eks av mindre industriell aktivitet i Norge - en omfordeling av kraften som produseres vil altså skje til der hvor betalingsvilligheten er størst. Hvordan dette påvirker samfunnet som helhet med tanke på at mye elektrisistet i Norge går til oppvarming, mens en større andel av elektrisiten går til produksjon av varer og tjenester i EU gjør at jeg mener den norske forbruker vil tape relativt sett kjøpekraft mot en EU borger gitt at vi kan forsyne EU med biligere strøm enn de selv klarer å produsere. Vi blir i ennå større grad en råvareprodusent og EU i større grad en som foredler kraften. Og det er dette jeg mener påvirker vårt samfunnsregnskap negativt. Veldig forenklet mener jeg at dersom vi selv kunne foredlet kraften istedenfor å selge råvaren så ville vi, AS Norge, trolig kunne sitte igjen med større inntekter. Vi beveger oss i samme retning som en del Afrikanske land som selger sitt råstoff til Kina. Det er nå slik jeg ser på dette. Jeg mener det også er uheldig at pengene fra kraften havner på offentlige hender da jeg mener det offentlige ikke er den som best kan forvalte et slikt overskudd til beste for landets innbyggere. Når en også ser at 90% av den økte kontantstrømmen faktisk kommer fra egne innbyggere - så er det jo i praksis en ny skatt vi har fått innført. Vi har vel allerede en av verdens største offentlige sektorer - og vil trenger kanskje ikke gjøre den ennå større ved å dytte ennå mer penger inn i de offentlige budsjettene? Den norske kronen svekker seg også av samme årsak som for oljen da all omsetning av kraft skjer i EURO og skatt betales i NOK.

Mange ser på dette som om kraftproduksjonen henter penger fra utlandet til Norge gjennom økt eksportkapasitet - men prissmitten gir høyere effekt for folks lommebøker enn eksportinntektene klarer å kompensere for. Så vi bidrar alle i til offentlige budsjetter i større omfang enn før. Staten får inn enorme inntekter fra egne innbyggere og forvalter det kanskje på en lite effektiv måte? Det er nå slik jeg tenker på dette.

Medisinen som skrives ut er mer fornybar produksjon - som igjen vil medføre at mer natur må vike. Når det kommer til vindkraft så må det bygges ut vesentlig mer installert effekt enn hva man reellt sett trenger - dette fordi vindkraften har en begrenset brukstid sammenlignet med f.eks kjernekraft. Det er derfor jeg mener vi bør se på kjernekraft så fort som mulig for å spare mest mulig natur for kommende generasjoner. Regjeringen vil isteden tapetsere landskapet da man ser på vindkraft som den raskeste,enkleste løsningen i nåværende situasjon. Videre er det jo slik at et vindkraftanlegg raskt kan bytte hender slik at den som bygger ut den kan få raske penger tilbake for sin investering. Slikt er ikke like enkelt med et kjernekraft som i bunn og grunn vil kreve større investeringer på hvert enkelt anlegg og trolig vil bli underlagt mye striktere regler mhp hvem som kan eie og drifte dem. Dessuten frykter man jo en avhengighet til Russland mhp. selve drivstoffet kjernekraften bruker i dag. Man er altså fra politisk hold mer interessert i å bytte natur mot vindkraft og raske penger. Og vi har jo en ikke ubetydelig vindkraft lobby i dette landet.  Min løsning er veldlig enkel - mye mer fokus på ENØK for å begrense nedyggingen av norsk natur til et minimum i påvente av en fremtidig ny kjernekraft, ENØK vil også begrense effekten man behøver for å varme opp boliger og følgelig få en positiv effekt på kraftprisene i eget land. Dersom vi ikke bygger ut mer overføringskapasitet og bygger ned eget forbruk - så vil vi kunne få lavere priser på samme måte som mer utbygging av vindkraft vil kunne presse prisene ned. Men ENØK er tross alt bedre for miljøet enn å tapetsere landskapet med flere vindmøller. Dette vil da regjeirngen dessverre ikke - de fjerner/reduserer ENOVA støtte til varmepumper,solceller osv osv...De vil bare bygge ned mer natur helt i tråd med vindkraftlobbyen og de som ønsker raske penger. Og her grønnvasker man mange prosjekter også er mitt inntrykk. Vinden har, slik jeg kjenner det, skuffet mhp levert energi i forhold til de prosjekterte verdiene man regnet seg frem til. Det har også bidratt til at vi har flere mange timer med høy pris i Norge enn kan kunne forvente ut fra selve modelleringen.

Sånn - da har du fått litt svar.

Til slutt slenger jeg på en lenke om samkjøringsmodellen for nerdete lesere........

https://openaccess.nhh.no/nhh-xmlui/bitstream/handle/11250/164989/R30_05.pdf?sequence=1