Hva er det med strømprisene?

[Counterpointer]

Skjønner at folk tenker forskjellig når det kommer til varmepumper.

Vi har hus på brutto 300 m2 tre etasjer. Har to dobble og en enkel utedel, med fem innedeler. En i andre etage, tre i første (en i stue og to andre på soverom), siste er i kino/treningsrom i kjeller.

Dette er sikkert ikke optimalt for Enøk, men helt nødvendig for mulig kjøling på sommer. Våre vp har en SCOP på 3,74 i følge spec.

Vi gikk fra 26 tusen kWh til ca 16 (12 i fjor med ekstrem sparing) kWh så ca 1/3 del.

Varmepumpene har ikke betalt seg selv enda, men med de prisene vi har nå og antagelig for all fremtid så er det ikke lenge til de går i pluss.

[ToWalkOrDrive]

Kanskje det kan lønne seg å eksperimentere med varmepumpehus rundt utedelen? Et stort og luftig pumpehus kan kanskje redusere behovet for avisinger. Et trangt og begrensende hus kan skape problemer. Ingen hus kan føre til unødig ising.

Dersom den kun erstatter 2 x 750 watt som bare ville stått på halve tiden, da forstår jeg ulønnsomheten. Et dårligere isolert hus vil ha mer nytte. Et større hus vil ha mer nytte.

[Radial]

Ser på naboen vs min VP at slikt hus lønner seg.

Jeg har knapt is, mens det er snart 30-35cm is under naboens.

[Driver2]

Jeg hadde både hus over vp og netting 10 cm foran luftinntak til utedelen for å redusere inntrengning av fukt, sne og løv.  Reduserte mye på tiden som gikk med til avising. Reduserte også støy og vibrasjoner ved å isolere rørene og kompressor i utedelen.

[Driver2]

Bruker avtrekksvarmepumpe nå i nytt hus. Sparer over 10.000 i året på det siden nye rekkehus krever ca 200m3 luft hver time

[Gazer75]

Ein utedel som er berekna for kaldt og fuktig klima bør klare seg fint. Utedelen til foreldra mine hadde aldri is, men så er det kanskje litt turrare luft her når det er kaldt. Den var plassert på murveggen ved ein skråning og under terrassen. Det hjelpte kanskje litt sidan den var godt beskytta for ver og vind.

Bruker avtrekksvarmepumpe nå i nytt hus. Sparer over 10.000 i året på det siden nye rekkehus krever ca 200m3 luft hver time

I sameiget dei flytta til er det Nibe avtrekksvarmepumpe og vannbåren varme i stove/kjøkken og bad.
Er litt misunneleg på det låge forbruket dei har, til og med når det har vore ned mot -20.
Dei har omlag dobbelt så stor leilegheit som meg og har 2/3 av mitt forbruk, og det med høgare temperatur i stova.

[Ingeniøren]

Har hus på pumpa montert av leverandør. Står i et glippe mellom to hus med bredde 4-5 m der det ofte blåser - mulig ikke ideelt. Pumpa står rett på utsiden av innerdelen.

Ja, to 750W ovner på halv styrke har stått på siden før julaften da jeg har vært bortreist i jula, men forbruket er i størrelsesorden det samme som når pumpa er på.

Poenget mitt er at å skaffe varmepumpe ikke nødvendigvis er lik å spare masse - det kommer an på hvor mye av ditt basis varmebehov du klarer å erstatte med den og at den takler klimaet der du bor på en god måte... Tok det opp med første leverandør av Panasonic'n og svaret var at jeg brukte for lite strøm. Den siste med Mitsubishi'n mente deres var mye bedre da den hadde høyere COP verdi - kan ikke si jeg erfarer stor forskjell  Handler mest fordi jeg liker den gode varmen - når den fungerer etter intensjonene rundt 0 C.

Men det er jo bare jeg som ikke har spart noe, noe jeg stusser over. Er det fordi jeg har ført statistikk og målt og vet det og ikke bare tror jeg sparer en masse...

[Counterpointer]

Men det er jo bare jeg som ikke har spart noe, noe jeg stusser over. Er det fordi jeg har ført statistikk og målt og vet det og ikke bare tror jeg sparer en masse...

Det er ganske mange i denne tråden som har ført eller fører nøye regnskap, så det var litt spesiell påstand.

Min montør som hadde holdt på med VP i 20 år og fremsto som meget kunnskapsrik, var veldig tydelig på at alle typer hus svekker effektivitet, fordi de vil hindre fri sirkulasjon i noen grad, det eneste han anbefalte var tak over!

Ser at estetiske krav kan overprøve et lite effektivitetstap.

Din varmepumpe høres ut å gi ca 1 i COP (panelovner gir samme forbruk som VP), det er ikke en god sammenligning på generell basis.

[jkirkebo]

Om en elsker store utgifter til oppvarming, bør en gå for berg"varme" (eller bergkulde som det heller burde hete, med varmeveklsing med ca 7 graders vann og SCOP ikke bedre enn luft til luft).

Vi har bergvarmepumpe, varmer opp to bygninger på 200+50m2 (bygget i 1900 men rehabilitert) til 24-25 grader med et årlig forbruk på under 5000kWh (kun til oppvarming, varmtvannsproduksjon kommer i tillegg). COP ligger vanligvis mellom 4 og 5, avhengig av hvilken temperatur som trengs på vannet. Det trengs ingen avisning, og pumpa leverer nok effekt selv om det skulle være -20 grader ute. Helt uten tilleggsvarme (den er utkoblet). Bonus er null støy ute og ingen diger klump som må plasseres langs husveggen et eller annet sted.

Vannet fra brønnen holder normalt 2-3 grader, ikke 7. Og det er da svært mye bedre enn å veksle mot uteluft som holder 10-15 minusgrader.

[Ketill Jacobsen]

Vannet fra brønnen holder normalt 2-3 grader, ikke 7. Og det er da svært mye bedre enn å veksle mot uteluft som holder 10-15 minusgrader.

Det er forskjell på teori og praksis. Praksis viser at luft til luft-pumper bruker like mye eller mindre strøm enn berg"kulde"-anlegg. Hvorfor det er slik vet jeg ikke. Men teknologen for luft til luft er kanskje kommet lengre enn varmepumpene knyttet til vann til vann eller vann til luft? En skal huske at et varmepumpe i teorien kan ha en COP-verdi som er uendelig. Det som reduserer COP-verdien er strøm til varmepumpekompressoren og viften ute og viften i innedelen. I en berg"kulde"-anlegg må en også ha en pumpe som henter opp og sirkulerer vannet fra brønnen opp til pumpe og ut til innfiltrasjonsbrønn (men ingen vifte til gjengjeld).

Håper du ikke har hatt driftskostnader på ditt berg"varme"-anlegg! Årlig forbruk på 5.000 kWh på 200+50 m2 og 24 til 25 grader innetemperatur er imponerende (uten annen varmetilførsel).

Når en skal vurdere en varmepumpe, må en se sesongen under ett og da er temperaturer på 10-15 minusgrader (eller lavere) en liten andel av ca 260 fyringsdager.

Støy fra innedel har jeg fra tid til annen annen, men ingen sjenerende støy fra utedel. Heller intet problem med isbygging under pumpe.

[jkirkebo]

Vannet fra brønnen holder normalt 2-3 grader, ikke 7. Og det er da svært mye bedre enn å veksle mot uteluft som holder 10-15 minusgrader.

Det er forskjell på teori og praksis. Praksis viser at luft til luft-pumper bruker like mye eller mindre strøm enn berg"kulde"-anlegg. Hvorfor det er slik vet jeg ikke. Men teknologen for luft til luft er kanskje kommet lengre enn varmepumpene knyttet til vann til vann eller vann til luft? En skal huske at et varmepumpe i teorien kan ha en COP-verdi som er uendelig. Det som reduserer COP-verdien er strøm til varmepumpekompressoren og viften ute og viften i innedelen. I en berg"kulde"-anlegg må en også ha en pumpe som henter opp og sirkulerer vannet fra brønnen opp til pumpe og ut til innfiltrasjonsbrønn (men ingen vifte til gjengjeld).

Håper du ikke har hatt driftskostnader på ditt berg"varme"-anlegg! Årlig forbruk på 5.000 kWh på 200+50 m2 og 24 til 25 grader innetemperatur er imponerende (uten annen varmetilførsel).

Når en skal vurdere en varmepumpe, må en se sesongen under ett og da er temperaturer på 10-15 minusgrader (eller lavere) en liten andel av ca 260 fyringsdager.

Støy fra innedel har jeg fra tid til annen annen, men ingen sjenerende støy fra utedel. Heller intet problem med isbygging under pumpe.

Vår 12kW Bosch bergvarmepumpe er bare ett år gammel, da den 16 år gamle IVTen tok kvelden i fjor. Så da kostet det oss 110.000,-. Men det var forventet etter 15-20 år, og vi sparer anslagsvis 25.000,- per år så det tar ikke lang tid å tjene den i inn i forhold til levetiden.

Den gamle IVTen kostet oss 2-3000,- i løpet av levetiden sin (ny vekselventil).

Det er ikke så mange kalde dager men det er på de kalde dagene at man bruker mye strøm. Så de må vektes mye høyere statistisk sett enn dager med +5 grader. Er det kaldere enn ca. 3 grader ute så veksler min bergvarmepumpe mot en høyere temperatur enn luftbaserte varmepumper, og jeg anslår at dager med temperatur under 2-3 plussgrader står for minst 75% av oppvarmingsbehovet.

260 fyringsdager har vi neppe her i Fredrikstad, så lenge det er litt sol i løpet av dagen er oppvarmingsbehovet ca. null ved temperatur på 15 grader eller med i døgnsnitt. I Drevsjø er det nok annerledes, men der det fort blir -30 til -40 egner jo luftbaserte varmepumper seg svært dårlig.

[ToWalkOrDrive]

Men det er jo bare jeg som ikke har spart noe, noe jeg stusser over. Er det fordi jeg har ført statistikk og målt og vet det og ikke bare tror jeg sparer en masse...

Det er ganske mange i denne tråden som har ført eller fører nøye regnskap, så det var litt spesiell påstand.

Min montør som hadde holdt på med VP i 20 år og fremsto som meget kunnskapsrik, var veldig tydelig på at alle typer hus svekker effektivitet, fordi de vil hindre fri sirkulasjon i noen grad, det eneste han anbefalte var tak over!

Ser at estetiske krav kan overprøve et lite effektivitetstap.

Din varmepumpe høres ut å gi ca 1 i COP (panelovner gir samme forbruk som VP), det er ikke en god sammenligning på generell basis.

Da jeg bygde hus til min varmepumpe tok jeg særlig hensyn til at det ikke skulle hindre luftstrømmene. Så "veggene" er egentlig bare 2" x 2" spiler med 2" mellomrom, men er og et godt stykke ut fra selve varmepumpefronten. Dette gjør at taket rekker lenger utover og. Laget og taket veldig skrått.

Har ikke ise-problemer med min varmepumpe, og strømforbruket i huset er veldig lavt i forhold til husets alder og andre strømkonsumenter.

Kanskje Ingeniøren burde bygget et par levegger litt på siden av varmepumpehus-veggene (20cm utenfor) og kanskje flyttet ut frontveggen kanskje 30cm utover, og laget taket tilsvarende større. Kan jo bli "flyvinge-effekt" i smau mellom hus, som kanskje kan lage ekstra utfordringer.

Har ikke selv måling på strømsparing, men med tanke på all den varmen som flommer ut med maks effekt så er det tydelig at det tilsvarer flere tusen watts varme, mens strømforbruket er beskjedent (ikke noe industrikontakt med 32 Amp  ).

[Ingeniøren]

Men det er jo bare jeg som ikke har spart noe, noe jeg stusser over. Er det fordi jeg har ført statistikk og målt og vet det og ikke bare tror jeg sparer en masse...

Det er ganske mange i denne tråden som har ført eller fører nøye regnskap, så det var litt spesiell påstand.

Min montør som hadde holdt på med VP i 20 år og fremsto som meget kunnskapsrik, var veldig tydelig på at alle typer hus svekker effektivitet, fordi de vil hindre fri sirkulasjon i noen grad, det eneste han anbefalte var tak over!

Ser at estetiske krav kan overprøve et lite effektivitetstap.

Din varmepumpe høres ut å gi ca 1 i COP (panelovner gir samme forbruk som VP), det er ikke en god sammenligning på generell basis.

Beklager om noen føler seg forulempet men noen har relativt spinkelt grunnlag å bygge sine bastante påstander om "masse spart" på. Som han som var skråsikker etter 2-3 uker på at han sparte en masse, for det så han på strømregninga... Nå jeg spurte om han hadde tatt høyde for variasjoner i utetemperatur ble det stille. Grafen jeg la ut for desember viser at det kan slå ut med mer enn 100% på dagsforbruker..og fort mnd forbruket. Prosjektet mitt vil gå hele vinteren - mulig jeg napper av VP huset neste mnd og kjører en mnd uten - vi få se.

Enova støtter ikke luft/luft varmepumper - det burde de vel om det sparte samfunnet for mye dyr energi/strøm om alle hadde det, eller er det nettopp derfor de IKKE gjør det da kommune/stat er de som tjener på dette? Grensen de har anbefalt for lønnsomhet er forøvrig 15000 kWh i året, ligger under den, så det stemmer vel at jeg ikke skal spare noe....  Ser de har startet med samme taktikk overfor oss som har brukt 100-tusener på solceller (redusert eller ingen støtte, skatt)

[Ketill Jacobsen]

Enova støtter ikke luft/luft varmepumper - det burde de vel om det sparte samfunnet for mye dyr energi/strøm om alle hadde det, eller er det nettopp derfor de IKKE gjør det da kommune/stat er de som tjener på dette?

Enova støtter dessverre ikke teknologier som er lønnsomme og brafor verdens klima og som er nyttige for folk flest. Enova mener at varmepumper er så opplagt lønnsomt (og bra for klima) at ingen støtte er nødvendig. Ellers skal en være veldig sær for ikke å forstå hvor lønnsomt luft til luft varmepumper er, med reduksjon av strøm til varme ned til mellom en tredjedel og en femtedel (beste SCOP 4,8 kaldt klima og effektiv ned til 35 minusgrader.

Erfaringer med varmepumper er varierte. De fleste har gode erfaringer og noen har vært uheldige. Jeg håper at teknologien blir stadig bedre, særlig at det går minst 15 år uten problemer. At noen installerer varmepumper med alt for liten kapasitet og dermed får dårlige erfaringer, har intet med dårlig teknologi å gjøre!

[turfsurf]

Enova støtter ikke luft/luft varmepumper - det burde de vel om det sparte samfunnet for mye dyr energi/strøm om alle hadde det, eller er det nettopp derfor de IKKE gjør det da kommune/stat er de som tjener på dette?

Enova sitt mandat er å støtte ikke-etablerte klimatiltak, altså ting som trenger drahjelp. Varmepumper og elbiler har passert det for lenge siden. Solceller tydeligvis ikke.