Hva er det med strømprisene?

[Counterpointer]

For å øke grønn energiproduksjon må strømsubsidiene bort. Slik det er nå er det ikke i nærheten av å lønne seg med solceller, husbatteri, eller jordvarme.

Å bygge jordvarme fra boringsbrønner i Nordsjøen vil være et gigantisk og ekstremt kostbart prosjekt som vil koste enormt å holde igang de kommende 50-årene.

At kostnad ikke har noe å si når vi har så mange milliarder «på bok», er jo helt gal innstilling. Litt sånn frp/rødt tankegang at «vi har så mye penger, så vi kan gjøre som vi vil akkurat nå». Feilinvestering blir en hemsko for samfunnet i tiår og med vår populasjon og sosiale goder må vi forvalte Oljefondet ansvarlig. Allerede er jo ca 1/4 av budsjettet oljepenger, noe som er ganske ekstremt.

Bare for ordens skyld. Jeg har ALDRI snakket om energibrønner til havs. Har mange poster med linker til geovarme i denne tråden. Så det er hod mulighet til å oppdatere seg.

Hovedkostnaden (og hovedproblemet) er borehull(ene) en trenger for å nå ned til varme som kan hentes ut over hundrevis av år. Selve driften er det ikke noen som har facit på langtidsdriftsutgifter men de burde være overkommelig når selve boring og casing av brønner er gjort.

Her er det stor mulighet for å være med å utvikle teknologi som både er baseload og regulerbar samt i drift totalt utslippsfri.

Det finnes muligheter som ikke betyr at både industrien og folket skal tynes, som piskerne av høyere strømpris preker om som det er ett hellig prinsipp.
Tvert imot er det faktisk mulig å hevde at høy strømpris vil fremelske også høykostløsninger som egentlig ikke burde satses på.

[Counterpointer]

Legger ved en videolink til en meget godt dokumentert YouTubekanal som omtaler siste års bevegelser rundt geovarme.

https://youtu.be/gV92QFDb5qQ?si=2DM8ZZEIiEtVwmTA

[Counterpointer]

[Electric cars in Norway]

Ansvarlig forvaltning er å investere disse pengene i noe som neste generasjon kan dra nytte av.

Oljefondet må i bruke nå mens vi har det. Det er jo noen gærn..... i noen partier på stortinget som vil ha oss inn i EU. .. da er det p fondet long gone.

Hæææhh? Greit å være motstander av internasjonalt samarbeid, men nå har du vel røyka litt vel mye julepapir!

Art.. ikke røyking, men det går litt i vedovnen Ifm opptenning, må innrømme det.


Er EU motstander ja. Mot acer ja. Ønsker bare minimums deltakelse via EØS og ikke si ja til alt ifm EØS.

Mot utenlandskabler. For vindmøller til havs. Ikke på fastlandet 

Vi er mange.

[Vaduz]

For å øke grønn energiproduksjon må strømsubsidiene bort. Slik det er nå er det ikke i nærheten av å lønne seg med solceller, husbatteri, eller jordvarme.

Å bygge jordvarme fra boringsbrønner i Nordsjøen vil være et gigantisk og ekstremt kostbart prosjekt som vil koste enormt å holde igang de kommende 50-årene.

At kostnad ikke har noe å si når vi har så mange milliarder «på bok», er jo helt gal innstilling. Litt sånn frp/rødt tankegang at «vi har så mye penger, så vi kan gjøre som vi vil akkurat nå». Feilinvestering blir en hemsko for samfunnet i tiår og med vår populasjon og sosiale goder må vi forvalte Oljefondet ansvarlig. Allerede er jo ca 1/4 av budsjettet oljepenger, noe som er ganske ekstremt.

Bare for ordens skyld. Jeg har ALDRI snakket om energibrønner til havs. Har mange poster med linker til geovarme i denne tråden. Så det er hod mulighet til å oppdatere seg.

Hovedkostnaden (og hovedproblemet) er borehull(ene) en trenger for å nå ned til varme som kan hentes ut over hundrevis av år. Selve driften er det ikke noen som har facit på langtidsdriftsutgifter men de burde være overkommelig når selve boring og casing av brønner er gjort.

Her er det stor mulighet for å være med å utvikle teknologi som både er baseload og regulerbar samt i drift totalt utslippsfri.

Det finnes muligheter som ikke betyr at både industrien og folket skal tynes, som piskerne av høyere strømpris preker om som det er ett hellig prinsipp.
Tvert imot er det faktisk mulig å hevde at høy strømpris vil fremelske også høykostløsninger som egentlig ikke burde satses på.

Var en voldsom patos i siste avsnitt der:)

Om en investering ikke er lønnsom, vil ikke prisen på strøm gå ned, bare flyttes til andre via skatteseddelen. Da er det kanskje like greit å bare subsidiere. Subsidier kan avsluttes når som helst, mens enorme feilinvesterte og ulønnsomme anlegg er dyre både i drift og å fjerne.

[turfsurf]

Legger ved en videolink til en meget godt dokumentert YouTubekanal som omtaler siste års bevegelser rundt geovarme.

Eavor sin løsning virker jo veldig spennende. Men lite snakk om kostnader der, hva vil det koste å bygge ut og drive? Ser ut som en konkurrent til kjernekraft (SMR).

[Counterpointer]

Legger ved en videolink til en meget godt dokumentert YouTubekanal som omtaler siste års bevegelser rundt geovarme.

Eavor sin løsning virker jo veldig spennende. Men lite snakk om kostnader der, hva vil det koste å bygge ut og drive? Ser ut som en konkurrent til kjernekraft (SMR).

Jeg vet ikke hvilken løsninger som er best for de enkelte land vil sikkert være en blanding av teknikker. Noen steder satser de på kjernekraft (Polen, Finland m fl) Island har jo geovarme av naturlige årsaker. Men på lang sikt er dyp geovarme en veldig bærekraftig løsning. Kostnadene er selvfølgelig høye nå, men kommer det en metode som er god og dermed blir utbredt vil kostnadene falle fort. Og LCOE fordelt på brønner som kan levere i 200 år er helt annen enn teknologi som har tiårs perspektiv.

[turfsurf]

Jeg tror at de fleste land bør satse på en mix av noe slag. Dumt å binde seg til masta som politikerne i Norge gjør med havvind.

Lurer på hva som er mest effektivt med geotermisk varme, omdanne til strøm og så bruke varmepumpe i de enkelte boenheter, eller direkte fjernvarme? Jeg holder en knapp på det første.

Så CEO av Eavor nevnte at de vil posisjonere seg for å levere en mix. Det er jo sikkert greit mtp å erstatte eksisterende fjernvarmeanlegg, men kanskje ikke det mest effektive.

[Counterpointer]

Jeg tror at de fleste land bør satse på en mix av noe slag. Dumt å binde seg til masta som politikerne i Norge gjør med havvind.

Lurer på hva som er mest effektivt med geotermisk varme, omdanne til strøm og så bruke varmepumpe i de enkelte boenheter, eller direkte fjernvarme? Jeg holder en knapp på det første.

Så CEO av Eavor nevnte at de vil posisjonere seg for å levere en mix. Det er jo sikkert greit mtp å erstatte eksisterende fjernvarmeanlegg, men kanskje ikke det mest effektive.

Jeg er enig med deg i forhold til metode. Tror konvertering til strøm er det mest praktiske.

Men når de kan plassere små anlegg der det er mulighet for fjernvarme så slipper en konverteringstapet.

[turfsurf]

Men når de kan plassere små anlegg der det er mulighet for fjernvarme så slipper en konverteringstapet.

Ja, men selv om det er ett konverteringstap så vil jo en varmepumpe ha en effektivitet på flere 100%. Så gitt at tapet fra varme til strøm er mindre enn si 50%, og effektiviteten til en varmepumpe er mere enn 200% så vil jo hele prosessen med strøm være mere effektiv? Og de fleste nyere varmepumper har vel en SCOP på  4-5?

Så fjernvarme vil vel bare være fornuftig som en plug-in erstatning for eksisterende anlegg?

[ToWalkOrDrive]

Apropos varmepumpe.... ser ut til at det stadig presser seg frem at hytten krever en sånn en. 1977 kroner de første 23 dagene i strømregning på hytta etter å ha vært der i 2 helger. Og det er uten avgifter og nettleie....og uten de 8 siste dagene i måneden. Begynner å bli stygt. Heldigvis så ser strømprisen ut til å dempe seg litt den siste uken...

Den grønne kurven inkluderer avgifter / nettleie. Det øvrige gjør det ikke:

[RJK]

Apropos varmepumpe.... ser ut til at det stadig presser seg frem at hytten krever en sånn en. 1977 kroner de første 23 dagene i strømregning på hytta etter å ha vært der i 2 helger. Og det er uten avgifter og nettleie....og uten de 8 siste dagene i måneden. Begynner å bli stygt. Heldigvis så ser strømprisen ut til å dempe seg litt den siste uken...

Den grønne kurven inkluderer avgifter / nettleie. Det øvrige gjør det ikke:

Damned, nesten 500,- per natt. Og det i bare strømutgifter før avgifter og nettleie.

Det er rått, spesielt om hytta er nøktern i størrelse.

[turfsurf]

Apropos varmepumpe.... ser ut til at det stadig presser seg frem at hytten krever en sånn en. 1977 kroner de første 23 dagene i strømregning på hytta etter å ha vært der i 2 helger. Og det er uten avgifter og nettleie....og uten de 8 siste dagene i måneden. Begynner å bli stygt. Heldigvis så ser strømprisen ut til å dempe seg litt den siste uken...

Den grønne kurven inkluderer avgifter / nettleie. Det øvrige gjør det ikke:

Jepp, vi har 1058 kr t.o.m andre juledag. Har vært her to helger pluss siden 21ste, og ladet elbil alle turene. Vi har installerte varmepumpe for ett år siden. Ser aldri strømtrekk fra den på over 1kW for vedlikeholdsvarme, uansett hvor kaldt det er. Vanligvis er det lavere.

[arthur]

Noen som har tilgang til TU's kalkulator med tanke på varmepumpe på hytta?

https://www.tu.no/

[Ingeniøren]

Husk i alle fall å kjøpe varmepumpe som er kraftig nok til å dekke varmebehovet med god margin. Dette er i seg selv ikke lett da det tilsynelatende ikke finnes noen gjengs standard for dette og har ikke vært tema fra leverandør de to gangene jeg har kjøpt pumpe over drøyt 10 år. Resultatet hos meg er at pumpa sliter skikkelig om det går under -5C i kombinasjon men høy fuktighet eller -10C med tørr luft og da kan jeg like godt skru den av da den aviser en gang i timen og bruker 15-20 minutter på det . Da slår jeg heller på panelovner. Har Shelly plugg på pumpe og en del annet samt Oss boks og app og har målt mye og dokumentert i høst/vinter og begynner å se en trend.

Husk og at du har mye annet som og trenger varme som du ikke når med pumpa som bad, kjøkken, soverom, gulvvarme - da folk ikke liker iskalde gulv. Dermed kan varmebehovet pumpen skal dekke drukne i alt det andre slik det gjør hos meg.

Mao så har jeg ikke spart eller spart marginalt på mine 2 varmepumper. Mange som sier de sparer en masse men når jeg spør om dok slik jeg legger ut blir det stille. Tenker nå mitt om det...