Hva er det med strømprisene?

[turfsurf]

Forsøkt å berike seg er vel mere riktig.

[RJK]

Forsøkt å berike seg er vel mere riktig.

Noe mere kjøtt på beina, takk.

Jeg tenker det er spekulasjoner på om Finnes sine aksjehandler, som ble frikjent, det antydes om. Er det noen av de kjøpene som utpeker seg, og som skjedde i tidsrommet da oljepakken, som flere partier ble enige om, ble gitt?

[hELgenen]

Det er veldig tydelig at du har et skjevt negativt syn på Ap.
Oljeskattepakken til Solbergregjeringen er akkurat like dårlig og det finnes flere eksempler. Nå har det jo vist seg at Solbergfamilien selv også beriket seg på disse beslutningene. Om ikke det er udemokratisk vet ikke jeg.

1. Solberg familien har ikke beriket seg. Mannen til Erna har faktisk gjort en skikkelig dårlig jobb i aksjemarkedet
sett opp mot antall handler og beløpene investert. Saken er også undersøkt av økokrim uten at det er funnet spor
av mistenklige handler. Objektivt sett er det altså ikke bevist noe som helst økonomisk vinning for familien Solberg.

For egen regning kan jeg vel si at mannen helt åpenbart har gått bak ryggen til Erna og handlet i strid med råd fra SMK og sin egen kone. Slikt kan man i praksis ikke forsikre seg mot - skal man det må man i så fall ha lovhjemmel å støtte seg på. Erna måtte således hatt en lovhjemmel som ikke var der , og så initert en overvåkning av mannen 24/7 hvor man hadde sett på hans aktivitet i aksjemarkedet. Hvorvidt man nå i lys av det som har skjedd bør ha andre verktøy/lovhjemmel for å passe på slikt kan så være - men dette mener jeg ikke Erna kan stå til rette for i dag.
Vet det er ulike meninger om dette - men slik saken står så mener jeg Erna har fått unødvendig mye pes i media og at mange har laget konspirasjonsteorier rundt dette.....


2. Oljeskattepakken kan ikke sammenlignes med dette skatteregimet som f.eks høyprisbidraget som ikke bare ble innført uten kunnskapsgrunnlag, men også ble gjort med tilbakevirkende virkning. Det samme med ekstra arbeidsgiver avgift på lønninger over, tror det var, 750.000 kr.  Videre komme man inn med grunnrenteskatt på opprettsnæringen - saken der var i det minste diskutert, men nivået og når det skulle innføres kom helt overraskende på bransjen. Det samme kan sies om grunnrente på vindkraft. Noe var delvis utredet, annnet overhodet ikke og kan ikke sammenlignes med f.eks Oljeskattepakken som jo faktisk var en lettelse til en næring - ikke en skatteskjerpelse.  Uansett - jeg oppfatter måten denne regjeringen har gjort skatte og avgiftsgrep på ligner på grep man finner i land Norge normalt ikke liker å sammenligne seg med.

Bare til opplysning - jeg har ikke stemt Høyre ved siste valg.

[Electric cars in Norway]

jeg.

1. Solberg familien har ikke beriket seg. Mannen til Erna har faktisk gjort en skikkelig dårlig jobb i aksjemarkedet
sett opp mot antall handler og beløpene investert

Ja det var litt av en amatør. Men han gjorde 1,5 mill på alle disse årene da. Skjedde det mens han sto utenfor døra til Erna og tyvlyttet og handlet etter dette?? he he just asking he he

[Electric cars in Norway]

Bare til opplysning - jeg har ikke stemt Høyre ved siste valg.

Helg... Tror du tar en spansk en her   litt som Sindre.

Det går bra om du stemmer H også

[hELgenen]

jeg.

1. Solberg familien har ikke beriket seg. Mannen til Erna har faktisk gjort en skikkelig dårlig jobb i aksjemarkedet
sett opp mot antall handler og beløpene investert

Ja det var litt av en amatør. Men han gjorde 1,5 mill på alle disse årene da. Skjedde det mens han sto utenfor døra til Erna og tyvlyttet og handlet etter dette?? he he just asking he he

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LlEWKR/aksjeskandalen-finnes-tjente-rundt-250-000-kroner-paa-aatte-aar

Om dette er korrekt så var det jo lite familien satt igjen med gitt de store kronebeløpene som ble handlet.

Jeg velger selv å tro på økokrim og vil derfor anta at alle handler ble gjort uten noen form for innside informasjon.
Jeg synes uskyldspresumpsjonen passer best i landet jeg vil bo i - og ikke slik som f.eks det er i kraftmarkedet under EU regler at hver og en må bevise sin uskyld og er skyldig inntil det motsatte er bevist. Ikke sikkert alle er klar over dette - men når man handler både fysisk kraft og finansiell kraft over børs så tapes alle samtaler fordi de kan være gull å ha for å bevise sin uskyld. Det er kamelen man som aktør og ansatt i en bedrift i markedet må svelge - at alt man snakker om skal overvåkes og tas frem i tilfelle det kommer beskyldninger mot deg som du må motbevise.

[hELgenen]

Bare til opplysning - jeg har ikke stemt Høyre ved siste valg.

Helg... Tror du tar en spansk en her  litt som Sindre.

Det går bra om du stemmer H også

Neida - jeg lyver  ikke. Jeg stemte ikke Høyre ved siste valg. Jeg stemte venstresiden og føler meg helt rundlurt.
Hva jeg skal stemme ved neste valg er ennå uavklart

[Vidar_S]

jeg.

1. Solberg familien har ikke beriket seg. Mannen til Erna har faktisk gjort en skikkelig dårlig jobb i aksjemarkedet
sett opp mot antall handler og beløpene investert

Ja det var litt av en amatør. Men han gjorde 1,5 mill på alle disse årene da. Skjedde det mens han sto utenfor døra til Erna og tyvlyttet og handlet etter dette?? he he just asking he he

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LlEWKR/aksjeskandalen-finnes-tjente-rundt-250-000-kroner-paa-aatte-aar

Om dette er korrekt så var det jo lite familien satt igjen med gitt de store kronebeløpene som ble handlet.

Jeg velger selv å tro på økokrim og vil derfor anta at alle handler ble gjort uten noen form for innside informasjon.
Jeg synes uskyldspresumpsjonen passer best i landet jeg vil bo i - og ikke slik som f.eks det er i kraftmarkedet under EU regler at hver og en må bevise sin uskyld og er skyldig inntil det motsatte er bevist. Ikke sikkert alle er klar over dette - men når man handler både fysisk kraft og finansiell kraft over børs så tapes alle samtaler fordi de kan være gull å ha for å bevise sin uskyld. Det er kamelen man som aktør og ansatt i en bedrift i markedet må svelge - at alt man snakker om skal overvåkes og tas frem i tilfelle det kommer beskyldninger mot deg som du må motbevise.

Satt her og googlet litt om det samme. Men selv om 1,5 mill eller 1,8 mill skulle være riktig nettogevinst så er "alle" enige om at han har gjort en særs dårlig jobb, f.eks https://www.nrk.no/norge/finnes-ville-tjent-1_1-million-mer-i-vanlige-aksjefond-1.16567894.

Om hr Finnes på tross av dette resultatet satt med innsideinformasjon så kan han umulig ha brukt den informasjonen i sitt valg av aksjer. Man kan ikke bare henge seg opp i gevinsten i kroner, men må også se på investert beløp.

[Counterpointer]

Regner med.....

Ja, men det er ihvertfall en måte å vise misnøye, og da kan man ihvertfall si at man har gjort ett valg, ikke bare sittet hjemme i sofaen. Selv om resultatet er det samme.

Turf... å sitte hjemme i istedenfor å gå å stemme må jo være noe av det dummeste jeg har hørt ....alle som kan må stemme. Det er jo viktig i et demokrati.

Det som er særs viktig i et demokrati er at man også finner styringsdyktige alternativer. AP og H har siden krigen vært styringsdyktige partier som sammen med øvrige partier har dannet ulike koalisjoner for å regjere landet på en forutsigbar og trygg måte. Dagens AP+SP regjering er den første som bryter med denne tradisjonen mhp forutsigbarhet da de f.eks har kommet med overraskende og ikke utredede skatte og avgiftsendringer. Det er første takling mot demokratiet og mange mener nå at AP ikke lenger kan ansees som et styringsdyktig regjeringsparti. Forutsigbarhet er ekstremt viktig i et demokrati. Istedenfor å holde denne fanen høyt har AP latt seg rive med av LO og SV og kommet med ulike overraskende avgifts og skatteendringer uten forankring i offentlige utredninger og debatter i Stortinget. Dette er særs udemokratisk og river vekk grunnvollene i et demokrati. AP bør bytte ledelse og vise at de vil styre etter demokratiske prinsipper.

Det er veldig tydelig at du har et skjevt negativt syn på Ap.
Oljeskattepakken til Solbergregjeringen er akkurat like dårlig og det finnes flere eksempler. Nå har det jo vist seg at Solbergfamilien selv også beriket seg på disse beslutningene. Om ikke det er udemokratisk vet ikke jeg.

Her er noe som jeg kanskje ikke har fått med meg. På hvilken måte har Solbergfamilien beriket seg på denne skattepakken?

Sindre Finnes kjøpte seg kraftig opp i oljeselskap dagen før pakken ble offentliggjort.
Det gikk Erna hus forbi at familieformuen steg med millioner, dette har stått i media og burde være kjent. Forøvrig er det jo tusenvis av transaksjoner som burde vært gjennomgått mye nøyere enn det media har klart. Mye fordi Høyre og deres nettverk av «venner» dekker til så mye som mulig.

[Counterpointer]

Det er veldig tydelig at du har et skjevt negativt syn på Ap.
Oljeskattepakken til Solbergregjeringen er akkurat like dårlig og det finnes flere eksempler. Nå har det jo vist seg at Solbergfamilien selv også beriket seg på disse beslutningene. Om ikke det er udemokratisk vet ikke jeg.

1. Solberg familien har ikke beriket seg. Mannen til Erna har faktisk gjort en skikkelig dårlig jobb i aksjemarkedet
sett opp mot antall handler og beløpene investert. Saken er også undersøkt av økokrim uten at det er funnet spor
av mistenklige handler. Objektivt sett er det altså ikke bevist noe som helst økonomisk vinning for familien Solberg.

For egen regning kan jeg vel si at mannen helt åpenbart har gått bak ryggen til Erna og handlet i strid med råd fra SMK og sin egen kone. Slikt kan man i praksis ikke forsikre seg mot - skal man det må man i så fall ha lovhjemmel å støtte seg på. Erna måtte således hatt en lovhjemmel som ikke var der , og så initert en overvåkning av mannen 24/7 hvor man hadde sett på hans aktivitet i aksjemarkedet. Hvorvidt man nå i lys av det som har skjedd bør ha andre verktøy/lovhjemmel for å passe på slikt kan så være - men dette mener jeg ikke Erna kan stå til rette for i dag.
Vet det er ulike meninger om dette - men slik saken står så mener jeg Erna har fått unødvendig mye pes i media og at mange har laget konspirasjonsteorier rundt dette.....


2. Oljeskattepakken kan ikke sammenlignes med dette skatteregimet som f.eks høyprisbidraget som ikke bare ble innført uten kunnskapsgrunnlag, men også ble gjort med tilbakevirkende virkning. Det samme med ekstra arbeidsgiver avgift på lønninger over, tror det var, 750.000 kr.  Videre komme man inn med grunnrenteskatt på opprettsnæringen - saken der var i det minste diskutert, men nivået og når det skulle innføres kom helt overraskende på bransjen. Det samme kan sies om grunnrente på vindkraft. Noe var delvis utredet, annnet overhodet ikke og kan ikke sammenlignes med f.eks Oljeskattepakken som jo faktisk var en lettelse til en næring - ikke en skatteskjerpelse.  Uansett - jeg oppfatter måten denne regjeringen har gjort skatte og avgiftsgrep på ligner på grep man finner i land Norge normalt ikke liker å sammenligne seg med.

Bare til opplysning - jeg har ikke stemt Høyre ved siste valg.

Økokrim har IKKE etterforsket, de har bare summarisk vurdert saken. Advokaten til Sindre Finnes er forøvrig  tidligere ansatt i økokrim og har tydeligvis gjort en god jobb godt hjulpet av at alle tror Erna er utrolig lettlurt. SÅ lettlurt er det ikke mulig å være for en kontrollfrik som henne. Hun er utrolig kynisk og får det som regel som hun vil. Til tross for denne enorme skandalen, tør ingen opponere åpent med det er mye som skjer internt i partiet såvidt jeg vet via omveier og kan ikke si hvordan uten å avsløre sentrale personer i Høyre (som ikke er mitt parti btw, pt har jeg ikke noe parti.

Sindre Finnes er ingen god trader, han taper like mye som han tjener omtrent. Men oljeskattepakken tjente han godt på.
Som en annen nevnte en må se på at han har handlet for langt over 100 mill. !!


Det er mye, faktisk veldig mye. Så mye at mange mener han er syk, og så mye at det ikke er mulig å overse uten å være super dum, eller veldig kynisk. Uansett tror jeg ikke Erna er dum, dermed blir kynisk, illojal mer trolige.

Det er mulig å tenke at Jonas er kjip som lader gratis i stortingsgarasje , men da kan en ikke la Erna slippe unna med at hun ikke vet noe, når det til og med har vært oppe i media flere ganger og SMK har vært aktivt inne.

[turfsurf]

Som en annen nevnte en må se på at han har handlet for langt over 100 mill. !!

100 mill fordelt på 3600+ handler sier ikke noe om hvor mye penger som faktisk har vært i omløp. Sprer man det naivt lineært utover så blir det ikke mere enn 30k. Selvfølgelig har det vært langt mere enn det, men det er bare for å illustrere ytterpunktene.

[RJK]

Regner med.....

Ja, men det er ihvertfall en måte å vise misnøye, og da kan man ihvertfall si at man har gjort ett valg, ikke bare sittet hjemme i sofaen. Selv om resultatet er det samme.

Turf... å sitte hjemme i istedenfor å gå å stemme må jo være noe av det dummeste jeg har hørt ....alle som kan må stemme. Det er jo viktig i et demokrati.

Det som er særs viktig i et demokrati er at man også finner styringsdyktige alternativer. AP og H har siden krigen vært styringsdyktige partier som sammen med øvrige partier har dannet ulike koalisjoner for å regjere landet på en forutsigbar og trygg måte. Dagens AP+SP regjering er den første som bryter med denne tradisjonen mhp forutsigbarhet da de f.eks har kommet med overraskende og ikke utredede skatte og avgiftsendringer. Det er første takling mot demokratiet og mange mener nå at AP ikke lenger kan ansees som et styringsdyktig regjeringsparti. Forutsigbarhet er ekstremt viktig i et demokrati. Istedenfor å holde denne fanen høyt har AP latt seg rive med av LO og SV og kommet med ulike overraskende avgifts og skatteendringer uten forankring i offentlige utredninger og debatter i Stortinget. Dette er særs udemokratisk og river vekk grunnvollene i et demokrati. AP bør bytte ledelse og vise at de vil styre etter demokratiske prinsipper.

Det er veldig tydelig at du har et skjevt negativt syn på Ap.
Oljeskattepakken til Solbergregjeringen er akkurat like dårlig og det finnes flere eksempler. Nå har det jo vist seg at Solbergfamilien selv også beriket seg på disse beslutningene. Om ikke det er udemokratisk vet ikke jeg.

Her er noe som jeg kanskje ikke har fått med meg. På hvilken måte har Solbergfamilien beriket seg på denne skattepakken?

Sindre Finnes kjøpte seg kraftig opp i oljeselskap dagen før pakken ble offentliggjort.
Det gikk Erna hus forbi at familieformuen steg med millioner, dette har stått i media og burde være kjent. Forøvrig er det jo tusenvis av transaksjoner som burde vært gjennomgått mye nøyere enn det media har klart. Mye fordi Høyre og deres nettverk av «venner» dekker til så mye som mulig.

Som sagt, dette hadde jeg ikke fått med meg.

Men, og dette er vel essensielt, han kjøpte 4500 aksjer som kan ha gitt han hele 10 K i gevinst, ut av totalt 266 handler med Hydro-aksjer over en periode på 8 år.

Enten har han vist noe, men vært veldig forsiktig, eller så har han faktisk ikke visst noen ting, som det lave antallet aksjer kunne tyde på. At han solgte mere da han, i likhet med andre så at aksjen hadde gått opp, er jo absolutt ikke klanderverdig for da var jo alt kjent uansett.

"Men verdistigningen på de 4500 aksjene han kjøpte like før, kan ha gitt Finnes en avkastning på i underkant av 10.000 kroner, slik det fremkommer i handelsdata fra Oslo Børs.

Han gjennomførte totalt 266 transaksjoner med Hydro-aksjer i perioden fra 2013 til 2021, ifølge transaksjonsoversikten."

https://e24.no/boers-og-finans/i/VPwQP4/sindre-finnes-kjoepte-tusenvis-av-aksjer-i-hydro-to-dager-foer-offentliggjoering-av-stor-nyhet

Helt ærlig, den påstanden om hvor rik han har gjort seg på denne ene handelen, virker som ren bulls..t, som har lite annet poeng enn å prøve å skape et temmelig billig poeng. Jeg anser dette som avkledd.

Jeg vil dog ikke si så mye om totalen over det hele, men virker som han har sittet og surret for seg selv, og har sannsynligvis tjent lite på info han eventuelt kunne luktet av "kjøkkenbord-praten".

Uansett er det temmelig skuff av fyren å ha satt sin egen kone i en slik skvis, som på et meget teoretisk nivå kan sies å gi grunnlag for at hun har vært inhabil.

Men når man ikke vet, så har man jo heller ikke vært farget av den infoen hun burde visst om, som vel er poenget med habilitetsreglene.

Så da koker man i tilfelle suppe på en veldig liten spiker, ja knapt en stift i den suppa, om man anklager noen som ikke vet at de har eierandeler, for å være inhabil.

[Counterpointer]

Regner med.....

Ja, men det er ihvertfall en måte å vise misnøye, og da kan man ihvertfall si at man har gjort ett valg, ikke bare sittet hjemme i sofaen. Selv om resultatet er det samme.

Turf... å sitte hjemme i istedenfor å gå å stemme må jo være noe av det dummeste jeg har hørt ....alle som kan må stemme. Det er jo viktig i et demokrati.

Det som er særs viktig i et demokrati er at man også finner styringsdyktige alternativer. AP og H har siden krigen vært styringsdyktige partier som sammen med øvrige partier har dannet ulike koalisjoner for å regjere landet på en forutsigbar og trygg måte. Dagens AP+SP regjering er den første som bryter med denne tradisjonen mhp forutsigbarhet da de f.eks har kommet med overraskende og ikke utredede skatte og avgiftsendringer. Det er første takling mot demokratiet og mange mener nå at AP ikke lenger kan ansees som et styringsdyktig regjeringsparti. Forutsigbarhet er ekstremt viktig i et demokrati. Istedenfor å holde denne fanen høyt har AP latt seg rive med av LO og SV og kommet med ulike overraskende avgifts og skatteendringer uten forankring i offentlige utredninger og debatter i Stortinget. Dette er særs udemokratisk og river vekk grunnvollene i et demokrati. AP bør bytte ledelse og vise at de vil styre etter demokratiske prinsipper.

Det er veldig tydelig at du har et skjevt negativt syn på Ap.
Oljeskattepakken til Solbergregjeringen er akkurat like dårlig og det finnes flere eksempler. Nå har det jo vist seg at Solbergfamilien selv også beriket seg på disse beslutningene. Om ikke det er udemokratisk vet ikke jeg.

Her er noe som jeg kanskje ikke har fått med meg. På hvilken måte har Solbergfamilien beriket seg på denne skattepakken?

Sindre Finnes kjøpte seg kraftig opp i oljeselskap dagen før pakken ble offentliggjort.
Det gikk Erna hus forbi at familieformuen steg med millioner, dette har stått i media og burde være kjent. Forøvrig er det jo tusenvis av transaksjoner som burde vært gjennomgått mye nøyere enn det media har klart. Mye fordi Høyre og deres nettverk av «venner» dekker til så mye som mulig.

Som sagt, dette hadde jeg ikke fått med meg.

Men, og dette er vel essensielt, han kjøpte 4500 aksjer som kan ha gitt han hele 10 K i gevinst, ut av totalt 266 handler med Hydro-aksjer over en periode på 8 år.

Enten har han vist noe, men vært veldig forsiktig, eller så har han faktisk ikke visst noen ting, som det lave antallet aksjer kunne tyde på. At han solgte mere da han, i likhet med andre så at aksjen hadde gått opp, er jo absolutt ikke klanderverdig for da var jo alt kjent uansett.

"Men verdistigningen på de 4500 aksjene han kjøpte like før, kan ha gitt Finnes en avkastning på i underkant av 10.000 kroner, slik det fremkommer i handelsdata fra Oslo Børs.

Han gjennomførte totalt 266 transaksjoner med Hydro-aksjer i perioden fra 2013 til 2021, ifølge transaksjonsoversikten."

https://e24.no/boers-og-finans/i/VPwQP4/sindre-finnes-kjoepte-tusenvis-av-aksjer-i-hydro-to-dager-foer-offentliggjoering-av-stor-nyhet

Helt ærlig, den påstanden om hvor rik han har gjort seg på denne ene handelen, virker som ren bulls..t, som har lite annet poeng enn å prøve å skape et temmelig billig poeng. Jeg anser dette som avkledd.

Jeg vil dog ikke si så mye om totalen over det hele, men virker som han har sittet og surret for seg selv, og har sannsynligvis tjent lite på info han eventuelt kunne luktet av "kjøkkenbord-praten".

Uansett er det temmelig skuff av fyren å ha satt sin egen kone i en slik skvis, som på et meget teoretisk nivå kan sies å gi grunnlag for at hun har vært inhabil.

Men når man ikke vet, så har man jo heller ikke vært farget av den infoen hun burde visst om, som vel er poenget med habilitetsreglene.

Så da koker man i tilfelle suppe på en veldig liten spiker, ja knapt en stift i den suppa, om man anklager noen som ikke vet at de har eierandeler, for å være inhabil.

Du har uansett «kjøpt» ideen Høyre umiddelbart lagde om at hun er lurt. Hun er ikke av den godtroende typen da blir en ikke ubestridt leder av Høyre med tilnavnet Jern Erna.

Det er så mye som er skjult i denne saken, at hverken jeg eller du har full oversikt.

[RJK]

Regner med.....

Ja, men det er ihvertfall en måte å vise misnøye, og da kan man ihvertfall si at man har gjort ett valg, ikke bare sittet hjemme i sofaen. Selv om resultatet er det samme.

Turf... å sitte hjemme i istedenfor å gå å stemme må jo være noe av det dummeste jeg har hørt ....alle som kan må stemme. Det er jo viktig i et demokrati.

Det som er særs viktig i et demokrati er at man også finner styringsdyktige alternativer. AP og H har siden krigen vært styringsdyktige partier som sammen med øvrige partier har dannet ulike koalisjoner for å regjere landet på en forutsigbar og trygg måte. Dagens AP+SP regjering er den første som bryter med denne tradisjonen mhp forutsigbarhet da de f.eks har kommet med overraskende og ikke utredede skatte og avgiftsendringer. Det er første takling mot demokratiet og mange mener nå at AP ikke lenger kan ansees som et styringsdyktig regjeringsparti. Forutsigbarhet er ekstremt viktig i et demokrati. Istedenfor å holde denne fanen høyt har AP latt seg rive med av LO og SV og kommet med ulike overraskende avgifts og skatteendringer uten forankring i offentlige utredninger og debatter i Stortinget. Dette er særs udemokratisk og river vekk grunnvollene i et demokrati. AP bør bytte ledelse og vise at de vil styre etter demokratiske prinsipper.

Det er veldig tydelig at du har et skjevt negativt syn på Ap.
Oljeskattepakken til Solbergregjeringen er akkurat like dårlig og det finnes flere eksempler. Nå har det jo vist seg at Solbergfamilien selv også beriket seg på disse beslutningene. Om ikke det er udemokratisk vet ikke jeg.

Her er noe som jeg kanskje ikke har fått med meg. På hvilken måte har Solbergfamilien beriket seg på denne skattepakken?

Sindre Finnes kjøpte seg kraftig opp i oljeselskap dagen før pakken ble offentliggjort.
Det gikk Erna hus forbi at familieformuen steg med millioner, dette har stått i media og burde være kjent. Forøvrig er det jo tusenvis av transaksjoner som burde vært gjennomgått mye nøyere enn det media har klart. Mye fordi Høyre og deres nettverk av «venner» dekker til så mye som mulig.

Som sagt, dette hadde jeg ikke fått med meg.

Men, og dette er vel essensielt, han kjøpte 4500 aksjer som kan ha gitt han hele 10 K i gevinst, ut av totalt 266 handler med Hydro-aksjer over en periode på 8 år.

Enten har han vist noe, men vært veldig forsiktig, eller så har han faktisk ikke visst noen ting, som det lave antallet aksjer kunne tyde på. At han solgte mere da han, i likhet med andre så at aksjen hadde gått opp, er jo absolutt ikke klanderverdig for da var jo alt kjent uansett.

"Men verdistigningen på de 4500 aksjene han kjøpte like før, kan ha gitt Finnes en avkastning på i underkant av 10.000 kroner, slik det fremkommer i handelsdata fra Oslo Børs.

Han gjennomførte totalt 266 transaksjoner med Hydro-aksjer i perioden fra 2013 til 2021, ifølge transaksjonsoversikten."

https://e24.no/boers-og-finans/i/VPwQP4/sindre-finnes-kjoepte-tusenvis-av-aksjer-i-hydro-to-dager-foer-offentliggjoering-av-stor-nyhet

Helt ærlig, den påstanden om hvor rik han har gjort seg på denne ene handelen, virker som ren bulls..t, som har lite annet poeng enn å prøve å skape et temmelig billig poeng. Jeg anser dette som avkledd.

Jeg vil dog ikke si så mye om totalen over det hele, men virker som han har sittet og surret for seg selv, og har sannsynligvis tjent lite på info han eventuelt kunne luktet av "kjøkkenbord-praten".

Uansett er det temmelig skuff av fyren å ha satt sin egen kone i en slik skvis, som på et meget teoretisk nivå kan sies å gi grunnlag for at hun har vært inhabil.

Men når man ikke vet, så har man jo heller ikke vært farget av den infoen hun burde visst om, som vel er poenget med habilitetsreglene.

Så da koker man i tilfelle suppe på en veldig liten spiker, ja knapt en stift i den suppa, om man anklager noen som ikke vet at de har eierandeler, for å være inhabil.

Du har uansett «kjøpt» ideen Høyre umiddelbart lagde om at hun er lurt. Hun er ikke av den godtroende typen da blir en ikke ubestridt leder av Høyre med tilnavnet Jern Erna.

Det er så mye som er skjult i denne saken, at hverken jeg eller du har full oversikt.

Hvorvidt hun viste eller ikke, er noe ingen av oss har mulighet til å si noe om. Men at han har vært så giret på handlingen, med tanke på hva han faktisk jobber med, så høres det plausibelt at hun faktisk ikke visste, og at han gikk bak hennes rygg og ikke fortalte om det før han innså at at ikke kunne benekte det.

Men jamfør de tallene det som sagt er snakk om, ut fra den artikkelen jeg linket til, så er dette eksempelet småpenger. Virkelig småpenger, i den store sammenhengen. Hvorfor kjøpte han ikke langt mere om han visste? Å risikere såpass for smuler, nei det tviler jeg sterkt på.

[hELgenen]

Økokrim har IKKE etterforsket, de har bare summarisk vurdert saken.

Akkurat som jeg skrev tidligere har økokrim gjort undersøkelser og kommet til den konklusjonen at de ikke ville
innlede noen etterforskning. Hva slags undersøkelse vet jeg ikke, men jeg vil jo anta at man her f.eks har analysert handlene via ulike algoritmer for å se på korrelasjoner og mønstre mellom kurs før og etter handlene.
Slike analyser kan enkelt gjøres og er blitt ennå enklere med årene som følge av machine learning osv.
Så basert på ulike mønstre og kjennetegn på innsidehandel så har man vel kommet til den konklusjonen at her var det lite å hente.

Uansett metode, så har de gjort en vurdering av saken og konkludert med at her er det lite som tilsier innsidehandel.
Ikke bare har økokrim sett på saken - en flokk av journalister og andre har forsøkt å lete etter mønstre og annet som tilsa at det foregikk innsidehandel uten å finne noe konkret. Det eneste konkrete man sitter igjen med er at tradere har latterliggjort hvor lite penger Finnes faktisk klarte å tjene sett opp mot volum omsatt.

Ellers har vel denne saken lite å gjøre med kraftpriser og energipolitikk å gjøre.