Hva er det med strømprisene?

[ToWalkOrDrive]

Jeg sliter med å definere Elbits AS som en kommersiell aktør så lenge det er eid av nettselskaper som igjen er eid av det offentlige. Ser det nevnes at her kan det "tas utbytte"...øh nei! De ansatte kan jo ikke ta utbytte. Utbytte er noe som betales ut til eierne. Eierne er de 5 nettselskapene nevnt tidligere med 20% eierskap hver, så det vil jo bli de som får overskuddet. Det er ingen privatpersoner som har eierandeler i Elbits AS.

[arthur]

Nettleien er ikke ment å kun dekke løpende utgifter, men også utbygging av nytt nett samt trolig også en viss avkastning på investert kapital vil jeg tro. Noen mener kanskje at all virksomhet som berører de fleste av oss per definisjon skal drives av staten siden de er så dyktige på kommersiell drift?
Forøvrig får vel ikke private barnehager tilskudd fra staten som er høyere enn hva det koster å drive kommunale barnehager, eller?

Så ble kommunene fristet av aksjespekulasjoner (80-tallet), som gjorde at de nå begynte å bevilge seg inntekter (aksjeavkastning) på kraftverkene og kraftselskapene de eide alene eller sammen med andre nabokommuner og fylkeskommunen(e).

Tja, er det ikke forbundet med en viss grad av spekulasjon å være tungt investert i kun et segment, sågar kun et selskap, heller enn å spre risikoen ved å eie andeler i en rekke industriselskaper? Jeg tror faktisk at for den kommunen jeg bor i så har salget av eierandeler i kraftproduksjon i bytte med eierandeler i industriselskaper medført at kommunen har hatt langt større avkastning på pengene enn de ellers vill hatt.

Føler kanskje at det ligger noen idelogiske forskjeller i mine, versus dine, tilnærminger i denne diskusjonen?

[hELgenen]

Jeg sliter med å definere Elbits AS som en kommersiell aktør så lenge det er eid av nettselskaper som igjen er eid av det offentlige. Ser det nevnes at her kan det "tas utbytte"...øh nei! De ansatte kan jo ikke ta utbytte. Utbytte er noe som betales ut til eierne. Eierne er de 5 nettselskapene nevnt tidligere med 20% eierskap hver, så det vil jo bli de som får overskuddet. Det er ingen privatpersoner som har eierandeler i Elbits AS.

Jeg kan ikke se at et nettselskap ikke kan
eie og drifte rene komersielle selskaper så
lenge dette er helt uavhengige juridiske enheter.
Se f.eks denne :

https://www.stortinget.no/nn/Saker-og-publikasjonar/Sporsmal/skriftlege-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=52550

Det er mange regler selve nettselskapet som har områdekonsesjon må følge,
men om et nettselskap oppretter f.eks en flaskepante selskap, dytter noe driftskapital inn i dette
og så  drifter dette som en egen juridisk enhet så kan jo aksjonærer
i dette flaskepante selskapet få kunne ta utbytte.... Dersom nettselskapet
oppretter et selskap som tilbyr tjenester til "mor" selskapet så skal disse tjenestene
være på rene komersielle vilkår. Så lenge man forholder seg til dette,
så er alt innenfor loven slik jeg forstår det.

Elbits fremstår for meg som et selskap som skal kunne tilby tjenester
som nettselskaper vil ha behov for. Så lenge disse tjenestene
tilbys på komersielle vilkår så kan penger flyte fra nettselskapet
med områdekonsesjon og inn til elbits som betaling for tjenestene
elbits tilbyr.  Noe av kompetansen som f.eks områdekonsesjonæren i dag sitter
på kan f.eks nettselskapet isteden velge å kjøpe fra Elbits.
Dersom elbits samler mye kompetanse hos seg som nettselskapene trenger,
så vil de jo i praksis lett kunne bli en slags "hoffleverandør" til områdekonsesjonæren.
Områdekonsejonæren må jo eventuelt ut i markedet og kjøpe tjenesten (om de ikke har kompetansen selv), og må forholde
seg til de aktørene som er der og med de prisene aktørene der opererer med.
Dette blir jo på samme måte som f.eks det offentlige eier en del rettigheter, konsesjon,
på f.eks bussruter. De leier da inn selskaper som opererer ruten. På samme måte kan
en se for seg at områdekonsesjonæren for visse tjenester de er forpliktet til å levere, kan kjøpe
de hos eksterne selskap. Om noen år kanskje nettselskapene selger aksjene i Elbits til private aktører,
og således vil nettselskapene kanskje i ennå større grad bli avhengige av rene komersielle aktører
for å kunne drifte sine tjenester....Jeg tror ikke man skal legge så stor vekt på hvem
eierene av Elbits er i dag - men heller tenke fremover på hvilken situasjon dagens nettselskaper
vil være i om 5-10 år. Vil de da kun sitte på papir rettigheter og forpliktelser og kjøpe
inn ennå større del av tjenestene de er forpliktet til å levere? Jeg tror det er den veien
det går........

[THE]

Nettselskapene er forpliktet til å følge Lov om offentlig anskaffelse. Da er det ikke store innkjøp, tildelinger av rammekontrakter o.l. som kan anskaffes uten at det lyses ut. Slik sett så kan ikke Elbits kreve så høy pris de vil, fordi kontrakten da vil gå til et konkurrerende firma. Om det viser seg at Elbits tjener gode penger på å selge tjenester til nettselskapene så vil det komme konkurrenter ganske kjapt. Sannsynligvis vil det uansett bli tap av kjernekompetanse hos nettselskapene, mer tungvint og langsomt å anskaffe tjenester/kompetanse enn om dette var in house hos nettselskapene, og totalprisen vil nok bli høyere for nettselskapet (samfunnet).

Det er et unntak fra anskaffelsesloven som nettselskapene kanskje kan bruke for å omgå konkurranse for Elbits (80% regelen), men jeg er ikke god nok i jus til at jeg ser om  80% regelen vil bli aktuell i dette tilfellet.

 

[jkirkebo]

Betaler nå 90% nettleie av totaltprisen for juli. Utrolig - og samtidig har det vært flere strømbrudd enn før.

Jeg får igjen på nettleien, da nettselskapet betaler 8,75 øre/kWh i "negativ nettleie" for alt som solcelleanlegget mater ut på nettet. Det utgjør mer enn hele den variable nettleia og fastbeløpet (effektavgiften). Sparer all produksjon på solkonto men ender likevel på en regning på bare 217 kroner pga. det.

[Counterpointer]

Betaler nå 90% nettleie av totaltprisen for juli. Utrolig - og samtidig har det vært flere strømbrudd enn før.

Jeg får igjen på nettleien, da nettselskapet betaler 8,75 øre/kWh i "negativ nettleie" for alt som solcelleanlegget mater ut på nettet. Det utgjør mer enn hele den variable nettleia og fastbeløpet (effektavgiften). Sparer all produksjon på solkonto men ender likevel på en regning på bare 217 kroner pga. det.

Virker som du har bedre avtaler enn de fleste, samt større anlegg til lavere kostnad så eget eksempel blir ikke så allmengyldig.
Det gir dog innsikt i hva som kan være mulig. 👍🏼

[jkirkebo]

Betaler nå 90% nettleie av totaltprisen for juli. Utrolig - og samtidig har det vært flere strømbrudd enn før.

Jeg får igjen på nettleien, da nettselskapet betaler 8,75 øre/kWh i "negativ nettleie" for alt som solcelleanlegget mater ut på nettet. Det utgjør mer enn hele den variable nettleia og fastbeløpet (effektavgiften). Sparer all produksjon på solkonto men ender likevel på en regning på bare 217 kroner pga. det.

Virker som du har bedre avtaler enn de fleste, samt større anlegg til lavere kostnad så eget eksempel blir ikke så allmengyldig.
Det gir dog innsikt i hva som kan være mulig. 👍🏼

Det er ingen egen avtale med nettselskapet. Alle som mater inn solkraft får nøyaktig den samme summen per kWh. Men selvsagt blir totalen mye høyere med stort anlegg, og andelen som mates ut øker også kraftig med størrelsen på anlegget siden man med et lite anlegg vil bruke en mye større andel av strømmen selv.

[RJK]

Nettleien er ikke ment å kun dekke løpende utgifter, men også utbygging av nytt nett samt trolig også en viss avkastning på investert kapital vil jeg tro. Noen mener kanskje at all virksomhet som berører de fleste av oss per definisjon skal drives av staten siden de er så dyktige på kommersiell drift?
Forøvrig får vel ikke private barnehager tilskudd fra staten som er høyere enn hva det koster å drive kommunale barnehager, eller?

Så ble kommunene fristet av aksjespekulasjoner (80-tallet), som gjorde at de nå begynte å bevilge seg inntekter (aksjeavkastning) på kraftverkene og kraftselskapene de eide alene eller sammen med andre nabokommuner og fylkeskommunen(e).

Tja, er det ikke forbundet med en viss grad av spekulasjon å være tungt investert i kun et segment, sågar kun et selskap, heller enn å spre risikoen ved å eie andeler i en rekke industriselskaper? Jeg tror faktisk at for den kommunen jeg bor i så har salget av eierandeler i kraftproduksjon i bytte med eierandeler i industriselskaper medført at kommunen har hatt langt større avkastning på pengene enn de ellers vill hatt.

Føler kanskje at det ligger noen idelogiske forskjeller i mine, versus dine, tilnærminger i denne diskusjonen?

Det er for et selskap som har konkurrenter på hvert et nes, en fordel å spre seg ut i flere segmenter, for å ha flere bein å stå på. Men det er alltids en fare for at de til slutt blir så spredd utover, at de etterhvert mister fokuset på hva de egentlig skal/skulle drive med.

IBM kom jo selv til en konklusjon at de måtte "kutte noen bein", for å komme tilbake til det som skulle være dems hovedgeskjeft. Det er vel en av grunnene til at de solgte bærbar-divisjonen sin til de som til slutt sto som de faktiske produsentene, Lenovo.

Men tilbake til kraftselskaper og nettselskaper, så var jo gammel ideologi å skaffe strøm til både norske forbrukere, det offentlige Norge og næringslivet for å bygge industri og utvikling for både det norske folk og norske bedrifter.

Så har det nå blitt, slik jeg oppfatter det, mer at selskapene nå skal drifte seg som egne bedrifter, og da kommer billig strømsalg i direkte motsetning til egen lyst til å tjene mest på strømproduksjonen. Dermed er det helt klart blitt vannet ut den opprinnelige ideologien de skulle styre etter.

Jeg er generelt lite tilhenger av at Staten og det offentlige skal drive næringsvirksomhet i konkurranse med privat næringsliv. Men når det kommer til noen helt klare kjerneområder, så mener jeg det er best at det først og fremst er Staten som skal drive med dette, til det beste for nasjonens og folket det skal serve.

Energiproduksjon og linjenett, og infrastruktur som vei, toglinjer, flyplasser og forsvar er helt klart områder der kjernevirksomheten bør driftes/eies av det offentlige. Ikke det at privat næringsliv ikke kan levere alternativer, men da med klare retningslinjer.

Så kan private heller levere tjenester basert på leie av tilgang til slik felles infrastruktur. Eksempel, telefon og datalinjer er offentlig ansvar og bygges etter etterspurt behov. Selskaper som Telenor, Telia, Ice etc kan da levere teletjenester over dette. 

[turfsurf]

Det er ingen egen avtale med nettselskapet. Alle som mater inn solkraft får nøyaktig den samme summen per kWh.

Heldig med nettselskapet da. Er ikke slik over alt.

[Vidar_S]

Det er ingen egen avtale med nettselskapet. Alle som mater inn solkraft får nøyaktig den samme summen per kWh.

Heldig med nettselskapet da. Er ikke slik over alt.

Det ser faktisk ut til at netteiere har ulik praksis her ja... BKK som jeg er tilknyttet opererer med 4 % av spotpris mens f.eks Glitre Energi har en noe mer spesiell modell der de tar en avgift på 1,36 øre/kWh innmatet samtidig som de gir 3,20 øre tilbake (om jeg ikke leser helt feil). Elvia ser ut til å ha en fastpris på 5 øre/kWh


https://www.bkk.no/alt-om-nettleie/priser-for-vare-plusskunder
https://www.glitreenergi-nett.no/kunde/din-smarte-maler/plusskunde/
https://www.elvia.no/smart-forbruk/solceller-og-stromproduksjon/slik-produserer-du-din-egen-strom/

[Egil S]

Nå har jeg ikke solceller, men jeg vurderte det og sjekket litt opp.
Slik jeg forsto det får du normalt 1-5øre kWh (dag/natt/sommer/vinter) fra nettselskapet på det du mater inn.
I tillegg får du en pris, normalt spotpris fra strømselskapet eller kWh på solkonto.

Det jeg aldri fikk helt svar på var hvordan dette ble med tanke på momsen.

Dersom du selger får du vel f.eks -3øre kWh på nettleien fra nettselskapet, pluss f.eks -94øre kWh for strømmen (eks moms) som blir trukket fra på strømregningen?

[Vidar_S]

Dersom du selger får du vel f.eks -3øre kWh på nettleien fra nettselskapet, pluss f.eks -94øre kWh for strømmen (eks moms) som blir trukket fra på strømregningen?

Jepp, det stemmer.

[daktari]

Gled dere i Nord til høyere strømpriser!

Med elektrifisering av Melkøya sparer Norge 850.000 tonn CO2. Vi kan da selge den gassen som Melkøya nå bruker i gasskraftverket til Tyskland e.l., så er dem som slipper ut 850.000 tonn CO2. "Ren samvittighet!"

"Vanlige folk" derimot må betal for utbygging av vind, vannkraft, høyspentene osv. for å dekke 360 MW. Og leve med konsekvensene.

 Nesten så man mister troa på Paris-avtalen.

Verdens dummeste regjering ever? Hva er business-casen Støre falt for?

[hELgenen]

Gled dere i Nord til høyere strømpriser!

Med elektrifisering av Melkøya sparer Norge 850.000 tonn CO2. Vi kan da selge den gassen som Melkøya nå bruker i gasskraftverket til Tyskland e.l., så er dem som slipper ut 850.000 tonn CO2. "Ren samvittighet!"

"Vanlige folk" derimot må betal for utbygging av vind, vannkraft, høyspentene osv. for å dekke 360 MW. Og leve med konsekvensene.

 Nesten så man mister troa på Paris-avtalen.

Verdens dummeste regjering ever? Hva er business-casen Støre falt for?

Jeg har ikke sett analyser av denne casen ennå - så jeg må ta forbehold om effekten for pris i Nord.

Men jeg antar at nord vil kobles flere timer på finsk pris som følge av økt overføringskapasitet - og følgelig blir det høyere priser i Nord.
Egentlig litt snodig at regjeringen holder festtaler på ØKT forbruk av elektrisitet  - de burde jo holde festtaler ved ØKT produksjon av elektrisitet, ikke økt forbruk.

En annen effekt er jo at mer linjekapasitet vil bygge ned mer natur - det er en selvfølge. Og mer konflikt med urbefolkning er nesten gitt. Videre åpner jo sterkere nettforbindelser mulighet for mer vindkraft - som også igjen vil gi mer konflikt mhp urbefolkning når slike søknader kommer.

Mao. her har nok regjeringen puttet hele hånda inn i et vepsebol.....
Som sagt - jeg har ennå ikke sett fundamentale analyser av priseffekter, men jeg antar at netto effekten for dette prosjektet vil være høyere kraftpriser for lokalbefolkningen. Mao står nå Støre og holder en festtale der lokalbefolkningen trolig må ta hele regningen fra egen lommebok. Er jo slik det er blitt i hele Sør Norge - og spesielt helt i Sør er det jo nesten krise om dagen med tanke på eksisterende industri. De har nå høyere kostnader enn resten av landet - og forklaringen burde jo være velkjent. Selv når det renner over med vann i magasinene er prisene høyere enn det man historisk sett har hatt før 2021.....
Jeg tror man har sett seg blind på inntektene man kan få inn i ulike budsjetter og glemt å se på total effekten for samfunnet...

[Radial]

Norge skal tydelig vis "prøve å nå" Parisavtalen, koste hva det koste vil?

Så kan man skryte på internasjonal scene i 2030, som en av få land som nådde (ish) sine utslippskutt, og en befolkning som er sulteforet på kraft landet rundt.