Hva er det med strømprisene?

[RJK]

Jeg har sett flere beregninger av kostnader for forskjellige typer kraftproduksjon. Ketill Jakobsen hevder korrekt at jeg har kommet med ca. 80 øre/kWt som kostpris på strøm fra bunnfast havvind. Landbasert vind, vil si vindkraft plassert på fast land, f.eks. slik som det omstridte Fosen-prosjektet. Her er en artikkel som viser til pris for landfast havvind på ca. 85 øre/kWt som snittpris på internasjonal produksjon (https://www.finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2022/06/14/7881482/33-gw-havvind-et-historisk-tapsprosjekt). Det er ingenting som er bedre enn om kostnadene er lavere enn jeg tror.

Ellers mener jeg at vi må bygge ut vind- og solenergi, men det må være i kombinasjon med regulerbar kraft. Dvs. at vi MÅ bygge ut andre energikilder OG energilagingssystemer parallelt for å kunne utnytte sol- og vindenergi på en god måte. Nå er det begrenset hvor mye mer vi kan bygge ut av ny vannkraft i Norge, men vi kan sikkert oppgradere flere eksisterende vannkraftanlegg med nye/flere turbiner for å øke effekt. Pumpekraft er et potensiale på flere vannkraftanlegg, dette kan være med å bidra til å ta unna noe av overproduksjonen fra sol- og vind når det er gode forhold og lavt forbruk. Batterilagring for å håndtere kortere perioder med overproduksjon er en mulighet, lagring i form av hydrogen en mulighet som også kan brukes både i industriprosesser, som drivstoff i skip, som langtidslagring mtp. produksjon av strøm. Uansett kan vi ikke (Europa som helhet) basere seg på at all strøm skal komme fra sol- og vindkraft. Det er ikke praktisk mulig å bygge ut store nok lagringsmedier for å håndtere de enorme forskjellene i produksjon fra vind- og solenergi, det vil i alle fall bli veldig kostbart, og medføre at strøm med høy produksjonspris blir enda mye dyrere.

Det er litt tragisk at du siterer Jan Emblemsvåg som er Norges fremste klovn i forskningsverden. Det han kommer med har lite med realitetene å gjøre. Når det gjelder priser på strøm fra bunnfaste vindturbiner er historiske data for kostnader fullstendig ubrukelig da prisene har gått ned år for år. En må derfor se på de tre siste representative prosjektene og her er Dogger Bank et godt eksempel.

Med hensyn til strømbalanse til enhver tid, så er det bare å se på hva Tyskland gjør. Landet skal ha 80% av all strøm fra fornybart i 2030 og samtidig elektrifisere for å redusere bruk av fossile brensler (altså sterkt økende strømproduksjon for å erstatte energien fra fossilt). I takt med at kull fases ut i 2030 vil Tyskland bygge ut gasskraftverk for å sikre strømbalanse til enhver tid. Naturgassen til gasskraftverkene vil etter hvert erstattes av hydrogen. Tyskland har altså en enkel løsning med etter hvert 100 fornybar energi, null bruk av fossile brensler og garantert balanse til enhver tid (gasskraftverk, fem ganger høyere strømproduksjon, stor andel strøm til fremtidens drivstoff hydrogen, ingen særlig økning i behovet for øyeblikkelig strøm).

Til RJK er det bare å si: les innlegg før du kommenterer dem!

Vel, nå var det nå du som svarte på en påstand om pris for flytende havvind, ved å vise til pris på Dogger Bank, som er fast.

Jeg kaller dette useriøst av deg, alternativt (her gir jeg deg et bein) at du ikke så at det som sagt var pris på flytende han refererte til, for på ikke-flytende er dere tydeligvis enig på prisnivået.

Så får du et spørsmål om oppdaterte, konkrete tall for hydrogenproduksjon, og så kommer du med anntagelser, riktignok fra andre, på hva det forventes å bli i nokså nær fremtid.

Men dette er jo ikke faktiske tall over hva kostnaden er nå eller på de anlegg som ferdigstilles om maks 2 år. Det er altså utbyggerne sine anslag, som de selvsagt kan bomme på, igjen.

Du diskuterer på akkurat samme måten på TU.no. Kommer med løselige anslag som om det er sannheten per i dag.

Jeg utelukker ikke at det kan komme til å stemme, men enn så lenge er dette tall med noen store forventninger som må slå til først, eller samtidig. Jeg tipper det vil gå som det hittil har blitt, hydrogen er fremtidens drivstoff, også om 10 og 20 år.

Jeg har selvsagt ingen beviser for at min spådom slår til, for det er nettopp en spådom for fremtiden, og mye kan skje. Men det er foreløpig. Og slik jeg ser det, det er det samme for tallene fra hydrogenlobbyen.

[Ketill Jacobsen]

Jeg har sett flere beregninger av kostnader for forskjellige typer kraftproduksjon. Ketill Jakobsen hevder korrekt at jeg har kommet med ca. 80 øre/kWt som kostpris på strøm fra bunnfast havvind. Landbasert vind, vil si vindkraft plassert på fast land, f.eks. slik som det omstridte Fosen-prosjektet. Her er en artikkel som viser til pris for landfast havvind på ca. 85 øre/kWt som snittpris på internasjonal produksjon (https://www.finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2022/06/14/7881482/33-gw-havvind-et-historisk-tapsprosjekt). Det er ingenting som er bedre enn om kostnadene er lavere enn jeg tror.

Ellers mener jeg at vi må bygge ut vind- og solenergi, men det må være i kombinasjon med regulerbar kraft. Dvs. at vi MÅ bygge ut andre energikilder OG energilagingssystemer parallelt for å kunne utnytte sol- og vindenergi på en god måte. Nå er det begrenset hvor mye mer vi kan bygge ut av ny vannkraft i Norge, men vi kan sikkert oppgradere flere eksisterende vannkraftanlegg med nye/flere turbiner for å øke effekt. Pumpekraft er et potensiale på flere vannkraftanlegg, dette kan være med å bidra til å ta unna noe av overproduksjonen fra sol- og vind når det er gode forhold og lavt forbruk. Batterilagring for å håndtere kortere perioder med overproduksjon er en mulighet, lagring i form av hydrogen en mulighet som også kan brukes både i industriprosesser, som drivstoff i skip, som langtidslagring mtp. produksjon av strøm. Uansett kan vi ikke (Europa som helhet) basere seg på at all strøm skal komme fra sol- og vindkraft. Det er ikke praktisk mulig å bygge ut store nok lagringsmedier for å håndtere de enorme forskjellene i produksjon fra vind- og solenergi, det vil i alle fall bli veldig kostbart, og medføre at strøm med høy produksjonspris blir enda mye dyrere.

Det er litt tragisk at du siterer Jan Emblemsvåg som er Norges fremste klovn i forskningsverden. Det han kommer med har lite med realitetene å gjøre. Når det gjelder priser på strøm fra bunnfaste vindturbiner er historiske data for kostnader fullstendig ubrukelig da prisene har gått ned år for år. En må derfor se på de tre siste representative prosjektene og her er Dogger Bank et godt eksempel.

Med hensyn til strømbalanse til enhver tid, så er det bare å se på hva Tyskland gjør. Landet skal ha 80% av all strøm fra fornybart i 2030 og samtidig elektrifisere for å redusere bruk av fossile brensler (altså sterkt økende strømproduksjon for å erstatte energien fra fossilt). I takt med at kull fases ut i 2030 vil Tyskland bygge ut gasskraftverk for å sikre strømbalanse til enhver tid. Naturgassen til gasskraftverkene vil etter hvert erstattes av hydrogen. Tyskland har altså en enkel løsning med etter hvert 100 fornybar energi, null bruk av fossile brensler og garantert balanse til enhver tid (gasskraftverk, fem ganger høyere strømproduksjon, stor andel strøm til fremtidens drivstoff hydrogen, ingen særlig økning i behovet for øyeblikkelig strøm).

Til RJK er det bare å si: les innlegg før du kommenterer dem!

Vel, nå var det nå du som svarte på en påstand om pris for flytende havvind, ved å vise til pris på Dogger Bank, som er fast.

Jeg kaller dette useriøst av deg, alternativt (her gir jeg deg et bein) at du ikke så at det som sagt var pris på flytende han refererte til, for på ikke-flytende er dere tydeligvis enig på prisnivået.

Så får du et spørsmål om oppdaterte, konkrete tall for hydrogenproduksjon, og så kommer du med anntagelser, riktignok fra andre, på hva det forventes å bli i nokså nær fremtid.

Men dette er jo ikke faktiske tall over hva kostnaden er nå eller på de anlegg som ferdigstilles om maks 2 år. Det er altså utbyggerne sine anslag, som de selvsagt kan bomme på, igjen.

Du diskuterer på akkurat samme måten på TU.no. Kommer med løselige anslag som om det er sannheten per i dag.

Jeg utelukker ikke at det kan komme til å stemme, men enn så lenge er dette tall med noen store forventninger som må slå til først, eller samtidig. Jeg tipper det vil gå som det hittil har blitt, hydrogen er fremtidens drivstoff, også om 10 og 20 år.

Jeg har selvsagt ingen beviser for at min spådom slår til, for det er nettopp en spådom for fremtiden, og mye kan skje. Men det er foreløpig. Og slik jeg ser det, det er det samme for tallene fra hydrogenlobbyen.

Så du har fortsatt ikke lest innlegget mitt? Det eneste jeg nevner der er bunnfaste vindturbiner. Bare i din fantasi forekommer flytende turbiner der. Jeg har mange ganger skrevet om flytende turbiner (men ikke i dette innlegget). Equinor sier at de regner med en pris på 60 øre per kWh mot 2030 for flytende turbiner.

Jeg forstod THE perfekt riktig. 80 øre gjaldt bunnfast. Se hans innlegg!

Du må gjerne tro at det med hydrogen gjentar seg, altså alltid 20 år frem. Massevis av hydrogenprosjekt verden over er nå i ferd med å realiseres. En ferje med flytende hydrogen er i drift. Det lages stål basert på hydrogen. Testfly basert på hydrogen flyr og de ventes satt i produksjon før 2030. Det bygges ut masse hydrogenproduksjonkapasitet. Men du må gjerne ha din evige sannhet om at hydrogen aldri blir realisert. Det er ikke mitt problem. Det som er merkelig er at så mange mennesker er så lite oppdatert om hva som forgår i verden. Kanskje de ikke liker utviklingen?

Jeg snakker naturligvis mye om fremtiden og forventet utvikling. Vi står i begynnelsen av utfasing av fossile brensler og den utviklingen har så vidt begynt. Bare fremtiden er interessant ut fra det tema som diskuteres her. Problemet er at mange ser bakover når de skal spå om fremtiden!

[RJK]

Vet ikke (orket ikke sjekke) om denne er blitt linket til her tidligere, men ganske kraftig innsigelse på dette subsidieløpet som dagens regjering forviller seg inn i:

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-skal-gi-milliard-stotte-til-ulonnsomme-prosjekter-slik-at-flere-ulonnsomme-fabrikker-kan-bygges/s/5-95-1085522

[Kristian O]

Helt korrekt. Og vi må jo ha nett som tåler toppene i de kalde årstidene. At det da skal være et problem nå som været er fint og forbruket lavt, er rett og slett tragisk og patetisk, samt ironisk på samme tid.

Bare for å korrigere deg 180 grader! Det du sier der er en total misforståelse av hva som faktisk skjer.
Forbruket som mates inn fra solceller i fordelingsnettet kan fort bli MYE høyere enn forbruket som tas ut en kald vinterdag. Poenget er at når solen står på så mater ALLE solceller inn effekten samtidig i et gitt fordelingsnett i et definert geografisk område - når solen skinner hos deg - så skinner den også hos naboen - bokstavelig talt.

Når kulden setter inn er det noen som kommer hjem kl 14,15,16 osv..og noen er ikke hjemme i det hele tatt - så den samlede effekten en kald vinterdag er aldri antall hus multiplisert med maks effekt pr hus. Historisk har man brukt velanders formel som dimensjonerende faktor for å beregne effekten som nettet skal håndtere. Deretter har man benyttet økonomisk dimensjonering på kabler/ledninger basert på denne effekten. Så først finner man frem til maks samlet effekt som forventes i fordelingsnettet basert på en forventet samtidighet. Deretter kjører man økonomisk dimensjonering på dette som i praksis ALLTID vil gi høyere dimensjonering på kabel en rent teknisk dimensjonering. 
Dermed overdimensjonerte man gjerne i fordelingsnettet tidligere. MEN - samtidigheten på den effekten man benyttet i prosjekteringen ble aldri slik som solceller vil bidra med. Kort fortalt - man trenger nå ENNÅ større kabler. Og da har jeg ikke tatt hensyn til at når det er varmt så er tapet ennå større - mao om sommeren krever samme effekt ennå større dimensjon enn samme effekt på vinterstid. Jeg har prosjektert hundrevis av fordelings anlegg på hele østlandet i min tidligere jobb og dette med solceller snur bildet totalt på hodet.

Her er en rapport fra Statnett som forklarer litt om utfordringene :

https://publikasjoner.nve.no/rme_eksternrapport/2020/rme_eksternrapport2020_09.pdf

Om produksjonen er høyere enn lasten om vinteren, kan det til slutt bli innmatingseffekten sommerstid som er den dimensjonerende belastningen i lavspentnettet.

Eneste fornuftige løsning er krav om lagring dersom solcellene overstiger en viss størrelse.
F.eks 6-7 kw . Dette fordi man ellers vil tvinge nettselskapene til å ta en formidabel investering.
Og hele formålet med disse smarte målerne i sin tid var faktisk at nettselskapene skulle kunne redusere
sine investeringer. Man diskuterte heftig i bransjen om denne investeringen på mangfoldige milliarder med nye smartmålere ville være formålstjenelig - og trumfkortet den gangen var nettopp mindre investeringsbehov i nettet.

Det er nemlig ekstremt dyrt - mye dyrere enn å dra frem en fiberkabel.

Nå står nettselskapene overfor en ny utfordring...og det viktige her er at man må bruke hodet og sikre at man kan
ta vare på energien som genereres...så lagring må til...Ellers vil vi stoppe produksjonen og risikere en overinvestering i anlegg - som igjen vil medføre en total unødvendig rasering av natur og miljø......

Eg trur fortsatt at mykje av dette kunne vore løyst med styring av varmtvannstanker/ akkumulatortanker for golvvarme og elbiler som nevnt tidligere i tråden.
Har man lokal høg produksjon kan lokal, styrbar last legges inn; kjør varmtvannstanker opp til 95 grader, lad elbiler til maks.
Evt kan den lokale hydrogenbonden også kjøre på for fullt på slike solrike dager.
Meir regionalt kan også pumpekraftverk regnes inn.

[Ketill Jacobsen]

Vet ikke (orket ikke sjekke) om denne er blitt linket til her tidligere, men ganske kraftig innsigelse på dette subsidieløpet som dagens regjering forviller seg inn i:

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-skal-gi-milliard-stotte-til-ulonnsomme-prosjekter-slik-at-flere-ulonnsomme-fabrikker-kan-bygges/s/5-95-1085522

Nettavisen er vel ikke verdens mest seriøse kilde. Men faktum er at politikere verden rundt og særlig i EU, UK og Norge har besluttet hurtigst mulig å fase ut fossile brensler. Så selv om sterke interesser som amerikanske oljeselskaper ikke liker dette og satser på masse desinformasjon, så er toget gått fra stasjonen og farten vil bli stadig større. Farten vil bli stadig større når prosjekter (med hydrogen og omliggende teknologi) gjensidig forsterker hverandre. Det er også en stadig økende forståelse for at en utviklingen med vind og sol og elektrifisering vil gjøre transport, oppvarming (se varmepumper) og varmt vann og industriprosesser stadig billigere. I en begynnende fase vil kanskje behøve noe subsidier, men etter noen år vil det meste være billigere enn før. En ser allerede denne utviklingen der Tyskland måtte betale private og firmaer masse penger (faste høye priser i 20 år) for å få dem til å bygge solceller på tak og vindparker (ofte eide av en kommunes innbyggere). I dag er prisen så lav på sol og vind i Tyskland og de fleste andre land at støtte ikke lenger er nødvendig for videre utbygging. Tysklands satsing ga en veldig teknologiutvikling for vindkraft og særlig solceller slik at strøm fra disse er redusert med 92% per W for solceller fra 1998 og til 2020, og pris på turbiner fra $1800 per kW i 2008 til $800 i 2020. For både vind og sol forventes ytterligere kraftig nedgang. Så Tyskland var veldige modige da de i 2010 vedtok Energiewende basert på utbygging av sol og vind!

[Electric cars in Norway]

Vet ikke (orket ikke sjekke) om denne er blitt linket til her tidligere, men ganske kraftig innsigelse på dette subsidieløpet som dagens regjering forviller seg inn i:

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-skal-gi-milliard-stotte-til-ulonnsomme-prosjekter-slik-at-flere-ulonnsomme-fabrikker-kan-bygges/s/5-95-1085522

Merkelig av den NHH-professoren Lars Sørgard å melde dette.....det er jo det reneste viss vass av påstander han kommer med....
"Han mener subsidiene av Norges første havvindprosjekt, som egentlig skulle være lønnsomt, kan bli 50 milliarder kroner. Det er mer enn Norge bruker årlig på bistand."

For noe tull sier jeg.... man kan da ikke regne på det slik og til og med sette havvind opp mot bistansbudsjettet. Han der er kjøpt og betalt av Høyresiden som ikke ville være med på forliket i stortinget....

Erna&co vil jo heller bygge flere utenlandskabler....da spør jeg om det liksom gratis det da? ...nei det er ikke det....men det nevner han ikke som plan B...

Merkelig synes jeg.... men jeg ser et klart mønster at disse som liker å hakke på myndighetene alltid bruker nettavisen som sin kanal....har de ikke filter der for fake news...
Jeg skummet gjennom kommentarene til den nettavisen saken og den ene kommentaren fant jeg så artig at jeg legger ved et bilde av den.....

[Counterpointer]

I en begynnende fase vil kanskje behøve noe subsidier, men etter noen år vil det meste være billigere enn før.........

Tyskland var veldige modige da de i 2010 vedtok Energiewende basert på utbygging av sol og vind!

Tar ut to utsagn fra deg som jeg har to kommentarer til.

Ting blir generelt ikke så mye billigere til forbruker raskt. Det tar lang tid.

Energiwende var sikkert modig, men også veldig dumt da de har kuttet massivt i baseload med å legge ned atomkraft uten alternativ klart.

[hELgenen]

Vet ikke (orket ikke sjekke) om denne er blitt linket til her tidligere, men ganske kraftig innsigelse på dette subsidieløpet som dagens regjering forviller seg inn i:

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-skal-gi-milliard-stotte-til-ulonnsomme-prosjekter-slik-at-flere-ulonnsomme-fabrikker-kan-bygges/s/5-95-1085522

Merkelig av den NHH-professoren Lars Sørgard å melde dette.....det er jo det reneste viss vass av påstander han kommer med....
"Han mener subsidiene av Norges første havvindprosjekt, som egentlig skulle være lønnsomt, kan bli 50 milliarder kroner. Det er mer enn Norge bruker årlig på bistand."

For noe tull sier jeg.... man kan da ikke regne på det slik og til og med sette havvind opp mot bistansbudsjettet. Han der er kjøpt og betalt av Høyresiden som ikke ville være med på forliket i stortinget....

Erna&co vil jo heller bygge flere utenlandskabler....da spør jeg om det liksom gratis det da? ...nei det er ikke det....men det nevner han ikke som plan B...

Merkelig synes jeg.... men jeg ser et klart mønster at disse som liker å hakke på myndighetene alltid bruker nettavisen som sin kanal....har de ikke filter der for fake news...

Størrelsen på bistanden bekreftes i alle fall av Norad :

https://resultater.norad.no/no

49.6 Milliarder er tallet der. Hvor stort tallet blir i subsidier til vind,sol etc blir til sammen vet jeg ikke, men jeg vil nå tro at tallene er enorme og langt på vei i størrelse overgår bistandsbudsjettet. Ikke det at det er noe mål i seg selv å sammenligne det tallet, men tallet er hva det er.

Jeg ser ikke butikken i dette som skjer - og jeg forstår heller ikke iveren etter å bruke så mye penger på så usikre kort heller. Greit nok at vi skal fase ut oljen - det vil skje naturlig over tid uansett. Klima endringer vil koste verden mye, og vi vil nok se folkevandringer. Men i bunn og grunn handler det vel om å tilpasse seg endringer. Og jeg er en mann som er glad i naturen og vil gjerne ta vare på den. Dessverre ser jeg grønne politikere som i ren desperasjon gir blanke f...i naturen og vil ofre den på klima alteret som Aztekere ofret sine til solguden.

Skal vi bruke mye penger på å redde klimaet kunne en vel delt ut midlene til tiltak som reduserer eget fotavtrykk på både klima og miljø. Og da ser jeg heller at pengene går til enøk tiltak,batterier,elbiler,solceller og solfangere enn dyre fantasiprosjekter hvor det er stor risiko at hver og en ikke får noe positivt igjen for satsingen samtidig som det er en viss risiko for at det kan være ødeleggende for natur og miljø i fremtiden.

Videre er jeg sterkt forundret over regjeringens påtagende måte å snakke opp enhver beslutning de tar.
Støre på radioen i dag sa f.eks noen ord om nytt sykehus i innlandet og dro frem en merkelig påstand om at siden det skal bygges i Norge blir det en av verdens beste sykehus....Det virker som om strategien inn mot valget er å prate seg opp ved enhver anledning. Det er så gjennomskuelig at man kan bli flau av mindre.
Ja - mange lenker nok til Nettavisen der en venstre mann sitter ved roret - ikke mitt parti, men de tør å tale regjeringen midt imot - og er det noe et demokrati trenger er det stemmer som også taler regjeringen midt imot.

Her er en lederartikkel som på en måte omtaler dette selvskrytet som serveres på gullfat fra regjeringen om dagen :

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/regjeringens-talspersoner-er-stralende-fornoyde-selv-om-kronen-stuper-og-vanlige-folk-taper-kjopekraft/o/5-95-1137642

Jeg synes personlig denne også var godt skrevet :

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brenna-lekset-opp-for-spetalen-det-er-toppen-av-arroganse/o/5-95-1137427

Jeg er tilhenger av å søke kunnskap - jeg er ikke tilhenger av at verdisyn skal styre hvor man leter etter kunnskap.

Og etter min mening så ønsker ikke denne regjeringen å innhente kunnskap som taler imot deres eget prosjekt.
Selv er jeg stolt over å være en person som kan endre mening dersom kunnskap taler imot eget ståsted, og jeg forventer at enhver norsk politiker også har den evnen. Vi vet ikke hvordan verden blir om 1,2,3,10 år osv - men vi skylder kommende generasjoner å bruke kunnskap i søken om å gjøre det rette for fremtiden.

https://www.youtube.com/watch?v=0FGlsuTnt_U

[RJK]

Vet ikke (orket ikke sjekke) om denne er blitt linket til her tidligere, men ganske kraftig innsigelse på dette subsidieløpet som dagens regjering forviller seg inn i:

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-skal-gi-milliard-stotte-til-ulonnsomme-prosjekter-slik-at-flere-ulonnsomme-fabrikker-kan-bygges/s/5-95-1085522

Merkelig av den NHH-professoren Lars Sørgard å melde dette.....det er jo det reneste viss vass av påstander han kommer med....
"Han mener subsidiene av Norges første havvindprosjekt, som egentlig skulle være lønnsomt, kan bli 50 milliarder kroner. Det er mer enn Norge bruker årlig på bistand."

For noe tull sier jeg.... man kan da ikke regne på det slik og til og med sette havvind opp mot bistansbudsjettet. Han der er kjøpt og betalt av Høyresiden som ikke ville være med på forliket i stortinget....

Erna&co vil jo heller bygge flere utenlandskabler....da spør jeg om det liksom gratis det da? ...nei det er ikke det....men det nevner han ikke som plan B...

Merkelig synes jeg.... men jeg ser et klart mønster at disse som liker å hakke på myndighetene alltid bruker nettavisen som sin kanal....har de ikke filter der for fake news...

Størrelsen på bistanden bekreftes i alle fall av Norad :

https://resultater.norad.no/no

49.6 Milliarder er tallet der. Hvor stort tallet blir i subsidier til vind,sol etc blir til sammen vet jeg ikke, men jeg vil nå tro at tallene er enorme og langt på vei i størrelse overgår bistandsbudsjettet. Ikke det at det er noe mål i seg selv å sammenligne det tallet, men tallet er hva det er.

Jeg ser ikke butikken i dette som skjer - og jeg forstår heller ikke iveren etter å bruke så mye penger på så usikre kort heller. Greit nok at vi skal fase ut oljen - det vil skje naturlig over tid uansett. Klima endringer vil koste verden mye, og vi vil nok se folkevandringer. Men i bunn og grunn handler det vel om å tilpasse seg endringer. Og jeg er en mann som er glad i naturen og vil gjerne ta vare på den. Dessverre ser jeg grønne politikere som i ren desperasjon gir blanke f...i naturen og vil ofre den på klima alteret som Aztekere ofret sine til solguden.

Skal vi bruke mye penger på å redde klimaet kunne en vel delt ut midlene til tiltak som reduserer eget fotavtrykk på både klima og miljø. Og da ser jeg heller at pengene går til enøk tiltak,batterier,elbiler,solceller og solfangere enn dyre fantasiprosjekter hvor det er stor risiko at hver og en ikke får noe positivt igjen for satsingen samtidig som det er en viss risiko for at det kan være ødeleggende for natur og miljø i fremtiden.

Videre er jeg sterkt forundret over regjeringens påtagende måte å snakke opp enhver beslutning de tar.
Støre på radioen i dag sa f.eks noen ord om nytt sykehus i innlandet og dro frem en merkelig påstand om at siden det skal bygges i Norge blir det en av verdens beste sykehus....Det virker som om strategien inn mot valget er å prate seg opp ved enhver anledning. Det er så gjennomskuelig at man kan bli flau av mindre.
Ja - mange lenker nok til Nettavisen der en venstre mann sitter ved roret - ikke mitt parti, men de tør å tale regjeringen midt imot - og er det noe et demokrati trenger er det stemmer som også taler regjeringen midt imot.

Her er en lederartikkel som på en måte omtaler dette selvskrytet som serveres på gullfat fra regjeringen om dagen :

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/regjeringens-talspersoner-er-stralende-fornoyde-selv-om-kronen-stuper-og-vanlige-folk-taper-kjopekraft/o/5-95-1137642

Jeg synes personlig denne også var godt skrevet :

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brenna-lekset-opp-for-spetalen-det-er-toppen-av-arroganse/o/5-95-1137427

Jeg er tilhenger av å søke kunnskap - jeg er ikke tilhenger av at verdisyn skal styre hvor man leter etter kunnskap.

Og etter min mening så ønsker ikke denne regjeringen å innhente kunnskap som taler imot deres eget prosjekt.
Selv er jeg stolt over å være en person som kan endre mening dersom kunnskap taler imot eget ståsted, og jeg forventer at enhver norsk politiker også har den evnen. Vi vet ikke hvordan verden blir om 1,2,3,10 år osv - men vi skylder kommende generasjoner å bruke kunnskap i søken om å gjøre det rette for fremtiden.

Jeg er selvsagt helt enig i at vi må vekk fra fossilt der man kan, men dette er helt håpløst om det ikke går til en grad opp økonomisk også.

Jeg ser gjerne at vi bygger mer solkraft og vindkraft, inkludert fast og flytende havvindkraft. Og det er klart at i en overgangsperiode må vi til en viss grad subsidiere for "å sparke hjulene i gang". Men vi kan ikke øse ut penger som fulle sjømenn, og på ethvert luftslott av tiltak.

Jeg ser ikke at vi skal pumpe landbasert vannkraft på å elektrifisere olje og gass-produksjonen, i en næring som burde kunne finansiere dette selv. Og jeg har null tillit til avv CCS er noe annet enn en ny måte å supe penger fra statskassa, for å øke oljeproduksjonen, som da vil forbrennes i andre land, og derved får vi mer utslipp, ikke mer.

Og karbonfangst høres ut som et veldig dyrt luftslott. Jeg tror vi skulle startet litt i andre enden, ved å kutte ned på oljeforbruket først. Få vekk oljebasert plast, få inn noe som kan erstatte plasten eller kutt forbruket. I det minste, reduser plastforbruket.

Vi begynner jo å se konturene av at dette fører til utslipp av mikroplast, som via kretsløpet er begynt å ende opp i magene til både dyr og mennesker. Det virker ihvertfall på meg som en av våre aller største problemer, og kan være med på å ødelegge våres egen reproduksjonsevne og kanskje og overlevelsesevne.

Kanskje er CO2 et av de minste problemene, men jeg tror på at vi er i ferd med å forsure våre egne liv og våre barns og barns barn liv kan gå mot en raskere slutt enn vi liker å tenke på. Ihvertfall er det idiotisk å nekte å gjøre noe, for konsekvensene er større om vi tar feil og ikke gjorde noe, enn om vi tok feil og endte uansett opp med å gjøre livene våres bedre.

Men Norge kan ikke frivillig legge seg på hoggestabben for å tjene EU, dersom det går ut over eget folk og land. Og strøm må vi ha til en levelig kostnad, siden vi tross alt bor i de det klimabeltet vi tilhører.

[Ketill Jacobsen]

I en begynnende fase vil kanskje behøve noe subsidier, men etter noen år vil det meste være billigere enn før.........

Tyskland var veldige modige da de i 2010 vedtok Energiewende basert på utbygging av sol og vind!

Tar ut to utsagn fra deg som jeg har to kommentarer til.

Ting blir generelt ikke så mye billigere til forbruker raskt. Det tar lang tid.

Energiwende var sikkert modig, men også veldig dumt da de har kuttet massivt i baseload med å legge ned atomkraft uten alternativ klart.

Synes nok du er noe primitiv her. Nå vil vi se at Tyskland klarer seg med det de har nå og også kull fases ut (innen 2030). I alle år fram til 2021 hadde Tyskland store strømoverskudd som ble eksportert. Så kom 2021 med en kald start på året og samtidig lite vind. Ut på høsten begynte Russlands strupning av gasstilførselen. Nå i 2023 er strømprisene i EU, UK og Norge på vei ned. Altså en strømsektor med stadig mindre atom og kullkraft og stadig mer sol og vind klarer seg utmerket. Til og med klarer en seg uten russisk naturgass og Tyskland er avhengig av naturgass til sine gasskraftverk (selv om disse står kun for 20% av gassbruken i Tyskland). Prisen på naturgass er nå nær 2020-nivå.

Kullkraft og gasskraft kjører med lav utnyttelse i Tyskland (30 til 40%) slik at disse kjøres kun for fullt når ikke fornybart (vind, sol, hydro og bio) leverer nok.

Med stadig mer vind og solkraft i Tyskland over et par tiår og minkende innenlandsk strømforbruk, er det naturligvis noe som må vike. Det er atomkraft og kull (begge deler langt på vei ulønnsomme). Så denne påstanden din om dumskap ved å kutte baseload (ca 54 TWh av nær 600 TWh i 2021 fra 6 reaktorer*) er etter min mening en misforståelse og ganske feilaktig!

* Tre reaktorer ble nedlagt i slutten av 2021 og de siste 3 nå i april 2023.

[Electric cars in Norway]

Videre er jeg sterkt forundret over regjeringens påtagende måte å snakke opp enhver beslutning de tar.
Støre på radioen i dag sa f.eks noen ord om nytt sykehus i innlandet og dro frem en merkelig påstand om at siden det skal bygges i Norge blir det en av verdens beste sykehus....Det virker som om strategien inn mot valget er å prate seg opp ved enhver anledning. Det er så gjennomskuelig at man kan bli flau av mindre.

He he ja det sykehuset der ..... der har det frem til nå bare vært konsulentselskapene som har tjent penger på til nå.... det der er jo egentlig en politisk kamp mellom Hamar og de andre det der.... samme som folkeavtemningen om å dele opp innlandet igjen...

Det er jo slik at det er politiker sjargongen det...å si at alt skal bli best slik og slik og slik ....bare dere gjør som jeg vil osv.... slik er det bare.....

Tenk å være regjeringspolitiker å si at ja ja det er ikke så bra det jeg nå har bestemt...men slik blir det.... han eller hun hadde ikke fått ny tillit i neste valg 

[Electric cars in Norway]

Nå vil vi se at Tyskland klarer seg med det de har nå og også kull fases ut (innen 2030). I alle år fram til 2021 hadde Tyskland store strømoverskudd som ble eksportert. Så kom 2021 med en kald start på året og samtidig lite vind. Ut på høsten begynte Russlands strupning av gasstilførselen. Nå i 2023 er strømprisene i EU, UK og Norge på vei ned. Altså en strømsektor med stadig mindre atom og kullkraft og stadig mer sol og vind klarer seg utmerket. Til og med klarer en seg uten russisk naturgass og Tyskland er avhengig av naturgass til sine gasskraftverk (selv om disse står kun for 20% av gassbruken i Tyskland). Prisen på naturgass er nå nær 2020-nivå.

Kullkraft og gasskraft kjører med lav utnyttelse i Tyskland (30 til 40%) slik at disse kjøres kun for fullt når ikke fornybart (vind, sol, hydro og bio) leverer nok.

Med stadig mer vind og solkraft i Tyskland over et par tiår og minkende innenlandsk strømforbruk, er det naturligvis noe som må vike. Det er atomkraft og kull (begge deler langt på vei ulønnsomme). Så denne påstanden din om dumskap ved å kutte baseload (ca 54 TWh av nær 600 TWh i 2021 fra 6 reaktorer*) er etter min mening en misforståelse og ganske feilaktig!

* Tre reaktorer ble nedlagt i slutten av 2021 og de siste 3 nå i april 2023.

Ketill  dette faget kan du mye om, det er helt sikkert...det kan ikke jeg...men jeg lurer på en ting..

Var det ikke slik at Tyskland feilet med sin strategi om å bare lene seg på gass fra Putin og det var det som gikk galt når Putin sa njet?

Hadde det ikke vært for utenlandskablene fra Norge så haddet det vel gått riktig så galt med tyskerne...

Merkelig at et så stort land ikke tenkte mer risiki basert - i stedenfor å legge alle eggene i putinkurven...får å si det med et bilde...

[Merce]

* Tre reaktorer ble nedlagt i slutten av 2021 og de siste 3 nå i april 2023.

Snakk og "grønt skifte", og så legger man ned den mest kosteffektive og mijovennlige kraftproduksjonen de har.
For et sabla skuespill hele greia, og folk går rett på..! Er jo ikke noen annen agenda enn at de "av en eller annen grunn" ønsker høyere energipriser..  (Grunnen er jo ganske innlysende hvis man forstår litt av hva som foregår..)

[Electric cars in Norway]

* Tre reaktorer ble nedlagt i slutten av 2021 og de siste 3 nå i april 2023.

Snakk og "grønt skifte", og så legger man ned den mest kosteffektive og mijovennlige kraftproduksjonen de har.
For et sabla skuespill hele greia, og folk går rett på..! Er jo ikke noen annen agenda enn at de "av en eller annen grunn" ønsker høyere energipriser..  (Grunnen er jo ganske innlysende hvis man forstår litt av hva som foregår..)

Men var ikke det planlagt shut down da? De hadde trolig blitt for gamle da? Merkelig... ja de tyskerne assa😂

[Merce]

Men var ikke det planlagt shut down da? De hadde trolig blitt for gamle da? Merkelig... ja de tyskerne assa😂

Fra snl.no: "Som følge av en økende motstand mot kjernekraften i den tyske opinionen, ble det til slutt bestemt å foreta en skrittvis nedlegging av alle reaktorene. De tre siste kjernekraftverkene ble stengt ned 15. april 2023"