Hva er det med strømprisene?

[Electric cars in Norway]

Ehhh bare lurer.... er det  sjefanalytiker Tor Reier Lilleholt i Volue Insight som sier at det er en enorm endring i det fundamentale.....?

[Electric cars in Norway]

Nå struper regjeringen englandskabelen og sa nei til å bygge den nye... da er kommunevalgkampen i gang  bra jobba

[vinterdekk]

Fine greier, i alle fall inntil det kommer ett innlands kraftunderskudd.

[turfsurf]

Nå struper regjeringen englandskabelen og sa nei til å bygge den nye... da er kommunevalgkampen i gang  bra jobba

Det interessante her er jo at fra den engelske siden har kabelen vært strupet til 1100MW hele tiden. Så strupes den nå først fra vår side til det samme.

Hvis man kan gjøre det, hvorfor kan man ikke da bare strupe de mere ned. Samme med den tysklandskabelen.

[hELgenen]

Det interessante her er jo hvilken pris effekt denne begrensningen gir.

Med marginalprising og et UK som skriker etter kraft så følger det jo helt naturlige pris konsekvenser av dette til glede for alle forbrukere i Norge.
Bakgrunnen for beslutningen om å redusere kan en jo spekulere i,men det har jo ikke vært symmetrisk kapasitet her pga interne nett utfordringer i UK sies det.

[Counterpointer]

Fine greier, i alle fall inntil det kommer ett innlands kraftunderskudd.

Hvor skal det underskuddet komme fra?

Mulig du bare er ironisk, men det er jo massevis av (syke) planer om elektrifisering som vil kunne lage underskudd. Dette er jo lett å unngå ved å bare ikke gjøre disse i mitt hode tvilsomme prosjektene nå som det vil bringe oss til underskudd.

Men med business as usual så har ikke Norge noe reelt underskudd innenlands.

[Counterpointer]

Bakgrunnen for beslutningen om å redusere kan en jo spekulere i,men det har jo ikke vært symmetrisk kapasitet her pga interne nett utfordringer i UK sies det.

Det har jo vært hevdet med instendig styrke fra flere hold at det ikke vil være mulig å redusere/begrense med utgangspunkt i avtaler og lovgiving.

Jeg lurer på hva som endret seg der?

[RJK]

Bakgrunnen for beslutningen om å redusere kan en jo spekulere i,men det har jo ikke vært symmetrisk kapasitet her pga interne nett utfordringer i UK sies det.

Det har jo vært hevdet med instendig styrke fra flere hold at det ikke vil være mulig å redusere/begrense med utgangspunkt i avtaler og lovgiving.

Jeg lurer på hva som endret seg der?

Kan det være fordi disse skulle gi utveksling begge veier, og når det er strupet for sendelse til oss, så bruker regjeringen det som årsak til å redusere til samme verdi?

Ellers er det jo interessant at de gjør dette og samtidig avslå den andre, planlagte kabelen, nå er pga prisvirkningen kabelen vil ha. Det er jo dette de hardnakket har påstått at ikke var årsak ved denne kabelen som nå blir truet, og de to andre kablene som kom i gang relativt samtidig.

Nok et eksempel på at sannhet for denne regjeringen, er det som passer dem akkurat her og nå.

[Counterpointer]

Bakgrunnen for beslutningen om å redusere kan en jo spekulere i,men det har jo ikke vært symmetrisk kapasitet her pga interne nett utfordringer i UK sies det.

Det har jo vært hevdet med instendig styrke fra flere hold at det ikke vil være mulig å redusere/begrense med utgangspunkt i avtaler og lovgiving.

Jeg lurer på hva som endret seg der?

Kan det være fordi disse skulle gi utveksling begge veier, og når det er strupet for sendelse til oss, så bruker regjeringen det som årsak til å redusere til samme verdi?

Ellers er det jo interessant at de gjør dette og samtidig avslå den andre, planlagte kabelen, nå er pga prisvirkningen kabelen vil ha. Det er jo dette de hardnakket har påstått at ikke var årsak ved denne kabelen som nå blir truet, og de to andre kablene som kom i gang relativt samtidig.

Nok et eksempel på at sannhet for denne regjeringen, er det som passer dem akkurat her og nå.

Tror det er feil å knytte dette direkte til regjeringen i forhold til at de er helt avhengig av embetsverk og faginstanser for å kunne gjøre et slikt tiltak.

Det må jo være slik at en nå benytter mulighetsrom som ble sagt ikke var der med henvisning til lovlighet. Det betyr jo at jurister i systemet har endret mening.

Rent faktisk ser det ut som selvråderetten vi faktisk har, utenfor EU men innenfor EØS faktisk eksisterer slik noen av oss mente var mulig.

[RJK]

Bakgrunnen for beslutningen om å redusere kan en jo spekulere i,men det har jo ikke vært symmetrisk kapasitet her pga interne nett utfordringer i UK sies det.

Det har jo vært hevdet med instendig styrke fra flere hold at det ikke vil være mulig å redusere/begrense med utgangspunkt i avtaler og lovgiving.

Jeg lurer på hva som endret seg der?

Kan det være fordi disse skulle gi utveksling begge veier, og når det er strupet for sendelse til oss, så bruker regjeringen det som årsak til å redusere til samme verdi?

Ellers er det jo interessant at de gjør dette og samtidig avslå den andre, planlagte kabelen, nå er pga prisvirkningen kabelen vil ha. Det er jo dette de hardnakket har påstått at ikke var årsak ved denne kabelen som nå blir truet, og de to andre kablene som kom i gang relativt samtidig.

Nok et eksempel på at sannhet for denne regjeringen, er det som passer dem akkurat her og nå.

Tror det er feil å knytte dette direkte til regjeringen i forhold til at de er helt avhengig av embetsverk og faginstanser for å kunne gjøre et slikt tiltak.

Det må jo være slik at en nå benytter mulighetsrom som ble sagt ikke var der med henvisning til lovlighet. Det betyr jo at jurister i systemet har endret mening.

Rent faktisk ser det ut som selvråderetten vi faktisk har, utenfor EU men innenfor EØS faktisk eksisterer slik noen av oss mente var mulig.

Mulighetsrommet beskrev jeg jo. Når utvekslingskapasiteten (ikke hva som faktisk sendes) er ulik, så kan de da benytte dette som årsak til å redusere fra norsk side, til tilsvarende som brittisk side.

Det jeg beskyldte regjeringen for, var altså å nå bruke prispåvirkningen ut til media (og stemmekveget), som begrunnelse for hvorfor de bruker denne muligheten. Og det er da de møter seg selv i døra.

[Counterpointer]

Bakgrunnen for beslutningen om å redusere kan en jo spekulere i,men det har jo ikke vært symmetrisk kapasitet her pga interne nett utfordringer i UK sies det.

Det har jo vært hevdet med instendig styrke fra flere hold at det ikke vil være mulig å redusere/begrense med utgangspunkt i avtaler og lovgiving.

Jeg lurer på hva som endret seg der?

Kan det være fordi disse skulle gi utveksling begge veier, og når det er strupet for sendelse til oss, så bruker regjeringen det som årsak til å redusere til samme verdi?

Ellers er det jo interessant at de gjør dette og samtidig avslå den andre, planlagte kabelen, nå er pga prisvirkningen kabelen vil ha. Det er jo dette de hardnakket har påstått at ikke var årsak ved denne kabelen som nå blir truet, og de to andre kablene som kom i gang relativt samtidig.

Nok et eksempel på at sannhet for denne regjeringen, er det som passer dem akkurat her og nå.

Tror det er feil å knytte dette direkte til regjeringen i forhold til at de er helt avhengig av embetsverk og faginstanser for å kunne gjøre et slikt tiltak.

Det må jo være slik at en nå benytter mulighetsrom som ble sagt ikke var der med henvisning til lovlighet. Det betyr jo at jurister i systemet har endret mening.

Rent faktisk ser det ut som selvråderetten vi faktisk har, utenfor EU men innenfor EØS faktisk eksisterer slik noen av oss mente var mulig.

Mulighetsrommet beskrev jeg jo. Når utvekslingskapasiteten (ikke hva som faktisk sendes) er ulik, så kan de da benytte dette som årsak til å redusere fra norsk side, til tilsvarende som brittisk side.

Det jeg beskyldte regjeringen for, var altså å nå bruke prispåvirkningen ut til media (og stemmekveget), som begrunnelse for hvorfor de bruker denne muligheten. Og det er da de møter seg selv i døra.

Selvfølgelig enig i at å gå ut i media er selvvalgt og valkampmotivert.

Utvekslingskapasiteten på engelsk side er vel ikke endret så det er holdning gen og tolkning som er endret.

Det er jo mange som har hevdet at kablen har for stor kapasitet av flere grunner, fra før åpning, så at de nå har valgt en grunn for å redusere, virker som minste motstands vei.

[THE]

Strupingen nå er på kabelen til England, som ikke lenger er en del av EU, eller EØS. Jeg regner med at det gjør at mulighetsrommet er mye større enn på kabler som har utveksling mot EU-land. Avtaler med Storbritannia er det nok enklere å få reforhandlet vil jeg tro.

[Counterpointer]

Strupingen nå er på kabelen til England, som ikke lenger er en del av EU, eller EØS. Jeg regner med at det gjør at mulighetsrommet er mye større enn på kabler som har utveksling mot EU-land. Avtaler med Storbritannia er det nok enklere å få reforhandlet vil jeg tro.

Jeg har ikke studert kildemateriale for avgjørelsen men virker ikke som avtalen er reforhandlet per se, men at en har tolket vilkår og tilpasset seg.

Mulig det er enklere enn å utfordre EU, men samme prinsipp burde gjelde i forhold til mulighetsrom for tilpasning av alle avtaler.

[turfsurf]

Jeg har ikke studert kildemateriale for avgjørelsen men virker ikke som avtalen er reforhandlet per se, men at en har tolket vilkår og tilpasset seg.

Dette er en avgjørelse tatt av Statnett alene etter det kom en presisering fra OED om at konsesjonen sier at utvekslingen skal være symmetrisk. Vil tro det samme gjelder tysklandskabelen. Men der er det vel ikke begrenset på tysk side.

https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2023/setter-ned-kapasiteten-pa-kabelforbindelsen-til-storbritannia/

[Counterpointer]

Jeg har ikke studert kildemateriale for avgjørelsen men virker ikke som avtalen er reforhandlet per se, men at en har tolket vilkår og tilpasset seg.

Dette er en avgjørelse tatt av Statnett alene etter det kom en presisering fra OED om at konsesjonen sier at utvekslingen skal være symmetrisk. Vil tro det samme gjelder tysklandskabelen. Men der er det vel ikke begrenset på tysk side.

https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2023/setter-ned-kapasiteten-pa-kabelforbindelsen-til-storbritannia/