Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Så nettopp dette innlegget. Vet ikke hvem skribenten er eller politisk farge... med det er godt skrevet. Synes jeg da...
https://www.gd.no/strom-vaksiner-og-solidaritet/o/5-18-1681755

Det var snodig argumentasjon å bruke EU sin rolle mhp. korona vaksine som argument for at vi
ikke burde legge restriksjoner for eksport til EU. Fakta er at jo at EU IKKE VILLE GI OSS vaksine.
Norge og Island ble tatt med i det gode selskap ene og alene takket være Richard Bergström.
Regjeringen skriver jo selv i sin argumentasjon at
"Richard Bergström og Sverige fortjener en stor takk fra Norge for at vi
fikk tilgang til vaksiner mot covid-19"

Richard Bergström kommer forøvrig med en bok til våren som kan bli spennende lesning.
Hvilken pris vi i Norge måtte betale pr. vaksinedose sammenlignet med resten av EU er også ukjent,
men det vi vet er at EU selv innførte eksport restriksjoner på vaksiner.

Se f.eks her :

https://www.lmi.no/download.php?file=/wp-content/uploads/2021/03/EUs-eksportrestriksjoner-for-vaksiner1.pdf

Problemet med Nordmenn er jo at vi er så ekstremt snille og godtroende og ikke forstår at den verste
nasjonalisem og proteksjonismen finner man ikke i Norge, men i EU.
Ja - selv ACER har egne regler med NEGATIV uskyldspresumsjon mhp. kraftmarkedet. På seg selv kjenner
man andre er det et ordtak som heter. Og EU selv velger altså å anta at enhver som gjør en feil
i kraftmarkedet er skyldig inntil vedkommende selv kan bevise sin uskyld!! En kan jo saktens spørre hvorfor
EU selv har sett det nødvendig å lage en slik regel. Svaret kan ikke være noe annet enn at man antar at enhver
som får mulighet til egen vinning - vil forsøke nettopp det. Dette er i mine egne øyne regelrett kvalmt og
vitner om et samfunn der man ikke kan stole på hverandre.....


Og fra AP hold i Støre leiren har det stadig dukket opp påstander om at dersom vi innfører 2 pris på strøm
, så er det ekvivalent med eksport restriksjoner. Det er direkte feil!!
Her arbeider Støre og hans kamerater mot bedre vitende og således sår
de konspirasjonsteorier vi kunne klart oss uten. For det ligger nå åpent i dagen at noen
vil stille spørsmålstegn ved Støre sin motivasjon for å argumentere på denne måten.

[stefse]

Det er vel nokså åpenbart at denne EU argumentasjonen mangler noen vesentlige element, nemlig hvordan infrastrukturen er bygd opp i de ulike landene, samt klimaet.
Dette må det være lov å påpeke, men når våre EU vennlige politikere ikke engang klarer dette, er det ikke rart misnøyen øker.

[hELgenen]

Det er vel nokså åpenbart at denne EU argumentasjonen mangler noen vesentlige element, nemlig hvordan infrastrukturen er bygd opp i de ulike landene, samt klimaet.
Dette må det være lov å påpeke, men når våre EU vennlige politikere ikke engang klarer dette, er det ikke rart misnøyen øker.

Jeg har dokumentert dette tidligere i tråden - og vist hvordan andel oppvarming basert på elektrisitet i Norge er vs ulike land i EU. Norge er i en særstilling.

Jeg har også snakket med tyske arbeidskolleger i mitt virke - og selv de har ikke like store utgifter til oppvarming som mange av oss i Norge har.  Strømstøtten hjelper jo husholdninger, men ser man bort fra dette er det jo slik at mange bedrifter får mindre hjelp enn man får i EU.

Se f.eks her :

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_7830
Det er ekstreme beløp EU kaster etter UNIPER

[automat]

Så nettopp dette innlegget. Vet ikke hvem skribenten er eller politisk farge... med det er godt skrevet. Synes jeg da...
https://www.gd.no/strom-vaksiner-og-solidaritet/o/5-18-1681755

Det var snodig argumentasjon å bruke EU sin rolle mhp. korona vaksine som argument for at vi
ikke burde legge restriksjoner for eksport til EU. Fakta er at jo at EU IKKE VILLE GI OSS vaksine.
Norge og Island ble tatt med i det gode selskap ene og alene takket være Richard Bergström.
Regjeringen skriver jo selv i sin argumentasjon at
"Richard Bergström og Sverige fortjener en stor takk fra Norge for at vi
fikk tilgang til vaksiner mot covid-19"

Hadde Norge vært fullverdig EU-medlem, i stedet for kvasi-medlem via EØS, så hadde ikke denne vaksinenekten vært noen problemstilling.

Hadde 2,5% fler stemt ja i -94, så er det ikke sikkert Norge hadde vært flinkeste gutt i klassen til å innføre EU-direktiver. Jeg tror protestviljen hos norske myndigheter hadde vært større hvis vi hadde vært innafor. Og vi hadde definitivt hatt større påvirkning på beslutningene.

ACER og vårt forhold til denne ville kanskje også sett annerledes ut.

Dette er konsekvenser av at vi sa nei i -94.

[hELgenen]

Så nettopp dette innlegget. Vet ikke hvem skribenten er eller politisk farge... med det er godt skrevet. Synes jeg da...
https://www.gd.no/strom-vaksiner-og-solidaritet/o/5-18-1681755

Det var snodig argumentasjon å bruke EU sin rolle mhp. korona vaksine som argument for at vi
ikke burde legge restriksjoner for eksport til EU. Fakta er at jo at EU IKKE VILLE GI OSS vaksine.
Norge og Island ble tatt med i det gode selskap ene og alene takket være Richard Bergström.
Regjeringen skriver jo selv i sin argumentasjon at
"Richard Bergström og Sverige fortjener en stor takk fra Norge for at vi
fikk tilgang til vaksiner mot covid-19"

Hadde Norge vært fullverdig EU-medlem, i stedet for kvasi-medlem via EØS, så hadde ikke denne vaksinenekten vært noen problemstilling.

Hadde 2,5% fler stemt ja i -94, så er det ikke sikkert Norge hadde vært flinkeste gutt i klassen til å innføre EU-direktiver. Jeg tror protestviljen hos norske myndigheter hadde vært større hvis vi hadde vært innafor. Og vi hadde definitivt hatt større påvirkning på beslutningene.

ACER og vårt forhold til denne ville kanskje også sett annerledes ut.

Dette er konsekvenser av at vi sa nei i -94.

Vel - en må huske på et beslutningene i EU gjelder hele EU - og i den sammenhengen ville nok ikke EU
nølt ett sekund på å ofre Norge. I dag er de tross alt avhengig av Norge som en gassnasjon.
F.eks har de tvinget frem et skatteregime for alle EU land mhp. kraft - det er høringer i disse dager i Sverige på dette. Vi står i alle fall fritt til å definere skatteregimet selv.
Men det er jo klart at innenfor ville man skreket mer, men ikke sikkert fått gjennomslag for noe mer, snarere tvert imot.  Norge burde bruke denne muligheten som en "fribonde" til å skaffe seg gode posisjoner.....

[stefse]

Så nettopp dette innlegget. Vet ikke hvem skribenten er eller politisk farge... med det er godt skrevet. Synes jeg da...
https://www.gd.no/strom-vaksiner-og-solidaritet/o/5-18-1681755

Det var snodig argumentasjon å bruke EU sin rolle mhp. korona vaksine som argument for at vi
ikke burde legge restriksjoner for eksport til EU. Fakta er at jo at EU IKKE VILLE GI OSS vaksine.
Norge og Island ble tatt med i det gode selskap ene og alene takket være Richard Bergström.
Regjeringen skriver jo selv i sin argumentasjon at
"Richard Bergström og Sverige fortjener en stor takk fra Norge for at vi
fikk tilgang til vaksiner mot covid-19"

Hadde Norge vært fullverdig EU-medlem, i stedet for kvasi-medlem via EØS, så hadde ikke denne vaksinenekten vært noen problemstilling.

Hadde 2,5% fler stemt ja i -94, så er det ikke sikkert Norge hadde vært flinkeste gutt i klassen til å innføre EU-direktiver. Jeg tror protestviljen hos norske myndigheter hadde vært større hvis vi hadde vært innafor. Og vi hadde definitivt hatt større påvirkning på beslutningene.

ACER og vårt forhold til denne ville kanskje også sett annerledes ut.

Dette er konsekvenser av at vi sa nei i -94.

Slik politikk og forvaltning fungerer i dag, så er nok dette riktig. Slik jeg har påpekt tidligere kan vi likegjerne bli med i EU, da vi uansett er med likevel hvis vi ser bort fra spillfekteriet i det lokale sirkuset. Nå senest belyst og gjennomskuet ved denne statssekretæren som påpeker at vi ikke kan gjøre noe av de kreative forslagene som er skrevet om i avisene fordi det er i strid med EØS.
I mellomtiden "incher" videre mot EØS reservasjon.

[stefse]

F.eks har de tvinget frem et skatteregime for alle EU land mhp. kraft - det er høringer i disse dager i Sverige på dette. Vi står i alle fall fritt til å definere skatteregimet selv.

Du vet nok likegodt som meg at når dette blir innlemmet i EU, er veien til å skrive det inn i EØS avtalen veldig kort.

[automat]

Vel - en må huske på et beslutningene i EU gjelder hele EU - og i den sammenhengen ville nok ikke EU
nølt ett sekund på å ofre Norge. I dag er de tross alt avhengig av Norge som en gassnasjon.
F.eks har de tvinget frem et skatteregime for alle EU land mhp. kraft - det er høringer i disse dager i Sverige på dette. Vi står i alle fall fritt til å definere skatteregimet selv.
Men det er jo klart at innenfor ville man skreket mer, men ikke sikkert fått gjennomslag for noe mer, snarere tvert imot.  Norge burde bruke denne muligheten som en "fribonde" til å skaffe seg gode posisjoner.....

Polen og Ungarn har trosset EU ganske mye, uten å bli ofret eller kastet ut av EU. Norge med sine energiressurser ville nok stilt relativt sterkt i en kamp innad i EU.

Men dette blir veldig hypotetisk. Det som er underlig i dagens situasjon, er at ikke myndighetene har brukt gasseksporten vår som et forhandlingskort i energimarkedet mot EU. Men villig maxet ut produksjonen, uten vilkår.

[Counterpointer]

Hvorfor skulle innstillingen til EU være noe annerledes som medlem?
Det gir ingen mening. Det angis heller ingen argumenter for dette kun meninger!

Vi skal være ekstremt glade for at flertallet gikk for å stå utenfor. Husker godt 94 hvor alle tilhengerne av EU spådde død og undergang om vi ikke gikk inn. Det har beviselig ikke slått tilfør det nå ser ut som vi blir påført EU sine regler ved ACER og andre avtaler som binder oss.

Det er ikke uten grunn England fikk Brexit, det er ikke lykkeland å være i en union med motstridende interesser både internt og eksternt.
Det er de store i EU som kjører løpet, de små har ikke mye de får gjort. Det viser uttalelsene fra diverse EU medlemmer når Norge faktisk turte å sikre magasinfylling, det hadde vi ikke fått lov til innen EU.

[automat]

Nei EU er ikke noe lykkeland. Men det er der svært mange av beslutningene som angår oss tas, enten vi liker det eller ikke. Mens vi sitter på gangen. Og det eneste vi kan gjøre er å slikke EU opp etter ræva, og gjøre det beste ut av det. Hadde vi vært innafor kunne vi hatt en mye mer nøktern og pragmatisk holdning til hele EU-apparatet. Og ikke minst hatt en liten finger på rattet.

Brexit har blitt en katastrofe for britene. Og jeg kan ikke se at noen av spådommene og løftene til brexit-tilhengerne har blitt oppfylt.

[DagfinnN]

Det er ikke uten grunn England fikk Brexit, det er ikke lykkeland å være i en union med motstridende interesser både internt og eksternt.

Ja, Brexit var skikkelig vellykket gitt.
Har vel aldri vært så dårlig stelt i GB enn det er nå. Unntakene var under og like etter WW2

[Counterpointer]

Det er ikke uten grunn England fikk Brexit, det er ikke lykkeland å være i en union med motstridende interesser både internt og eksternt.

Ja, Brexit var skikkelig vellykket gitt.
Har vel aldri vært så dårlig stelt i GB enn det er nå. Unntakene var under og like etter WW2

Nettopp og det var temmelig tydelig før Brexit var endelig, men likevel ville de absolutt ut av EU (og England er et stort og betydningsfullt land).

[Counterpointer]

.......Og jeg kan ikke se at noen av spådommene og løftene til brexit-tilhengerne har blitt oppfylt.

Hvilke spådommer og løfter tenker du på?

[ToWalkOrDrive]

Hvorfor skulle innstillingen til EU være noe annerledes som medlem?
Det gir ingen mening. Det angis heller ingen argumenter for dette kun meninger!

Vi skal være ekstremt glade for at flertallet gikk for å stå utenfor. Husker godt 94 hvor alle tilhengerne av EU spådde død og undergang om vi ikke gikk inn. Det har beviselig ikke slått tilfør det nå ser ut som vi blir påført EU sine regler ved ACER og andre avtaler som binder oss.

Det er ikke uten grunn England fikk Brexit, det er ikke lykkeland å være i en union med motstridende interesser både internt og eksternt.
Det er de store i EU som kjører løpet, de små har ikke mye de får gjort. Det viser uttalelsene fra diverse EU medlemmer når Norge faktisk turte å sikre magasinfylling, det hadde vi ikke fått lov til innen EU.

Helt enig i at det er bra vi holdt oss utenfor. Er en del folk som ikke har likt utviklingen av EU, som har tatt sikte på enda mer utvisking av landegrensende. Oljen og fisken tror jeg er hovedrunnene til at Norge har klart seg så bra uten EU, kombinert med EØS-avtalen, med relativt lav medlemsavgift i forhold til hva EU kunne funnet på.

[stefse]

Det har vært bra å stå utenfor EU, men hvor står vi i dag i dette spørsmålet? Slik det ser ut for meg er det ikke flertall for å bli med idag heller, men direktivene stemples gjennom i stortinget på høygir. Det betyr at vi gradvis blir mer og mer endel av det, og at dette trumfer lokal politikk på stadig fler områder. Samtidig som vi står utenfor forhandlingsbordet. Slik det praktisk jobbes tror jeg vi får mer igjen for det ved å bli bedt om å ta stilling til ting og kanskje få til noen aktive valg, enn å bare godta alt som kommer. EØS er av alt for liten betydning for medlemslandene til at de gidder å be de som er med i den om noen uttalelse, ihvertfall når de ser at EØSlandene uansett innfører alt uten å mukke.